Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

A mostani MI-ket az is hazavágja ha leálcázol egy harckocsit.

Ez addig lesz így, amig rá nem jönnek a gyors szenzorfúzió fontosságára, és nem fejlesztenek tovább a fedélzeti elektronikai rendszereken.
Elnézést, de ebbe a beszélgetésbe is ideillik, de főleg a UAV-kkal kapcsolatban jön elő rendszeresen, hogy mennyire fejletlenek meg minden. De abba senki nem gondol bele, hogy egy military MI-t sokkal könnyebb fejleszteni, mint mondjuk egy önvezető autót. Ha belegondolunk levegőben sokkal egyszerűbb a helyzet. Ott ugyanis csak alapvető repülési paraméterekkel kell foglalkozni, és sokkal egyszerűbb a rendszer felkészítése a váratlan helyzetekre. Sokkal kevesebb van ilyenből. Az ellenséges részéről kifejtett problémák már jelenleg is nagymértékben automatizáltak. Egy katonai automatizált rendszer esetén pl. nem igazán kell KRESZ szabályokkal foglalkozni, váratlanul beugráló gyalogosokkal, ráadásul a szárazföldi UGV-knél nincsennek olyan sebességek, mint ami egy önvezető autónál mondjuk egy autópályán. A repülő UAV-knál vannak, viszont ott meg minimálisak a korlátozó tényezők. A terepkövetési technológiák meg már több évtizedes múltra tekintenek vissza. Támadó jellegű műveleteknél pedig, ha megmarad az emberi kontrol/célkijelölés, azzal sincsen semmi gond. Viszont ez minimális adatforgalommal jár.
De nem kell messzire menni! A Brimstone pl. már olyan rendszerrel működik, amelyiknél standoff salvo esetén elég csak a területet kijelölni, a célpont kiválasztását és leküzdését a rakéta már önmaga megoldja.
Mindezt egy nyűves rakétától!

 

[dudi]

Ez addig lesz így, amig rá nem jönnek a gyors szenzorfúzió fontosságára, és nem fejlesztenek tovább a fedélzeti elektronikai rendszereken.
Elnézést, de ebbe a beszélgetésbe is ideillik, de főleg a UAV-kkal kapcsolatban jön elő rendszeresen, hogy mennyire fejletlenek meg minden. De abba senki nem gondol bele, hogy egy military MI-t sokkal könnyebb fejleszteni, mint mondjuk egy önvezető autót. Ha belegondolunk levegőben sokkal egyszerűbb a helyzet. Ott ugyanis csak alapvető repülési paraméterekkel kell foglalkozni, és sokkal egyszerűbb a rendszer felkészítése a váratlan helyzetekre. Sokkal kevesebb van ilyenből. Az ellenséges részéről kifejtett problémák már jelenleg is nagymértékben automatizáltak. Egy katonai automatizált rendszer esetén pl. nem igazán kell KRESZ szabályokkal foglalkozni, váratlanul beugráló gyalogosokkal, ráadásul a szárazföldi UGV-knél nincsennek olyan sebességek, mint ami egy önvezető autónál mondjuk egy autópályán. A repülő UAV-knál vannak, viszont ott meg minimálisak a korlátozó tényezők. A terepkövetési technológiák meg már több évtizedes múltra tekintenek vissza. Támadó jellegű műveleteknél pedig, ha megmarad az emberi kontrol/célkijelölés, azzal sincsen semmi gond. Viszont ez minimális adatforgalommal jár.
De nem kell messzire menni! A Brimstone pl. már olyan rendszerrel működik, amelyiknél standoff salvo esetén elég csak a területet kijelölni, a célpont kiválasztását és leküzdését a rakéta már önmaga megoldja.
Mindezt egy nyűves rakétától!

Nem kell számolni egy UGV-nél váratlanul előbukkanó civilekkel akik ráadásult teljesen irracionálisan fognak cselekedni hisz nem találkoznak minden nap egy háborúval?
KKözúti közlekedésre egyszerűbb fejleszteni mert moaga a KRESZ ad egy keretetamit azért mindenki betart(persze vannak hülyék)de egy háborúban nincs KRESZ amihez mindenki próbáll igazodni.

 

[Törölt tag]

Nem kell számolni egy UGV-nél váratlanul előbukkanó civilekkel akik ráadásult teljesen irracionálisan fognak cselekedni hisz nem találkoznak minden nap egy háborúval?
KKözúti közlekedésre egyszerűbb fejleszteni mert moaga a KRESZ ad egy keretetamit azért mindenki betart(persze vannak hülyék)de egy háborúban nincs KRESZ amihez mindenki próbáll igazodni.

MI-vel rendelkező gépet nem engedsz be teljes kontrol nélkül ilyen szituációba.
De csak gondolj bele, mekkora erősokszorozó hatása van, ha mondjuk van egy UAV vezérlőd, ami központilag kapja az adatokat több UAV-tól, és az így kialakított harctéri helyzetkép alapján tudják kiadni a célkijelölést a vezérlőből. Arra is lehetőség van, hogy sugárirányban több irányból lehet ugyan arra a célpontra több UAV-val csapást mérni.
UGV-k esetén nincs automatikus tűzparancs mondjuk városi környezetben. De egy nyílt vagy esetleg erdős területen sem kell kimondottan azonnal kiváltania a tüzet.
Ebben az esetben a kezelők a szituációhoz mérten tudhatnak önálló "terminátor" üzemmódot kapcsolni rajtuk, de lehet szimplán cautious módot választani, ahol meg a tűzparancsot a kezelők adják ki.
Különben folynak a kutatások (IdZ-ben meg ha jól tudom már benne is van), hogy infantry szintre is leviszik a F&F protokolokat. Ehhez egy embernek valamilyen visoron keresztül kell a harcteret figyelnie. Egy önálló működésre alkalmas UGV máshogy nem is képes a "világra tekinteni"...

 

[Negan]

Ez addig lesz így, amig rá nem jönnek a gyors szenzorfúzió fontosságára, és nem fejlesztenek tovább a fedélzeti elektronikai rendszereken.
Elnézést, de ebbe a beszélgetésbe is ideillik, de főleg a UAV-kkal kapcsolatban jön elő rendszeresen, hogy mennyire fejletlenek meg minden. De abba senki nem gondol bele, hogy egy military MI-t sokkal könnyebb fejleszteni, mint mondjuk egy önvezető autót. Ha belegondolunk levegőben sokkal egyszerűbb a helyzet. Ott ugyanis csak alapvető repülési paraméterekkel kell foglalkozni, és sokkal egyszerűbb a rendszer felkészítése a váratlan helyzetekre. Sokkal kevesebb van ilyenből. Az ellenséges részéről kifejtett problémák már jelenleg is nagymértékben automatizáltak. Egy katonai automatizált rendszer esetén pl. nem igazán kell KRESZ szabályokkal foglalkozni, váratlanul beugráló gyalogosokkal, ráadásul a szárazföldi UGV-knél nincsennek olyan sebességek, mint ami egy önvezető autónál mondjuk egy autópályán. A repülő UAV-knál vannak, viszont ott meg minimálisak a korlátozó tényezők. A terepkövetési technológiák meg már több évtizedes múltra tekintenek vissza. Támadó jellegű műveleteknél pedig, ha megmarad az emberi kontrol/célkijelölés, azzal sincsen semmi gond. Viszont ez minimális adatforgalommal jár.
De nem kell messzire menni! A Brimstone pl. már olyan rendszerrel működik, amelyiknél standoff salvo esetén elég csak a területet kijelölni, a célpont kiválasztását és leküzdését a rakéta már önmaga megoldja.
Mindezt egy nyűves rakétától!

Az a nyüves rakéta egy programvezérelt algoritmus alapján dolgozik.Kap egy célparaméter meghatározást,és ha olyat talál a kijelölt területen,ami beletartozik a paraméterhatárokba,megtámadja.Deha egy tank kap egy fémszálas álcahálót,ami megváltoztatja a radarképét,akkor bajban van.
Ettol függetlenül már rég be kellett volna szerezni

 

[Törölt tag]

Az a nyüves rakéta egy programvezérelt algoritmus alapján dolgozik.Kap egy célparaméter meghatározást,és ha olyat talál a kijelölt területen,ami beletartozik a paraméterhatárokba,megtámadja.Deha egy tank kap egy fémszálas álcahálót,ami megváltoztatja a radarképét,akkor bajban van.
Ettol függetlenül már rég be kellett volna szerezni

A szenzorfúzió pont azért lényeges dolog. Erről szól már régen az önvezető autók fejlesztése is. Egy fejlett UGV egyszerre kel tudjon radar, optikai, és infra jeleket értékelni.
Különben az emberi szemet sokkal könnyebb becsapni, mint egy szenzort...,
Pláne, ha egyszerre 2-3 fajta is működik...

 

[dudi]

MI-vel rendelkező gépet nem engedsz be teljes kontrol nélkül ilyen szituációba.
De csak gondolj bele, mekkora erősokszorozó hatása van, ha mondjuk van egy UAV vezérlőd, ami központilag kapja az adatokat több UAV-tól, és az így kialakított harctéri helyzetkép alapján tudják kiadni a célkijelölést a vezérlőből. Arra is lehetőség van, hogy sugárirányban több irányból lehet ugyan arra a célpontra több UAV-val csapást mérni.
UGV-k esetén nincs automatikus tűzparancs mondjuk városi környezetben. De egy nyílt vagy esetleg erdős területen sem kell kimondottan azonnal kiváltania a tüzet.
Ebben az esetben a kezelők a szituációhoz mérten tudhatnak önálló "terminátor" üzemmódot kapcsolni rajtuk, de lehet szimplán cautious módot választani, ahol meg a tűzparancsot a kezelők adják ki.
Különben folynak a kutatások (IdZ-ben meg ha jól tudom már benne is van), hogy infantry szintre is leviszik a F&F protokolokat. Ehhez egy embernek valamilyen visoron keresztül kell a harcteret figyelnie. Egy önálló működésre alkalmas UGV máshogy nem is képes a "világra tekinteni"...

Akkor nem háborúba való az MI-s járgány...

 

[Szittya]

Aztan meg mesterseges inteligencia is lesz bennuk...

Aztan az a mesterseges inteligencia honnan kulonbozteti meg 3.000

Ezzel azért vitatkoznék. Relatíve egyszerű nem feltörhető vezérlő kommunikációt csinálni. Egy fokkal nehezebb nem feltörhető adatkommunikációt csinálni. Nem zavarhatót k nehéz, de az nem ugyanaz, mint a nem feltörhető. Fontos, hogy a vezérlés és az adatkommunikáció között jelentős a különbség. A vezérlés kis adatmennyiség, az adatkommunikáció nagyon sok is lehet (pl. videó továbbítása).

Szét kell választani továbbá azt a két esetet, amikor:

1. nekiáll egy teljes ügynökség és sikeresen megbúbol egy darab eszközt mondjuk két év alatt,
2. ott áll a kiskatona a mezőn és jön szembe 20 db cucc, amelyből egyet a teljes ügynökség két év alatt búbolt meg

A probléma létezik, de nagyon "elmédiásodott".

Nem nem a mezon megy szembe a kiskatona a megbubolt hk val ha van esze annak aki megbubolta hanem a taborba erzi ugy hogy a satrak koze kell gazolnia...ez az uav mania is addig fog menni ameddig az elso le nem bobazza a sajat repuloterihangarjat majd repul kamikaze modjar egy sajat radarba esetleg iranyitasi pontba.

 

[Szittya]

Elosszor meg nem a rendszer lessz a hibas hanem a kiskatona..../ha mar ennyi milliardot beleontottek.../ majd a sokadik eset utan kezd lecsorompolni hogy baj van a koncepcioval.... /nem azt mondom hogy szuksegtelen de ne tekintsunk rajuk csodafegyverkent.../csodafegyver nem letezik./

 

[Szittya]

A nagy szamban alkalmazott feltorhetetlen rendszerek iranti hit /hamis illuzio./ha merefek akarnak lenni utopianak neveznem...de azzal lenaivoznalak titeket./

 

[Negan]

A szenzorfúzió pont azért lényeges dolog. Erről szól már régen az önvezető autók fejlesztése is. Egy fejlett UGV egyszerre kel tudjon radar, optikai, és infra jeleket értékelni.
Különben az emberi szemet sokkal könnyebb becsapni, mint egy szenzort...,
Pláne, ha egyszerre 2-3 fajta is működik...

Multispektrális letapogatás ellen multispektrális álcázás,zavarás megtévesztés.És ez az,amivel a számitógép nem tud mit kezdeni.Mert MI továbbra sincs.Csak programvezérelt számitógép.
A multispektrális álcázásra meg amúgy is szükség van.REH tevékenységre amúgy is szükség van.Tűzfedezetre,légvédelemre,páncélelháritásra amúgy is szükség van.
Nem hoznak ezek a dronok merőben újat,csak többet.Még egy dolog,ami emeli a háború árát.
Különben semmi új nincs az UGV ötletében.A 60as évek végi valamelyik haditechnika évkönyvben már szépen le van irva az egész koncepció.

 

[Törölt tag]

Mert MI továbbra sincs.

Nem vagyok benne biztos, hogy tudod, hogy miről beszélsz!
Szerinted, ha a Google keresője kidob neked egy találati listát, akkor azt szerinted hogyan hozza létre? Szerinted hogyan lehetséges, hogy nekem rendszeresen dob ki Rafael BNET, Spike, és Trophy reklámokat?
Ha a youtube automatikus fordítását olvasod, azt szerinted mi hozza létre? ...és folyamatosan egyre javuló minőségben! (kicsit már meg is válaszoltam! )
A fordítások nem véletlenül működnek a legjobban angol nyelvre. A gépi tanulás annál hatékonyabb, minél nagyobb mintával dolgozhatnak. Pl. magyarra soha a büdös életbe nem lesz tökéletes a fordítás. Egyszerűen nincs piaca.
Attól, hogy te nem tudod mi működtet dolgokat, attól azok még léteznek!

 

[dudi]

Nem vagyok benne biztos, hogy tudod, hogy miről beszélsz!
Szerinted, ha a Google keresője kidob neked egy találati listát, akkor azt szerinted hogyan hozza létre? Szerinted hogyan lehetséges, hogy nekem rendszeresen dob ki Rafael BNET, Spike, és Trophy reklámokat?
Ha a youtube automatikus fordítását olvasod, azt szerinted mi hozza létre? ...és folyamatosan egyre javuló minőségben! (kicsit már meg is válaszoltam! )
A fordítások nem véletlenül működnek a legjobban angol nyelvre. A gépi tanulás annál hatékonyabb, minél nagyobb mintával dolgozhatnak. Pl. magyarra soha a büdös életbe nem lesz tökéletes a fordítás. Egyszerűen nincs piaca.
Attól, hogy te nem tudod mi működtet dolgokat, attól azok még léteznek!

Épp ez az,mintábol dolgozik!Ha lenne MI akkor csak simán megtanítanád a nyelvekre és tökéletesen fordítana.Amit ma MI-nek hívnak az nem tud megtanulni egy nyelvet hanem egy halom mintából választja ki a legjobbat, ebből következik az is amit írsz,hogy magyarra nem lesz tökéletes mert kicsi a minta.

 

[Negan]

Nem vagyok benne biztos, hogy tudod, hogy miről beszélsz!
Szerinted, ha a Google keresője kidob neked egy találati listát, akkor azt szerinted hogyan hozza létre? Szerinted hogyan lehetséges, hogy nekem rendszeresen dob ki Rafael BNET, Spike, és Trophy reklámokat?
Ha a youtube automatikus fordítását olvasod, azt szerinted mi hozza létre? ...és folyamatosan egyre javuló minőségben! (kicsit már meg is válaszoltam! )
A fordítások nem véletlenül működnek a legjobban angol nyelvre. A gépi tanulás annál hatékonyabb, minél nagyobb mintával dolgozhatnak. Pl. magyarra soha a büdös életbe nem lesz tökéletes a fordítás. Egyszerűen nincs piaca.
Attól, hogy te nem tudod mi működtet dolgokat, attól azok még léteznek!

Hát éppen a forditó bizonyitja,hogy nem inteligens,csak egy program.Egy inteligens tolmács nem a szavak mechanikus forditását csinálja,hanem a szöveg,mint gondolatközlés forditását.Egy inteligencia nem forditja a tank szót mechanikusan tartálynak,hanem szövegkörnyezetnek megfelelóen meghagyja a tank szót,ha hk-rol van szó.De a forditó szoftverben nincs inteligemcia.Csak egy parancssorozat,amit szolgailag végrehajt.Mást nem is tud csinálni,mert nem inteligens.Egyre kifinomultabb,de akkor is csak program.

 

[Törölt tag]

Épp ez az,mintábol dolgozik!Ha lenne MI akkor csak simán megtanítanád a nyelvekre és tökéletesen fordítana.Amit ma MI-nek hívnak az nem tud megtanulni egy nyelvet hanem egy halom mintából választja ki a legjobbat, ebből következik az is amit írsz,hogy magyarra nem lesz tökéletes mert kicsi a minta.

Miért, te hogyan tanulsz nyelveket? Megfelelő számú mintát viszel be, majd azokat használod. Jól, rosszul de csak abból dolgozhatsz, amid van!
Jó, ha az embernek van gyereke, mert ezt az egészet rajtuk különösen meg lehet figyelni, amikor az anyanyelvüket tanulják.
Kis számú mintából (oviban, bölcsiben) ő is úgy használja a nyelvet, ahogy tudja. Nem lesz megfelelő a szórend, a ragozás, de valahogy megérted. Itt tart most a gépi fordító.
Ne felejtsd el, hogy amikor te tanulsz idegen nyelvet az már a második nyelv lesz. Alapvetően a nyelvi tanulás sikerességét nagyban meghatározza, hogy az idegen nyelv, amit meg akarsz tanulni, rendszerében, szavaiban mennyire hasonlít az anyanyelvedhez.
De mondok neked egy magyar szót, és nagy valószínűséggel fingod sincs, hogy mit kérnek tőled, ha azt mondják neked, hogy hizzál makukát.
Nincs internet, nem kérdezheted meg senkitől mi lehet az. Rájönnél? Pedig inteligens vagy, nem?
Amikor szavakat tanulsz, mintákat viszel be. Ezeket elkezded használni. Ha pozitív visszacsatolás jön (megértenek), akkor bevésődik, ha nem akkor új logikát keresel.
Ne felejtsd el, hogy chatben már tudnak olyan eredményt elérni, amivel már meg tudnak téveszteni valódi embereket akár igen hosszú beszélgetésekben is!
A harcászati tanulás különben sokkal egyszerűbb, mint hinnénk. Viszonylag kicsi véges mennyiségű 3D mintát kell a MI-nek megadni (pl. Nem olyan túl sok harckocsi típus létezik, még alverzióival együtt sem, de esetükben az alap kialakítási hasonlóság is segíti a gépet), mint célt. Aztán a többit kimatekozza.
Mondok egy masik példát:
Arcfelismerő rendszerek. 3D-ben azonosít a saját kurv@ telefonod, és 1 mp alatt! Saját rendszerből! Offline is. Viszonylag kevés mintából. És még akkor is, ha mondjuk borostás is vagy.
Álcázás mindig is lesz. Az ellen nincs mit tenni. De az álcázas az emberi szem ellen is működik.
Hiába van egy harcedzett sokat próbált inteligens katonánk, egy komolyabb álcázás rajta is kifog.

Már elkanyarodtunk, de nagyon fontos szerintem, hogy lássuk, hogy mi mindenre használjuk a technológiát. Nem kell mindent rábízni, mint ahogy egy eccccerű honvédot sem egyedül küldesz be egy 10km2-es harcászati területre, hogy "oldd meg!".
Lehet ilyet, de akkor ott egy alapos briefing után, lehet egy évekig, évtizedekig képzett katonával. (Most hirtelen csak John Rambo jut eszembe )
A másik opció, hogy küldesz vele tisztet, meg a küldetés közben folyamatosan tartod vele a kapcsolatot. Na a modern UAV/UGV esetén sincs ez másként. Csak nála más típusú információk mennek oda-vissza...
(Fú! Hosszú lett, telefonról, és folyamtosan szerkesztett. Ha nagyon értelmetlen lett, szóljatok! A kezelőm nem adott be elég mintát )

 

[dudi]

Miért, te hogyan tanulsz nyelveket? Megfelelő számú mintát viszel be, majd azokat használod. Jól, rosszul de csak abból dolgozhatsz, amid van!
Jó, ha az embernek van gyereke, mert ezt az egészet rajtuk különösen meg lehet figyelni, amikor az anyanyelvüket tanulják.
Kis számú mintából (oviban, bölcsiben) ő is úgy használja a nyelvet, ahogy tudja. Nem lesz megfelelő a szórend, a ragozás, de valahogy megérted. Itt tart most a gépi fordító.
Ne felejtsd el, hogy amikor te tanulsz idegen nyelvet az már a második nyelv lesz. Alapvetően a nyelvi tanulás sikerességét nagyban meghatározza, hogy az idegen nyelv, amit meg akarsz tanulni, rendszerében, szavaiban mennyire hasonlít az anyanyelvedhez.
De mondok neked egy magyar szót, és nagy valószínűséggel fingod sincs, hogy mit kérnek tőled, ha azt mondják neked, hogy hizzál makukát.
Nincs internet, nem kérdezheted meg senkitől mi lehet az. Rájönnél? Pedig inteligens vagy, nem?
Amikor szavakat tanulsz, mintákat viszel be. Ezeket elkezded használni. Ha pozitív visszacsatolás jön (megértenek), akkor bevésődik, ha nem akkor új logikát keresel.
Ne felejtsd el, hogy chatben már tudnak olyan eredményt elérni, amivel már meg tudnak téveszteni valódi embereket akár igen hosszú beszélgetésekben is!
A harcászati tanulás különben sokkal egyszerűbb, mint hinnénk. Viszonylag kicsi véges mennyiségű 3D mintát kell a MI-nek megadni (pl. Nem olyan túl sok harckocsi típus létezik, még alverzióival együtt sem, de esetükben az alap kialakítási hasonlóság is segíti a gépet), mint célt. Aztán a többit kimatekozza.
Mondok egy masik példát:
Arcfelismerő rendszerek. 3D-ben azonosít a saját kurv@ telefonod, és 1 mp alatt! Saját rendszerből! Offline is. Viszonylag kevés mintából. És még akkor is, ha mondjuk borostás is vagy.
Álcázás mindig is lesz. Az ellen nincs mit tenni. De az álcázas az emberi szem ellen is működik.
Hiába van egy harcedzett sokat próbált inteligens katonánk, egy komolyabb álcázás rajta is kifog.

Már elkanyarodtunk, de nagyon fontos szerintem, hogy lássuk, hogy mi mindenre használjuk a technológiát. Nem kell mindent rábízni, mint ahogy egy eccccerű honvédot sem egyedül küldesz be egy 10km2-es harcászati területre, hogy "oldd meg!".
Lehet ilyet, de akkor ott egy alapos briefing után, lehet egy évekig, évtizedekig képzett katonával. (Most hirtelen csak John Rambo jut eszembe )
A másik opció, hogy küldesz vele tisztet, meg a küldetés közben folyamatosan tartod vele a kapcsolatot. Na a modern UAV/UGV esetén sincs ez másként. Csak nála más típusú információk mennek oda-vissza...
(Fú! Hosszú lett, telefonról, és folyamtosan szerkesztett. Ha nagyon értelmetlen lett, szóljatok! A kezelőm nem adott be elég mintát )

Úgy tanulsz nyelvet mint minden mást:megérted!A szavakon nincs mit érteni azt meg kell tanulni de azt,hogy mikor használsz teszem azt folyamatos jelent vagy egyszerű jelent az megérted.Ez tesz intelligensé nem pedig a magolási képesség!

 

[Törölt tag]

Úgy tanulsz nyelvet mint minden mást:megérted!A szavakon nincs mit érteni azt meg kell tanulni de azt,hogy mikor használsz teszem azt folyamatos jelent vagy egyszerű jelent az megérted.Ez tesz intelligensé nem pedig a magolási képesség!

Megértetted a makukát? Ha borsodi vagy, nem ér!

 

[dudi]

Megértetted a makukát? Ha borsodi vagy, nem ér!

Ez egy szó,nincs mit érteni rajta mint ahogyan a tea vagy a szotyi szón sem.Nem vagyok borsodi de rengeteg a borsodi katona.

 

[Törölt tag]

Úgy tanulsz nyelvet mint minden mást:megérted!A szavakon nincs mit érteni azt meg kell tanulni de azt,hogy mikor használsz teszem azt folyamatos jelent vagy egyszerű jelent az megérted.Ez tesz intelligensé nem pedig a magolási képesség!

Ne felejtsd el, hogy a gépnek az angol is idegen nyelv!
Mégis a chatben át tud vágni valódi embereket!
A magyar azért nem tanítható könnyen, mert szabad szórendű nyelv, így még az angolnál is több mintára van szükség. Egyszerűen kevesen tanítják.
De mondom, hiába mondod el a gyereknek melyiket mikor kell használni "erre-arra", kell neki 2-3 év is, mikorra tudni fogja használni. Pedig folyamatosan ezen a nyelven beszélünk körülötte.
A gépnek viszont egyszer elmondod, hogy hogy számoljon négyzetgyököt, és azonnal jól fogja csinálni gyakorlatilag bármekkora számmal.

 

[dudi]

Ne felejtsd el, hogy a gépnek az angol is idegen nyelv!
Mégis a chatben át tud vágni valódi embereket!
A magyar azért nem tanítható könnyen, mert szabad szórendű nyelv, így még az angolnál is több mintára van szükség. Egyszerűen kevesen tanítják.
De mondom, hiába mondod el a gyereknek melyiket mikor kell használni "erre-arra", kell neki 2-3 év is, mikorra tudni fogja használni. Pedig folyamatosan ezen a nyelven beszélünk körülötte.
A gépnek viszont egyszer elmondod, hogy hogy számoljon négyzetgyököt, és azonnal jól fogja csinálni gyakorlatilag bármekkora számmal.

Ne gyere matekkal mert az az anyanyelve a gépnek,éppen ezért nem nagyon lesz soha emberhez mérhető intelligenciája.Egész egyszerűen a gondolkodást nem lehet matematikai alapon meghatározni.

 

[Törölt tag]

Ez egy szó,nincs mit érteni rajta mint ahogyan a tea vagy a szotyi szón sem.Nem vagyok borsodi de rengeteg a borsodi katona.

Akkot azt is kérdezd meg tőlük, hogy mi a léc tárgyesete. Meg ugyan ez többes számban.
Van rá szabály? Van. Úgy fogja használni, mint te? NEEEEMMM!
Hibás lesz? Véleményes. Megérted. Nagyon valószínű.