Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 501
77 288
113
Aha.
És lőszere, üzemanyaga mennyi volt?
És az emberek meddig bírták volna még?
Kurksznál ezek még nem jelentettek problémát.43-ban egy hadműveletre a németek képesek voltak minden hozzá kellő erőt/feltételt biztosítani.Igazából akik ellenezték az offenzívát pont azzal érveltek,hogy most van minden(sikerült a lenullázott páncélos erőt rendbeszedni stb),ne támadjunk mert ha támadunk és nem sikerül akkor soha nem fogják tudni pótolni.
És nem is tudták...
 
  • Tetszik
Reactions: endre and LMzek 2.0

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 907
4 744
113
A németek csapnivaló hírszerzése nem derítette fel a szovjet tartalékokat. Ezért gondolta többek között Manstein is, hogy nem volt előttük semmi, és engedni kellett volna őket.
A valóság az, hogy ha nem vonulnak vissza hanem engedik őket nyomulni, akkor pont hogy őket zárják katlanba a szovjetek a 6. hds-hez hasonlóan.
Ez a tudás (a szovjet levéltári adatok formájában) a németek számára nem volt elérhető a 80-as? évekig. Ennek megfelelően így írták meg megemlékezéseiket a "nagyágyúk", és innen terjednek a mítoszok.
Azt ne feledjük, hogy később könnyű okosnak lenni. Ez pontosan olyan mint egy focimeccs. "Oldd meg, rúgd be, passzolj". Akkor és ott kell pályán belül lenni, mert később csak magyarázkodni lehet. Nem fontos velem egyetérteni, akinek ez nem sikerül, annak nem várom a válaszát.
 
  • Tetszik
Reactions: ghostrider

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 501
77 288
113
A kurszki ütközetnek is több fázisa volt. Első: a szovjet védelem megelőző csapása. Második: a német offenzíva. Harmadik: a támadó németek lelassítása, anyagi- élőerő kifárasztása... Negyedik fázis: a kifulladó német offenzíva elleni támadás több hullámban. Az első három fázisban a németek fölényben voltak, de az oroszok tartalékai a támadásra voltak "félretéve". Abból csíptek le oda, ahol nagy volt a szükség. Ezért volt, hogy amikor megindult az elsöprő szovjet offenzíva, akkor már hiányos alakulatok hajtották végre azt.
A probléma német részről: a tartalékok hiánya, a meglepetés hiánya, Hitler elvonása a déli front érdekében, a német gyalogság hiánya.
Orosz probléma: harcászati alárendeltség, minőségi elégtelenség, taktikai és stratégiai alárendeltség.
Német erősség: a harckocsik minősége (a Tiger I. és a Panther A, D leszereplése ellenére, a Pz IV-esek jól szerepeltek, a páncélvadászok sikere), a taktikai, harcvezetési fölény.
Orosz erősség: a gyalogság és a páncélosok "korlátlan" felhasználása. Kiépített, több lépcsős védelem, helyi légifölény. Az új páncélvadászok és önjáró lövegek....
Ott a példa(2.SS páncélos hadtest páncelos állomány),hogy nem fulladt ki a német támadas.
 
  • Tetszik
Reactions: Király Fika

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
1 552
4 345
113
Azt ne feledjük, hogy később könnyű okosnak lenni. Ez pontosan olyan mint egy focimeccs. "Oldd meg, rúgd be, passzolj". Akkor és ott kell pályán belül lenni, mert később csak magyarázkodni lehet. Nem fontos velem egyetérteni, akinek ez nem sikerül, annak nem várom a válaszát.
Naná hogy könnyű. Főleg ha visszavonultunk és nem lettünk katlanharcban a földbe beszántva, vagy nem végeztük Szibériában.
A németek ott voltak és bizonyos parancsnokok azt hitték, hogy mehetnének tovább, de a "bajszos miatt nem mehettek". Háború után megírták a könyveiket és rítt a szájuk, hogy így meg úgy nem engedték meg nekik, hogy legyőzzék az oroszokat.
Megpróbálhatták volna - csak valószínűleg ott pusztultak volna el.
 

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 517
14 997
113
Ott a példa(2.SS páncélos hadtest páncelos állomány),hogy nem fulladt ki a német támadas.
Ezt én nem mondtam. Hanem a 2. Waffen SS Hadtest páncélos állománya és főleg az azt kísérő gyalogság nem volt elegendő:
1. Az áttörés megtisztítására, hogy a fel nem számolt páncéltörő támpontok ne rombolhassák a támadó páncélosokat;
2. Önmagában a páncélos állomány nem harcolhatott. Légitámogatás hiányában, gyalogság nélkül, kitéve a mélységben tagolt pct. tüzérségnek és a csatarepülőknek, egyszerűen nem volt értelme folytatni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 501
77 288
113
Ezt én nem mondtam. Hanem a 2. Waffen SS Hadtest páncélos állománya és főleg az azt kísérő gyalogság nem volt elegendő:
1. Az áttörés megtisztítására, hogy a fel nem számolt páncéltörő támpontok ne rombolhassák a támadó páncélosokat;
2. Önmagában a páncélos állomány nem harcolhatott. Légitámogatás hiányában, gyalogság nélkül, kitéve a mélységben tagolt pct. tüzérségnek és a csatarepülőknek, egyszerűen nem volt értelme folytatni.
Ezekkel nem volt gond Kurksznál.
 
  • Hűha
  • Vicces
Reactions: Ocses and Negan

Littlejohn

Well-Known Member
2010. április 20.
3 517
14 997
113
A "Das Reich", amikor az SS páncélos hadtesthez sorolták be, már kemény veszteségeket szenvedett Harkov visszavételekor. Feltölteni csak részben sikerült, mert az állomány egy része átképzésen volt a Panther A-ra... a valóban sikertelen Panther D után. A támadás megindulásakor az SS páncélgránátosok szerint "muszka tűzeső" esett.... Az orosz tüzérség megtizedelte a támadókat. Az SS harcértéke, harci morálja azonban elegendő volt 20-25 km előnyomulásra és kb. 500 szovjet harckocsi kilövésére. Hiába támadtak lassan, de sikeresen, ki kellett vonni őket, hogy Orjol térségében megerősítsék a védelmet. Ehhez NEM a páncélosokat vonták ki elsősorban, hanem a páncélgránátos SS gyalogságot. A maradék páncélosok pedig egyedül nem folytathatták az offenzívát.
Az orosz offenzíva megindulásakor a súlyos utóvédharcok után szétszedték a II. SS Pchadtestet, a Das Reich legközelebb a Dnyepernél próbált megkapaszkodni, sikertelenül. Ekkor kerültek vissza Franciaországba...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 501
77 288
113
Ezt én nem mondtam. Hanem a 2. Waffen SS Hadtest páncélos állománya és főleg az azt kísérő gyalogság nem volt elegendő:
1. Az áttörés megtisztítására, hogy a fel nem számolt páncéltörő támpontok ne rombolhassák a támadó páncélosokat;
2. Önmagában a páncélos állomány nem harcolhatott. Légitámogatás hiányában, gyalogság nélkül, kitéve a mélységben tagolt pct. tüzérségnek és a csatarepülőknek, egyszerűen nem volt értelme folytatni.
Az egész hadtestet vonták ki a prohorovkai csata után nem csak a páncélgránátos zászlóaljakat.

Nem voltak már ott semmiféle mélyentagolt védelmi állasok(volt pár pánceltörő támpont és ennyi).Pont azért vetették be az oroszok az utolsó páncélos tartalékukat,mert már nem volt más.
 
  • Tetszik
Reactions: Király Fika

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 220
31 299
113
Az egész hadtestet vonták ki a prohorovkai csata után nem csak a páncélgránátos zászlóaljakat.

Nem voltak már ott semmiféle mélyentagolt védelmi állasok(volt pár pánceltörő támpont és ennyi).Pont azért vetették be az oroszok az utolsó páncélos tartalékukat,mert már nem volt más.
Ott,a pohorovkai harctéren nem volt.De a hadszintéren igen.A Kutuzov offenzivában t9bb mint 2000db szovjet hk vett részt közel 1milió emberrel.A hadműveleti mélységben meg még 6 hadsereg volt,amik pár hét múlva a déli oldalon is offenzivát inditottak.Ha nem vonulnak vissza,katlanba záródtak volna,mint Sztalingradnál.
Pohorovkánál egy taktikai gyózelmet arattak,de a Citadella hadműveletet elvesztették.Ha nem vonulnak vissza,az SS páncéloshadtest úgy járt volna,mint a 6.hadsereg-megsemmisül.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 202
8 051
113
"A csata során a szovjet fél a német veszteségek többszörösét szenvedte el. A Wehrmacht kivonta a térségből erői egy részét, ezután a szovjetek a kiindulási állásukig vetették vissza a németeket. Taktikailag a szovjetek sokkal nagyobb veszteséget szenvedtek el, de a stratégiai győzelem az övék lett: ezután a Wehrmacht a kezdeményezést többé már nem tudta átvenni a keleti fronton." (Ez a Wikiből való, és szerintem elég korrekt.)

http://epa.oszk.hu/00000/00018/00015/07szam.htm Ez pedig olvasnivaló @Negannak, ő szereti az ilyesmit.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 220
31 299
113
"A csata során a szovjet fél a német veszteségek többszörösét szenvedte el. A Wehrmacht kivonta a térségből erői egy részét, ezután a szovjetek a kiindulási állásukig vetették vissza a németeket. Taktikailag a szovjetek sokkal nagyobb veszteséget szenvedtek el, de a stratégiai győzelem az övék lett: ezután a Wehrmacht a kezdeményezést többé már nem tudta átvenni a keleti fronton." (Ez a Wikiből való, és szerintem elég korrekt.)

http://epa.oszk.hu/00000/00018/00015/07szam.htm Ez pedig olvasnivaló @Negannak, ő szereti az ilyesmit.
Megszerethetnétek ti is.Spec ezt @dudi már berakta.
 

Masztiff

Well-Known Member
2018. július 4.
4 202
8 051
113
Érdemes ezen a wiki idezeten elcsámcsogni. :)
Nem a vesztesegek döntik el a taktikai sikert vagy kudarcot. A szovjetek visszavetették a németeket kiindulasi pontjukra, akik egyik kitűzött céljukat sem tudták elérni.
Te mennyire nem tudod értelmezni csámcsogás közben, amit olvasol...:eek:
Megszerethetnétek ti is.Spec ezt @dudi már berakta.
Csak akkor olvasok, ha éppen érdekel a téma. Dudinak egyik kedvenc támája, nem csodálkozom, hogy már korábban megtalálta.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Ajax Overwatch, ami kb. az izraeli Pereh képességeit hozza kisebb méretben, 2x4 tűzkész Brimstone 3 pct. rakétával.


A Brimstone 3 hatótávolsága pontosan nem ismert, de a Brimstone 1 esetén nagyjából 12km helikopterről (tehát nem nagy magasságból / sebességgel) indítva , a Brimstone 2 esetén "több, mint 200%-os hatótáv növekedést" értek el, a Brimstone 3 pedig immár szárazföldi járműről is indítható. Szóval óvatos becslésem szerint is 25-30km körül lehet. A dolog további szépsége, hogy a gázturbinás meghajtású SPEAR 3 méreteiben tökéletesen azonos a Brimstone-al (1800mm hosszú és 180mm átmérőjű), vagyis azt is tudná az Overwatch majd indítani. Annak hatótávolsága feltehetően még talajszintről indítva is elérheti a 100km-t.

A dolog másik szépsége, hogy alapvetően itt megint egy hordozóeszköz-kérdéskör merül fel. A Brimstone 2 és 3 eredetileg a briteknél az Apache helikoptek számára volt szánva, most megjelenhet az Ajax család fegyverzetében is. Nemigen lehet vitás, hogy melyik az olcsóbb hordozó eszköz...
 
S

speziale

Guest
Ajax Overwatch, ami kb. az izraeli Pereh képességeit hozza kisebb méretben, 2x4 tűzkész Brimstone 3 pct. rakétával.


A Brimstone 3 hatótávolsága pontosan nem ismert, de a Brimstone 1 esetén nagyjából 12km helikopterről (tehát nem nagy magasságból / sebességgel) indítva , a Brimstone 2 esetén "több, mint 200%-os hatótáv növekedést" értek el, a Brimstone 3 pedig immár szárazföldi járműről is indítható. Szóval óvatos becslésem szerint is 25-30km körül lehet. A dolog további szépsége, hogy a gázturbinás meghajtású SPEAR 3 méreteiben tökéletesen azonos a Brimstone-al (1800mm hosszú és 180mm átmérőjű), vagyis azt is tudná az Overwatch majd indítani. Annak hatótávolsága feltehetően még talajszintről indítva is elérheti a 100km-t.

A dolog másik szépsége, hogy alapvetően itt megint egy hordozóeszköz-kérdéskör merül fel. A Brimstone 2 és 3 eredetileg a briteknél az Apache helikoptek számára volt szánva, most megjelenhet az Ajax család fegyverzetében is. Nemigen lehet vitás, hogy melyik az olcsóbb hordozó eszköz...

ez egy elképesztően jó cucc...

már a "magyar haderő fejlesztési irányai" topikban is írtam (jócskán) régebben, hogy az MBDA bemutatta ezt a lengyeleknek kerekes (teherautós) alvázon, illetve BMP3-ra rakva. De rárakták a milrem robotics UGV platformjára is.
Szerintem nálunk sem lett volna nagy truváj a T72 alvázra rágyógyítani (nyilván az alapjármű műszerezettségét azért fel kellett volna javítani, hogy MBT-kel együtt tudjon operálni)...és így elképesztően potens páncéltörő képességet szerezhettünk volna vele

kiegészítés: a helis platormnak egyetlen komoly előnye van: szükség esetén sokkal hamarabb odaér A-ból B-be

kérdés: egyébként a Spear 3 mennyiben tér el a Brimestone 3-tól? mármint azon kívül hogy nem rakéta hanem gázturbinás hajtóműve van, meg van rajta kinyíló szárny...mert akkor a méretük azonos, és ha jól tudom a Brimstone 2 is már dual seeker-es volt
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 220
31 299
113
ez egy elképesztően jó cucc...

már a "magyar haderő fejlesztési irányai" topikban is írtam (jócskán) régebben, hogy az MBDA bemutatta ezt a lengyeleknek kerekes (teherautós) alvázon, illetve BMP3-ra rakva. De rárakták a milrem robotics UGV platformjára is.
Szerintem nálunk sem lett volna nagy truváj a T72 alvázra rágyógyítani (nyilván az alapjármű műszerezettségét azért fel kellett volna javítani, hogy MBT-kel együtt tudjon operálni)...és így elképesztően potens páncéltörő képességet szerezhettünk volna vele

kiegészítés: a helis platormnak egyetlen komoly előnye van: szükség esetén sokkal hamarabb odaér A-ból B-be

kérdés: egyébként a Spear 3 mennyiben tér el a Brimestone 3-tól? mármint azon kívül hogy nem rakéta hanem gázturbinás hajtóműve van, meg van rajta kinyíló szárny...mert akkor a méretük azonos, és ha jól tudom a Brimstone 2 is már dual seeker-es volt
Szerintem nincs értelme hk alvázra tenni,elég bőven neki a PSZH/GYHJ alváz.Főleg,hogy vastagon hk hiányosak vagyunk,ami hk alváz van,azt hk-ként is kéne hasznositani (najó,meg müszaki hk-ként)
Légi platform gyorsasága meg nagyon nagy előny.Itt nem csak helikre kell gondolni,hanem VB-kra,dronokra-de ha tényleg jönni fog pl ST,az is lehet hordozó.
Viszont a felderités kérdéskörét is meg kell oldani az ilyen stand off fegyvereknél.Legalább olyan érdekes kérdés,mint a hordozóeszközöké.
 
S

speziale

Guest
Szerintem nincs értelme hk alvázra tenni,elég bőven neki a PSZH/GYHJ alváz.Főleg,hogy vastagon hk hiányosak vagyunk,ami hk alváz van,azt hk-ként is kéne hasznositani (najó,meg müszaki hk-ként)
Légi platform gyorsasága meg nagyon nagy előny.Itt nem csak helikre kell gondolni,hanem VB-kra,dronokra-de ha tényleg jönni fog pl ST,az is lehet hordozó.
Viszont a felderités kérdéskörét is meg kell oldani az ilyen stand off fegyvereknél.Legalább olyan érdekes kérdés,mint a hordozóeszközöké.

Disagree...

IFV-vel sem állunk túl jól...ráadásul szerintem plusz Lynx-ek berendelése páncéltörőnek sanszonsan többe kerülne, mint a T72-es átalakítás...
arról nem is beszélve, hogy a T72 védettsége sokkal jobb, mint bármelyik IFV-é
a t72-ből már nem tudsz olyat csinálni, ami bármilyen kicsit is korszerű hk ellen jó (igazából már a 35 éves Leo2A4 ellen sem elégseges a képessége)....viszont a Brimestone-al felszerelve a legkorszerűbb hk-kat is le tudná küzdeni
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 220
31 299
113
Disagree...

IFV-vel sem állunk túl jól...ráadásul szerintem plusz Lynx-ek berendelése páncéltörőnek sanszonsan többe kerülne, mint a T72-es átalakítás...
arról nem is beszélve, hogy a T72 védettsége sokkal jobb, mint bármelyik IFV-é
a t72-ből már nem tudsz olyat csinálni, ami bármilyen kicsit is korszerű hk ellen jó (igazából már a 35 éves Leo2A4 ellen sem elégseges a képessége)....viszont a Brimestone-al felszerelve a legkorszerűbb hk-kat is le tudná küzdeni
Tudom,elterjedt nézzet,hogy a hk azért van,hogy hk-val csatázzon-csak nem igaz.
Egy stand off fegyvernek nem kell frontvonalbeli páncélzat.Elég,ha a tüzérségi repeszektől védett,meg akna és IED (manapság,de a thermobar tüzérségi töltetek is hasonló hatásuak) elleni védelme van.Ha ezek a cuccok közvetlen hk tüzet kapnak,teljesen mindegy,milyen alvázon vannak.