M
molnibalage
Guest
Ez mit mutat?
Тактическая диаграмма курсовых углов непробития бортов корпуса танков
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Úgy értem,a vegyes alegységszervezés szempontjábol.Dd szint intézi úgy is a dolgot.
S
speziale
Guest
a mozgó célpontot elért 93, 86 és 73%-os eredmények úgy jönnek ki, hogy 15 lövésből 14, 13 és 11 talált. Jó eséllyel az álló célos lövés az 20-as sorozat volt....
viszont vagy elfogadjuk, hogy pont a legelavultabb T62-nek volt akkora mákja, hogy 100%-ot érjen el, továbbá jótékonyan elfelejtjük a német és USA összehasonlító teszteket, vagy....
...esetleg keresünk valami logikus magyarázatot...mint pl. azt, hogy ez a szovjet lövészet 1976-ban volt, amikor a T62-sek már nagy számban kaptak lézer távmérőt, miközben a T64a és T72 koincidencia távmérővel rendelkezett...
ilyetén ennek a tesztnek nem sok relevanciája van a stadiometrikus távméréssel kapcsolatban
Egyébként egy 98-as vagy 2000-es Haditechnikában megjelent, nálunk rendszeresített T-72-esekről szóló cikkhez csatolt táblázatban (akkor ástam elő amikor a beszerzett lőszertípusok után kutattam) 60-70%-ot adtak meg az első találat valószínűségének, kérdés mi alapján. Mert azért érdekes hogy nem számoltak előrelépéssel a lézeres távmérőtől.
Valószínűleg azért, mert pásztázó távolságon belül vizsgálták az első találat valószínűségét.Egyébként egy 98-as vagy 2000-es Haditechnikában megjelent, nálunk rendszeresített T-72-esekről szóló cikkhez csatolt táblázatban (akkor ástam elő amikor a beszerzett lőszertípusok után kutattam) 60-70%-ot adtak meg az első találat valószínűségének, kérdés mi alapján. Mert azért érdekes hogy nem számoltak előrelépéssel a lézeres távmérőtől.
Pásztázott lötávra kapott értéket mondasz. A kérdés hogy erre végeztek mérést vagy a megadott értékre az addig megtartott x lövészet adatait átlagolták?
Nem, ez sima kisalegységes harcászat.
Hát,egy szót sem értek svédül,de a rajzok alapján rajharcászati gyakorlat.Figyelési és tüzelési szektor ábrák,és manőverábra
M
molnibalage
Guest
Hányszor kell még elmagyarázni...?Egyébként egy 98-as vagy 2000-es Haditechnikában megjelent, nálunk rendszeresített T-72-esekről szóló cikkhez csatolt táblázatban (akkor ástam elő amikor a beszerzett lőszertípusok után kutattam) 60-70%-ot adtak meg az első találat valószínűségének, kérdés mi alapján. Mert azért érdekes hogy nem számoltak előrelépéssel a lézeres távmérőtől.
A loveg szorasan semmit nem segít a celzas pontossága egy ponton túl.
Amúgy érdemes megnézni a II.Vh-s 88mm PaK/KwK-43 találati arányát...
2000m-en, nyugodt lőtéri körülmények között 89%... Harcban is 47%...
Hát elég nehéz elhinni, hogy majd a T-62, nyíllövedékkel nem képes legalább ugyanerre... Úgy, hogy messze jobb optikája van mint a II.Vh-ban elérhető volt a németeknek
Nekem az a véleményem, hogy teljesen valós a 73% is meg a TRADOC is, a különbség az, hogy az amerikai teszt valószínűleg reális harctevékenységet szimulált, porral, köddel, rossz látási viszonyokkal, kitakart célokkal, stb.
Bullshit az egész. Ezért nem kell komolyan venni mindent.Egy érdekes szovjet ábra, arról a távolságról, ameddig szerintük a bal oldali harckocsi nem tudja kilőni az ábrára rajzolt típusokat.
A T-80, T-64A, T-72 páncélzata többé-kevésbé ugyanazt a védelmet nyújtja... Az a minimális különbség nem fog így megjelenni. Tűzerő terén meg 100%-ban ugyanazt tudják.
Jaa nagyban már látom hogy a zöld bigyók 1-1 katonát imitálnak felülről, és fák vannak vagy bokrok, nem erdőfoltok. Világos.
Ez nem igaz. Amiről beszélsz az T-72A.
Tűzerőben sem ugyanazt tudták, ha nem ugyanaz az ágyú volt beépítve.
Csak T-72A nincs az ábrán, ami konkrét típusokat említ, nem általánosítást. Amiről szó van, az a T-80 (1976), T-72 (1973), és ki tudja milyen T-64A változat. Ezek közül a legerősebb páncélzat terén a T-64A, és nem a T-80, de a különbség nem nagy, nem jelenne meg így a valóságban, mint ezen az idióta ábrán.
A 3 típus közül egyik sem használta a 2A46M változatait, úgyhogy tűzerő terén 100%-ban megegyeznek.
Nem tudom honnan lehet ez, de totál bullshit az egész. Kb. ugyanaz, mint amikor 300mm-t adtak meg a Leo-1A4 védelmének...
S
speziale
Guest
azért az nem a legjobb érvelés technika, ha egy nehezen hihető állítást egy még nehezebben hihetővel akarsz validálni
ugyanakkor az érved semmilyen szinten nem ad magyarázatot arra, hogy hogyan lehet hogy az összes korszerűbb típus, amik fejlettebb optikai távmérőt használtak, azok mégsem értek el 100%-ot...
szóval vagy éppen csak a T62-nek volt valami elképesztő mázlija, vagy....az van amit én mondtam...hogy ezek már lézer távmérős T62-ők voltak...