Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

Ok, de általánosságban ami 100% az vagy túl kis minta, vagy túl nagy hazugság.
(itt alighanem az első)

Ha a többi kocsi 95%-os eredményt hozott, akkor simán lehet egy 20 lövéses minta, amiből 1 mellé ment akármilyen okból.
De igen, biztos elhazudnák, hogy a 62-es állásból világverő, de a többihez képest szétomlik mikor mozgásból kell lőnie. Rengeteg értelme lenne.

 

[mindenen kívül]

Én írtam össze a rendelkezésemre álló forrásokból, mintegy szemléltetve ennek a szakterületnek a reménytelenségét, az igazság keresésében...

Köszi, nagyon hasznos a sok forrás összegzése. A tudományos igenyessegű munka alapja.
Ha lesz esetleg egy adatbázis, igazán érdekelne, és szerintem nem csak engem.

 

[Negan]

Már sokszor írták. A harckocsi nem megy sehova lövész nélkül. Az összfegyvernemi harc alapja a két harcoló fegyvernem szoros, begyakorolt együttműködése.
Ezt tudják nyugaton és keleten egyaránt.
Ennek ellenére a béke szervezetben csak egység szintén van vegyes kötelék, ritkán próbálkoznak esetleg zászlóalj szinten (Army).
Ennek oka a logisztikai feltételek biztosítása.
A kötelék kiképzés viszont egy szinttől már csak együtt érdemes és szükséges.
Az igénytelen haderőkben () ez szokott elmaradni, mert mondjuk a század szintű feladatok begyakorlásáig el sem jutnak....

Kicsi a sereg,szerintem nem olyan nagy probléma nálunk a logisztika.Nyugodtan szervezhetnénk szerintem vegyes alegységeket.

 

[mindenen kívül]

Kicsi a sereg,szerintem nem olyan nagy probléma nálunk a logisztika.Nyugodtan szervezhetnénk szerintem vegyes alegységeket.

Itt igazán nagy a logisztikai probléma!
Minél kisebb, annál szarabbul működik. Drágán, rossz hatékonysággal.

 

[Törölt tag]

Egy érdekes szovjet ábra, arról a távolságról, ameddig szerintük a bal oldali harckocsi nem tudja kilőni az ábrára rajzolt típusokat.

 

[molnibalage]

Egy érdekes szovjet ábra, arról a távolságról, ameddig szerintük a bal oldali harckocsi nem tudja kilőni az ábrára rajzolt típusokat.

Melyik évből származik, azt lehet tudni?

 

[Törölt tag]

Тактическая диаграмма курсовых углов непробития бортов корпуса танков

 

[Törölt tag]

Melyik évből származik, azt lehet tudni?

Csak saccolni lehet.
Van a képen Leo2-es, ami 1979 utáni, másrészt a saját lőszernek 150mm páncélátütést ír 2km-en 60°-ra, ami a BM15-ös lehet.
A Leo1-nél még csak a DM13 HVAPDS-t írja, a Leo2 lőszerét meg marhára alábecsüli.
Szóval tippre szerintem valahol a 70-es évek végén születhetett.

 

[molnibalage]

Тактическая диаграмма курсовых углов непробития бортов корпуса танков

Ez mit mutat?

 

[Negan]

Itt igazán nagy a logisztikai probléma!
Minél kisebb, annál szarabbul működik. Drágán, rossz hatékonysággal.

Úgy értem,a vegyes alegységszervezés szempontjábol.Dd szint intézi úgy is a dolgot.

 

[speziale]

Ha a többi kocsi 95%-os eredményt hozott, akkor simán lehet egy 20 lövéses minta, amiből 1 mellé ment akármilyen okból.
De igen, biztos elhazudnák, hogy a 62-es állásból világverő, de a többihez képest szétomlik mikor mozgásból kell lőnie. Rengeteg értelme lenne.

a mozgó célpontot elért 93, 86 és 73%-os eredmények úgy jönnek ki, hogy 15 lövésből 14, 13 és 11 talált. Jó eséllyel az álló célos lövés az 20-as sorozat volt....

viszont vagy elfogadjuk, hogy pont a legelavultabb T62-nek volt akkora mákja, hogy 100%-ot érjen el, továbbá jótékonyan elfelejtjük a német és USA összehasonlító teszteket, vagy....

...esetleg keresünk valami logikus magyarázatot...mint pl. azt, hogy ez a szovjet lövészet 1976-ban volt, amikor a T62-sek már nagy számban kaptak lézer távmérőt, miközben a T64a és T72 koincidencia távmérővel rendelkezett...

ilyetén ennek a tesztnek nem sok relevanciája van a stadiometrikus távméréssel kapcsolatban

 

[Pista a hegyről]

Egyébként egy 98-as vagy 2000-es Haditechnikában megjelent, nálunk rendszeresített T-72-esekről szóló cikkhez csatolt táblázatban (akkor ástam elő amikor a beszerzett lőszertípusok után kutattam) 60-70%-ot adtak meg az első találat valószínűségének, kérdés mi alapján. Mert azért érdekes hogy nem számoltak előrelépéssel a lézeres távmérőtől.

 

[dudi]

Egyébként egy 98-as vagy 2000-es Haditechnikában megjelent, nálunk rendszeresített T-72-esekről szóló cikkhez csatolt táblázatban (akkor ástam elő amikor a beszerzett lőszertípusok után kutattam) 60-70%-ot adtak meg az első találat valószínűségének, kérdés mi alapján. Mert azért érdekes hogy nem számoltak előrelépéssel a lézeres távmérőtől.

Valószínűleg azért, mert pásztázó távolságon belül vizsgálták az első találat valószínűségét.

 

[Pogány]

Valószínűleg azért, mert pásztázó távolságon belül vizsgálták az első találat valószínűségét.

Szóval egyszerűen statisztikai adat?

 

[dudi]

Szóval egyszerűen statisztikai adat?

Nem értelek.

 

[Pogány]

Nem értelek.

Pásztázott lötávra kapott értéket mondasz. A kérdés hogy erre végeztek mérést vagy a megadott értékre az addig megtartott x lövészet adatait átlagolták?

 

[dudi]

Tudom, hogy nem ide tartozik, de nem talátam 10 perc keresgélés után sem jobb topikot.
Szívesen annak aki tud svédül ( és igen ez a svéd haderő hivatalos Instagramjáról van, nálunk meg az is titok, hogy minden is...)

 

[Pista a hegyről]

Tudom, hogy nem ide tartozik, de nem talátam 10 perc keresgélés után sem jobb topikot.
Szívesen annak aki tud svédül ( és igen ez a svéd haderő hivatalos Instagramjáról van, nálunk meg az is titok, hogy minden is...)

ez egy hadgyakorlatuk menete?

 

[dudi]

ez egy hadgyakorlatuk menete?

Nem, ez sima kisalegységes harcászat.

 

[Negan]

ez egy hadgyakorlatuk menete?

Hát,egy szót sem értek svédül,de a rajzok alapján rajharcászati gyakorlat.Figyelési és tüzelési szektor ábrák,és manőverábra