Hiperszonikus csapásmérő eszközök fejlesztése
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Oroszországnak hamarosan új hiperszonikus fegyvere lesz. Egy kis hiperszonikus "Ostrota" rakétáról beszélünk, amelynek repülési tesztjei 2022 nyarán kezdődnek. Szergej Khatylev katonai szakértő beszélt az új fegyver lehetséges alkalmazási területeiről. Megjegyzi, hogy kis méretű hiperszonikus rakéták jelenhetnek meg az új generációs Su-34 és Su-30 vadászbombázókon. A szakértő kifejtette, hogy hiperszonikus rakétákra nemcsak a nagy távolságokon lévő harci küldetések végrehajtásához van szükség, hanem katonai repülőgépek segítségével a földön és a levegőben folytatott harci műveletekhez is.
M
molnibalage
Guest
A legtöbb ország a vilagon nem rendelkezik 360°-os rakétavédelemmel(de lehet,hogy egyetlen ország sem)és ezek az eszközök jöhetnek bárhonnan mert elég kicsik ahoz,hogy a hordozóplatformok széles skáláját használja.Ez nem 40 tonna meg 20 méter, hogy behatárolja az indítást az,hogy kb semmire nem tudod rápakolni.
Ahogy a PAC-3 is nagyságrendileg hasonló képességgel bír.
Pont erről volt szó, hogy a végfázisban való elfogásra képest eszközöket nézzük. Az SM-3 erre nem képes, de az AEGIS BMD esetén az SM-6 Dual I ezért is lett megrendelve. Addig arról volt szó, hogy az AEGIS BMD elsődlegesen egy Mid-Course Intercetion-ra kondicionált eszköz. Az SM-6 Dual I rakétával viszont a végfázisban is képes elfogni a a nagy sebességű célokat.
Már megint a marketing áldozatai vagytok...
Van irányvektor, repülési magasság meg sebesség. Egy légvédelmi rendszernél ezekből van egy megállapított elfogási zóna, ahol képes lehet az adott paraméterekkel bíró célt elfogni, avagy sem.
A Kinzsal sem más, mint egy levegőből indított ballisztikus rakéta, hiába próbálják ráhúzni, hogy ez valami világmegváltó új szuperfegyver, nem, nem az. Nagyjából az Iszkander-hez fogható rendszer, csak az indítóplatform nagyon mozgékony lehet - ez az egyetlen valóban jelentős előnye.
Ahogy HPASP is leírta, a legfőbb kérdés a felderítés kategóriája, csakhogy a modern ballisztikus rakétáknál (mint amilyen az Iszkander is) igen lapos pályákat alkalmazhatnak az elfogás megnehezítésére, de ezek miatt érkeztek az új elfogó rendszerek is, mint a Patriot PAC-3 MSE vagy a SM-6 Dual I., és a felderítésnél lesz egyre fontosabb légi és űrbéli felderítés, illetve a hálózat alapú céladat-megosztás.
M
molnibalage
Guest
A Kinzsált ASM-nek reklámozták be.
Minden hajó 360 fokos célfelderítéssel bír.
Ha meg más ellen akarod használni, akkor nézzed már meg mennyire eltérő irány az, ami lehetséges.
A Patriotot leszámítva ott is 360 fokos célfelderítés van.
Már ha ballisztikus pályán mozognak ! De tudtommal az újfejlesztésű Orosz Hypsz fegyverek nem ballisztikus pályán közelítik meg a célt !
M
molnibalage
Guest
Való igaz, egy HSM az út nagy részén tökegyenesen repül és fogalma nincs mikor kell kitérő manőverbe kezdeni. Tehát alapvetően nem manőverező nagy sebességű célokról van szó és a végén a cél felé kell süllyedni.
Nem kell a fantáziádra bízni, hogy M5 sebességgel egy 4G-s túlterhelésű forduló sugara mekkora.
Viszonyításképpen az SR-71 kemény 1.5G-t tudott 27 km magasan.
Nos, M5.0 32 km magasan az kb. 1500 m/s.
a cp = v2/R --> R = v2/a
R = 1500*1500/9,81*4 = 58 km
Ha ezek után van aki szerint a HMS manőverező képessége faktor...
Legfeljebb a fékezése, de akkor a teeendő annyi, hogy új rakétát kell indítani. A céltól 100-200 km távolságban már max. fékezni és pályát letörni lehet., mert a célt el is kéne találni, ahhoz meg felé kéne repülni...
A Kinzsal gyakorlatilag nem igazán más, mint egy levegőből indított ballisztikus rakéta. De nem igazán tudom értelmezni a felvetést sem - ha nem ballisztikus pályán közelíted meg a célt, akkor mégis milyen pályán?
Attól, hogy megtörhetik a pályáját, még ballisztikus pályán közlekedik...
T
Törölt tag 1586
Guest
A Kinzhal egy levegőböl indított ballisztikus rakéta ami jó eséllyel ballisztikus pályán mozog, valalmilyen végfázis manőverezéssel.
Ellenben a Hypersonic Glider eszközök nem ballsztikus pályán mozognak.
Mindegyik valamilyen wing body kialakítású esetleg még valamilyen szárnynak nevezhető felhajtóerő termelő / kormány fellülettel is ellátva.
Az összes eddig általam látott elemzés szerint ezek az eszközök nem ballisztikus és nem is egyenes pályán mozognak, hanem miután fellőték őket vagy 120 km magasra és adtak nekik ~6 km/sec kezdősebességet utána egy 40 és 80 km közötti magasságú folyamatosan csökkenő amplitúdójú hullám vonalú pályán közelítik meg a célpontjukat.
K
kamm
Guest
Vicces, higy ugyanazt irod, amit en elotted.
Amint az a fenti ábrából és táblázatból is látszik, légkörön belül csak a Patriot légvédelmi rakétarendszer képes célt elfogni az amcsi oldalon.
Légkörön kívül rendelkezésre áll a THAAD, az AEGIS és a GMD is.
A Patriot az orosz konkurencia szerint 3000m/s célokat tud elfogni, amennyiben a Kinzsal ennél gyorsabb, akkor a találat esélye drasztikusan csökken.
Az igazi probléma a Patriot hiperszonikus cél elleni képességével kettős:
1, Az Oroszok majd hülyék lesznek pont arra indítani a Kinzsalt, amerre a Patriot ütegek települtek. Ezért is előnyös a MiG-31-es indítóplatform.
2, Egy hiperszonikus siklórepülő radarhorizont alatti röppályája miatt csak későn deríthető fel egy ballisztikus rakétához képest, így nagy sebessége miatt az is elképzelhető, hogy az adott Patriot üteget nincs idő harckészültségbe helyezni, mielőtt a cél megérkezik.
A fentiekbol egyetlen rendszer sem kepes hypersonic interceptorkent (mach 5-6 es feljebb) mukodni. Linkelhetunk innen onnan - plane orosz! - behuzott szines grafikakat, minden illetekes amerikai katona, miniszter, szakerto es gyarto vilagosan megmonnan, sokszor: nincs hypersonic interceptora Amerikanak, sajna, majd lesz.
Igazabol nekem a legijesztobbek a hypersonic cruise missiles, amelyeket a kinaiak - ha valoban hadrendben van mar nekik - siman bevethetnek tengeri celok ellen, rovidebb tavon stb.
K
kamm
Guest
Oroszoknak ott az M8 sebességü manőverező 3M22Vicces, higy ugyanazt irod, amit en elotted.
A fentiekbol egyetlen rendszer sem kepes hypersonic interceptorkent (mach 5-6 es feljebb) mukodni. Linkelhetunk innen onnan - plane orosz! - behuzott szines grafikakat, minden illetekes amerikai katona, miniszter, szakerto es gyarto vilagosan megmonnan, sokszor: nincs hypersonic interceptora Amerikanak, sajna, majd lesz.
Igazabol nekem a legijesztobbek a hypersonic cruise missiles, amelyeket a kinaiak - ha valoban hadrendben van mar nekik - siman bevethetnek tengeri celok ellen, rovidebb tavon stb.
M
molnibalage
Guest
Annyira cuki a jelzőkkel történő kommunikáció modellek helyett, hogy kiderüljön mire jó és mire nem jó a "manőverezés".
T
Törölt tag 1586
Guest
ha beütöd a Googleba a "hypersonic glider trajactory" keresést magad is találhatsz számos modellt.
sajnos én még nem találtam olyat ami egyszerre megfelel az alábbi kritériumoknak:
- ingyenes vagy megfizethető áru
- szakmailag jónak tartom
a leg közelebb a fenti kritériumokhoz talán -->EZ<-- az anyag állt, csak sajnos ebben is az elfogó rakéták sebességi adatai szerintem rosszak...
Nem!
A balisztikus pálya azt jelenti, hogy a kezdeti pályadatokból ki tudod számolni a becsapódást. Csak a gravitáció és a surlódás befolyásolja a pályát. Ha valami manőverez (akár lassít) az már nem balisztikus pálya.
Én találtam egy elég fasz@ összefoglaló cikket (adatokkal, értelmező ábrákkal) a Német Légierő egyik alezredesének tollából.
Íme
T
Törölt tag 1945
Guest
Biztosan ő sem ért hozzá (Patrioton szolgált amúgy) mert a lenti ábrát szerepelteti a cikkében.
De hát sajnos nincs mit tenni, hiszen a szenátusban is már megmondták hogy egyszerűen NINCS!
M
molnibalage
Guest
Az az érzésem, hogy nem sikerül sokaknak megérteni az alapproblémát.
Amikor egy BM vagy HSM vagy hívd ahogy akarod 25 mk alatti magasságban már a cél felé repül, akkor ott kényelmesen tud kb. bármilyen rakéta manőverezni, amit légköri elfogásra terveztek. Tehát senkit nem érdekel az, hogy ebben a fázisban esetleg még fordul a HSM. A G tűrés relációt meg már leírtam. Ez kvázi repülőgép szerű HSM-tól a 4-6G-s képesség is csodaszámba menne. Egy szubszonikus AGM-84 tud ennyit amúgy. Tengerszinten.
Ezen felül az irdatlan sebességük miatt a végfázisban is illene a cél felé repülni, mert egész egyszerűen nem tud ráfordulni. A fenti 50km + forduló sugár igen megengedő 4G-re készült. Na, az SR-71 1,5G-jel nem számoltam ki, mert elfogna a röhögés. Pedig az egy repülőgép b*szott nagy szárnyakkal ám.
Akkor tessék felrajzolni a pályát és megnézni, hogy egy támadó rakéta mikor foja átlépni ezt a 20-25 km-es magassági vonalat a célponthoz képest.
Na, akkor miért is van széttelepítve a PAC-3 rakéta az indítókban? BINGO, hogy közelebb legyen ehhez a ponthoz és nagy területi lefedése legyen. De ez csak a végfázis megsemmisítést jelenti. Amennyiben a BM vagy HSM fékezne a végfázisban adott esetben még azt is le tudja követni a rendszer, legrosszabb esetben új rakétát kell indítani. Tehát a "manőverezés" ellenére is le lehet lőni, csak a második rakéta és elfogási idő miatt ezzel a védett terület mértéke csökkent le egy indító által. Szó nincs aról, hogy ne lehetne lelőni a cél. Mert a fékezésnek is van ám ideje, tehát az sem olyan, hogy bármikor megtehető.
Az a marhaság, amit sok oldal terjeszt, hogy a HSM azért jó a BM-mel szemben, mert függőlegesen támad radar holt zónájából nettó marhaság. Lásd fent. 4G mellett 50 km feletti forduló sugár. Tehát egy 50 km-en leborító HSM már régen beleállna a földbe, amikro még nem lenne függőleges helyzetben sem és a forduló sugár rohadtul a függőlegesen kívül lenne.
Tessék, egy hevenyészett ábra Paint-tel.
barna - Patriot vagy bármi más radar, de ezt oda teszed, ahova akarod a védendő célhoz képest
kék - indítóállvány, de ezt oda teszed, ahova akarod a védendő célhoz képest
zöld - 25 km
piros - egy R = 50 km-es függőleges zuhanás.
Tehát a fentihez képes sokkal laposabb pályán jön egy HSM vagy BM is. Emiatt a légköri elfogásra képes PAC-3, a piros bejövő pálya és a 25 km magassági határ metszése máshol van.
Az, hogy a HSM tudjon manőverezni 30-40 km magasan az lehetséges, mert ritkább légkör ellenére a nagyobb sebesség ezt lehetővé teszi. Tehát ott a légköri repülésre tervezett rakéta valóban impotens. Na, de kéremszépen az SM-3 rakétának mi az utolsó fokozata? Ja, hogy légkörön kívüli manőverezésre képes fejrész. Korlátozottan, de képes rá. Viszont ebben a pályaszakaszban egy átlagos HMS sem fickándozik csak úgy ám. Oszcillál a pálya? Szuper. Lehet prolongálni. Ezt a 50+ éves Silka is tudta. Persze nem olyan léptékben, mint ami itt kell, de remélem érthető az, hogy aki szerint ma egy oszcilláló cél várható elfogási pályáját nem lehe kiszámítani, akkor az szerintem ne is kezdjen bele semmibe... A prolongált elfogási pont felé repül az SM-3 és a végfázisban, amikor már nagyon kicsi ennek a hibája, de a KKV tud még manővezni, akkor páccs. Legfeljebb több rakéta kell. Az USA meg ki van tömva pénzzel. Ez van...
Amúgy annak a sikló valaminek az energiamendzsmentje erősen kötött. Számoltad már ki, hogy egy hajtómű nélküli cucc mennyit tud fordulni összesen az emelkedés nélkül is? Tehát csak bal/jobbra és csak az irányváltás energiáját nézve az indukált légellenállás nélkül. Én igen. Az eredmény sokkolóan alacsony. Egy rakéta kb. akkor tud kb. 90 fok teljes elfordulást, ha már a pálya végén szubszonikus sebesség közelébe lassul M3-4 sebességtartományban.
Ez az agyatlan jelzős hiperszonikus hype nagyon fárasztó. A HSM-nek és az összes többi izé nem csodafegyverek. Az Sz-300V 30+ éve ilyen cél ellen lett tervezve, a Pershing II ellen. De valahogy kurva érdekes, hogy egy ma megjelenő minimálisan manőverező céltól kéne befosnia a no.1 SAM rendszernek. Ja persze, mert a cél most orosz, a SAM meg nem. De fordított felállás estén az orosz SAM mindent üt a propikban.
Én meg megyek röhögni és sírni, hogy a fizika a sarokban van ültetve.