Akkor próbáld meg az én szemszögemből nézni. Ha bármit leírok ami nem az oroszok az igazság oldalán (még mindig röhejes ez a név), akkor az azonnal nyugati propaganda.
Te tényleg ilyen korlátolt vagy, hogy valamelyik szélsőséges oldal propagandáját tövig be kell szopni, és éltetni ?
Hányszor láttál Engemet az Oroszok az Igazság Oldalánt, és hasonló szarokat lobogtatni ?
A SZU szétvált a belső határai mentén. Sőt képzeld Oroszország maga lépett ki belőle és még csak nem is utoljára. Ha kilépnek a SZU-ból akkor miért követelik annak a területét?
Meszike, szerinted egyetlen tetszőleges évszámnál véget ért a történelem, megmásíthatatlanul ?
Nem lehet a döntést felülvizsgálni, és teljesen mást csinálni helyette ?
Megszüntették a Szovjetuniót. De lett helyette Független Államok Közössége, ami Szovjetunió 2.0 volt, csak a Balti államok nélkül. És a Szovjetunió jogutódjának Oroszországot ismerték el, ellenkezés nélkül. Sőt azt is támogatták.
Maga az Euronews írta meg, hogy amennyiben Oroszország győz Ukrajnában, mindegy, hogy háborús módszerrel, vagy békeidőben sikerült volna őket befolyás alá vonni, azzal véglegesen szakítanak a szovjet államrenddel, és visszatérnek a történelmi cári, egyközpontú, birodalmi szisztémához, amiben a nagyon szükségeseket leszámítva nincsenek külön etnikai alapú tagköztársaságok.
A vészjósló képet csakis egy gyors és határozott békekötéssel lehetne letörölni, és ennek bármilyen esélyét meg kell ragadni.
hu.euronews.com
Az Euronews teljesen az Európai Unió által finanszírozott médiaorgánum.
Csak hát a Cári Oroszországgal nem lehet úgy riogatni, mint a Szovjetunióval.
Az igazság az hogy a NATO terjeszkedés tiltására nem volt nemzetközi szerződés sosem, de Ukrajna területi épségére meg igen.
A NATO-csatlakozás az nem egyetlen tollvonással / huszárvágással történik, akármennyire is szeretnéd.
Állandóan a nemzetközi jogot lobogtatod, hogy a nemzetközi jog így meg úgy, meg betartani a nemzetközi jogot, ezzel az a probléma, hogy úgy írkálsz ebben a témában is, hogy lövésed sincs az egészről, csak a "tankönyvi" panelokat futtatod, azokat, amik rendkívül könnyen cáfolhatók.
Amiket kérdeztem, hogy
Mi a franc egyáltalán a nemzetközi jog ?, sikerül valamikor megválaszolnod, vagy csak feleslegesen várhatom tőled ?
Feketén - fehéren le van írva a felvételi menetrend mind magának a Szervezet Alapokmányában minimálisan, akkor a sok egyéb, de attól még fontos, és megkerülhetetlen dokumentumokban, és a befolyásosabb országok kormányzati oldalain is.
Az olyan ország, amely
- határ / területi / névvitában áll,
- háborúban áll,
- fegyveres szintű belpolitikai válságban áll,
- területén más államnak a katonái állomásoznak, huzamosabb időtávlatban,
az nem lehet NATO-tag.
Továbbá szavazati egyhangúság is kell a tagság elfogadásához, és már 2008-ban bukott Ukrajna ebben a kérdésben.
A csatlakozási kérelemre a NATO vezető államai bármilyen következmény nélkül
nemet mondhatnak. Nem muszáj mindenkit felvenniük, aki csatlakozni akar. Ez ellen van kifogásod, ha a nagyok mondják meg, hogy Nem kérnek Ukrajna tagságából ?
Utólag amúgy látszik hogy Ukrajna jobban járt volna ha megtartja az atomfegyvereit, de ezt akkor még nem lehetett előre látni.
Szerinted állagromlás és korlátozás nélkül használható lenne az ukrán atomarzenál, ha meglenne ?
Vagy hogy gondolod a dolgokat ?
Ezzel azt demonstrálod, hogy te abszolút nem értesz a témához, sem politikailag, sem katonailag, akkor mégis Minek kommentelsz ilyen iszonyatos lelkierővel, mindezt ingyen ?
A leszidást hagyva, hogy érdemi ellenvetés is legyen: Az atomfegyverek kérdését két további kérdésre kell választani.
Egyik az maguknak a robbanófejeknek az állaga, és minősége.
Egy nukleáris robbanófejből 10 - 15 év alatt elszivárog a deutérium fele. Ekkor vissza kell küldeni a nukleáris fegyverek gyártásával foglalkozó üzembe, szét kell szedni, újra dúsítani, és összerakni újra. Na ez még dollárban is több milliós tétel.
Pont az Ukrán Államnak lenne ilyesmire pénze, ami még Bulgáriát is alulmúlja pénztelenségben, és fizetésképtelenségben ?
Másik meg az, hogy Milyen platformról üzemeltetnék ezeket ?
- Tupoljev nehézbombázók
- Rakétasilók
- Harcászati rakéták
Lehetne Ukrajnának 19 Tupoljev Tu-160-as Blackjack-je, és 500 + robotrepcsije, nukleáris robbanófejekkel, csak hogy oldanák meg az alkatrész és műszaki támogatást, és a gépek üzemeltetését ?
Továbbá egy háború első óráiban, sőt perceiben pont azok a légibázisok, és rakétasilók lennének célpontok, ahol vannak ezek, a légibázisnak szétlövik a felszállópályájáit, a rakétasilóknak a központi irányítóegységeit, akkor azok csak állnának, és állnának a betonon, sehova nem mennének, és Porosenkó / Zeller meg rázná az öklét az ég felé.
