[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 887
85 450
113
Azért az amit mostanság a hoholok kapnak az bizony igencsak alapos és részletes anyag...
Abban igazad van, hogy elsőkézből tudják mennyit ér, lásd a Moszkva esetét vagy a HIMARS raksik áldozatául esett lőszerraktárakat, vezetési pontokat. Nem olvastam végig a korábban ide is linkelt anyagot, csak átfutottam, elég részletes. Gyakorlatilag az is benne van hogy egy adott önjáró löveget vagy harckocsit pontosan hol láttak utoljára... Gyakorlatilag a felderítés teljes spektrumát lefedi a műholdaktól kezdve ELINT/SIGINT-en át a terepen végzett megfigyelésekig és ennek összegzését adják át. Én ezt nagyon nem nézném le...

Továbbra sem értem, mi alapján teszel ilyen kijelentéseket. Szerintem láttunk már meglepetéseket, hiszen az utóbbi bő egy évben az Iszkanderen alkalmazott csalitól kezdve az átalakított rakétákon át a JDAM-szerű siklóbombakészletig gyakorlatilag mindenhol azt látjuk, hogy a háttérben futnak a fejlesztések és azokat tesztelgetik is szépen éles környezetben.
Szerintem a Kinzsal az ára és a képességei miatt pont az a kategória, ahol szükséges a bevetés jellegéhez illő harci rész használata.
Legalábbis én azt gondolom hogy Kinzsallal olyan kiemelt célpontra lőnek, aminél biztosra akarnak menni és nem akarnak esélyt adni sem a légvédelemnek, sem arra hogy mondjuk kiürítsenek egy objektumot, legyenek ott személyek vagy hadianyag. Számomra ezért evidens az hogy a feladathoz illő harci részt használjanak, ezért én továbbra is lehetségesnek tartom akár az Iszkander harci részek használatát, de akár egyedi fejlesztéseket is. Mi értelme lenne überdrága rakétákat hajó elleni harci részekkel lövöldözni szárazföldi célpontokra?
Egy Kinzsal azért nem egy raktárból előkotort rozsdaboglya H-22es, aminél az ilyesmi nem számít.

Erre írtam neked, hogy valami gebasz lehetett és valószínűleg vészoldásban dobták az egész cájgot... (2 FAB-500 alapú JDAMszkijról és egy Gromról volt kép, egyik sem robbant fel)
Azt elég valószínűtlennek tartom hogy egyik gyújtószerkezet se működjön el. Az AVU-E/ET/ETM elég kiforrott konstrukció.

Megunták hogy Ramzan Ahmatovics (Allah vigyázó tekintete kísérje.... etc, etc...) mindig feltámasztja Őket.
Ugye itt is több hoholsz@p@nc esküdözött, hogy de most aztán már tényleg legyilkolták Tusajev tábornok Urat (Ő az aki már a sátánisták elleni harcban is kitüntette magát), de drága testvérünk Magomed (Allah áldja meg sok fiúgyermekkel, stb, stb...) a mai napig él és virul.
@SirHiggins : megint lemaradtál...nem fikáztam le a NATO felderítést.
BTR-50 kapcsán meg azt mondom, hogy ha van belőle, hát hadd szóljon, többet ér mint a kerekes BTR-ek!
Rá kell pakolni valami fegyverzetet, nyuszibusznak, sebesültmentőnek, lőszerszállítónak tökéletes.
Nézd meg a GBU28-ast, az bunerromboló. 2200kg 155-ös lövegcső a bombatest, tehát kicsi átmérő, cserébe elég hosszú. Na a Kindzsal bármillyen harci része ennek a szöges ellentéte. Mi következik ebből? A ma ismert fizika alapján a Kindzsal bunkerromboló képessége a közelében sincs egy GBU28-nak. Ettől persze még lehet alkalmas megerősített epületek rombolására, de hogy érdemben földalatti bunkereket biztosan nem ütsz ki vele az tuti.
 

GI83

Well-Known Member
2022. március 13.
1 991
15 856
113
Azért az amit mostanság a hoholok kapnak az bizony igencsak alapos és részletes anyag...
Abban igazad van, hogy elsőkézből tudják mennyit ér, lásd a Moszkva esetét vagy a HIMARS raksik áldozatául esett lőszerraktárakat, vezetési pontokat. Nem olvastam végig a korábban ide is linkelt anyagot, csak átfutottam, elég részletes. Gyakorlatilag az is benne van hogy egy adott önjáró löveget vagy harckocsit pontosan hol láttak utoljára... Gyakorlatilag a felderítés teljes spektrumát lefedi a műholdaktól kezdve ELINT/SIGINT-en át a terepen végzett megfigyelésekig és ennek összegzését adják át. Én ezt nagyon nem nézném le...

Az egész felvetés..., nos sem én, sem Te, sem dudi nem tudjuk, hogy milyen adatokat kapnak.
Simán lehet nagyrésze dezinfó.
Ott van analogiának a wilson féle elektronikai alkatrészes usa tanulmány.
Miért pont ez az egy doksi lenne 100%ig hiteles és pontos, amikor pont ez a háború az ahol gyakorlatilag mindent fenttartásokkal kell kezelni.
Ezeket nem csak te, hanem az oroszok is olvassák. Valószínűleg eleve nem neked, nekem vagy dudinak szól.
A valóságot meg most úgysem tudjuk meg.

Ez lehet az is ami ebben szerepel. De az is tény, hogy álcaháló nincs fent. Ez lehet trehányság is nyilván.. a mérleg másik vége meg az, hogy igazából ilyen felderítés mellett lehet nem is kell.


Nézd meg a GBU28-ast, az bunerromboló. 2200kg 155-ös lövegcső a bombatest, tehát kicsi átmérő, cserébe elég hosszú. Na a Kindzsal bármillyen harci része ennek a szöges ellentéte. Mi következik ebből? A ma ismert fizika alapján a Kindzsal bunkerromboló képessége a közelében sincs egy GBU28-nak. Ettől persze még lehet alkalmas megerősített epületek rombolására, de hogy érdemben földalatti bunkereket biztosan nem ütsz ki vele az tuti.

A mozgási sebesség a mozgási eneriga képletben NÉGYZETESEN szerepel.

Tippelj, melyiké lehet sokkal több.
Még ha a felülete kisebb is a gbunak.
Lövedékek penetrációs számítását nézd meg.
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 592
19 650
113
Nézd meg a GBU28-ast, az bunerromboló. 2200kg 155-ös lövegcső a bombatest, tehát kicsi átmérő, cserébe elég hosszú. Na a Kindzsal bármillyen harci része ennek a szöges ellentéte. Mi következik ebből? A ma ismert fizika alapján a Kindzsal bunkerromboló képessége a közelében sincs egy GBU28-nak. Ettől persze még lehet alkalmas megerősített epületek rombolására, de hogy érdemben földalatti bunkereket biztosan nem ütsz ki vele az tuti.

és mi az akadálya egy "űrméret alatti" harci résznek, mint pl a KAB-1500L-en alkalmazott?
GNPP-KAB-1500-Cutaway-1S.jpg

például egy BETAB-500ast is oda lehet tenni az aerodinamikai kúp alá. De gyakorlatilag bármilyen egyedi penetrátor szóba jöhet, hiszen úgyis a Kinzsal orrkúp alá kerül aerodinamikai okokból.
Nem találtam a GBU-28asról adatot, csak a kisebb 0,5-1 tonnás verziókról azok max hangsebesség körüliek (1000-1100 Feet/sec 305-335m/s)
Még ha 1,5-2x sebességű a GBU-28, az legjobb esetben is 1/5-e a Kinzsal sebességének.
Számoljunk 2 Machhal, ugye a képletünk K=1/2*mv2
680x680=462400 x 2270 (kg)/2 = 524824000J = 5,24824GJ ami kb 1/3-a a Kinzsal becsapódási energiájának.
mindez úgy, hogy igencsak nagyvonalúan számoltunk a GBU-28 sebességével, valójában szerintem nem sokkal van a hangsebesség fölött.
Ha 400 m/s becsapódási sebességet nézünk akkor a mozgási energia 0,1816 GJ-ra esik vissza, 500m/s-nél 0,283 GJ.
Itt a brutális sebesség az amire építeni lehet, én pont ezért mennék rá erre a ziccerre.
Üdv K
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Az egész felvetés..., nos sem én, sem Te, sem dudi nem tudjuk, hogy milyen adatokat kapnak.
Simán lehet nagyrésze dezinfó.
Ott van analogiának a wilson féle elektronikai alkatrészes usa tanulmány.
Miért pont ez az egy doksi lenne 100%ig hiteles és pontos, amikor pont ez a háború az ahol gyakorlatilag mindent fenttartásokkal kell kezelni.
Ezeket nem csak te, hanem az oroszok is olvassák. Valószínűleg eleve nem neked, nekem vagy dudinak szól.
A valóságot meg most úgysem tudjuk meg.

Ez lehet az is ami ebben szerepel. De az is tény, hogy álcaháló nincs fent. Ez lehet trehányság is nyilván.. a mérleg másik vége meg az, hogy igazából ilyen felderítés mellett lehet nem is kell.




A mozgási sebesség a mozgási eneriga képletben NÉGYZETESEN szerepel.

Tippelj, melyiké lehet sokkal több.
Még ha a felülete kisebb is a gbunak.
Lövedékek penetrációs számítását nézd meg.
10 Machhal a libatoll is átmenne a falon. A puskagolyó nincs 2M.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 771
10 770
113
Itt a brutális sebesség az amire építeni lehet, én pont ezért mennék rá erre a ziccerre.
10 mach-nál a lövedék dezintegrációja sem elhanyagolható. Mennyit is nyom 1 m3 föld? és 120x ennyi (ugye az az adat, hogy 120 m mély a bunker). Kéne egy okosabb ember nálam, aki jól meg tudja szakérteni.
 
T

Törölt tag 1711

Guest
10 mach-nál a lövedék dezintegrációja sem elhanyagolható. Mennyit is nyom 1 m3 föld? és 120x ennyi (ugye az az adat, hogy 120 m mély a bunker). Kéne egy okosabb ember nálam, aki jól meg tudja szakérteni.

Sztem ott hibáztok, hogy nem kell 120m-re lemenni, elég a liftaknát telibe kapni, jó eséllyel a levegőztető rendszer is ott lesz levezetve.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 329
51 621
113
Nézd meg a GBU28-ast, az bunerromboló. 2200kg 155-ös lövegcső a bombatest, tehát kicsi átmérő, cserébe elég hosszú. Na a Kindzsal bármillyen harci része ennek a szöges ellentéte. Mi következik ebből? A ma ismert fizika alapján a Kindzsal bunkerromboló képessége a közelében sincs egy GBU28-nak. Ettől persze még lehet alkalmas megerősített epületek rombolására, de hogy érdemben földalatti bunkereket biztosan nem ütsz ki vele az tuti.
Nem elég ha csak rájuk omlasztja a felső pár szintet, és/vagy csinál bent egy olyan légnyomást hogy kiugrik a fülén mindenkinek a tüdeje?

Nem okoskodni akarok, csak ötletelek/kérdezek.
 

cirqle

Well-Known Member
2021. december 5.
9 093
50 340
113
Nézd meg a GBU28-ast, az bunerromboló. 2200kg 155-ös lövegcső a bombatest, tehát kicsi átmérő, cserébe elég hosszú. Na a Kindzsal bármillyen harci része ennek a szöges ellentéte. Mi következik ebből? A ma ismert fizika alapján a Kindzsal bunkerromboló képessége a közelében sincs egy GBU28-nak. Ettől persze még lehet alkalmas megerősített epületek rombolására, de hogy érdemben földalatti bunkereket biztosan nem ütsz ki vele az tuti.
Nem tudjuk. Azt se tudjuk, volt-e bunker, azt se, hogy épp repült-e Kindzsal.
Abban viszont biztos vagyok, hogy van az a(z akár) 120 méter mélyen levő bunker, amelyet egy erre a célra átalakított Kindzsal úgy tehet használhatatlanná, hogy nem kell “lemennie” 120 méterig.
Az egész felvetés..., nos sem én, sem Te, sem dudi nem tudjuk, hogy milyen adatokat kapnak.
Simán lehet nagyrésze dezinfó.
Ott van analogiának a wilson féle elektronikai alkatrészes usa tanulmány.
Miért pont ez az egy doksi lenne 100%ig hiteles és pontos, amikor pont ez a háború az ahol gyakorlatilag mindent fenttartásokkal kell kezelni.
Ezeket nem csak te, hanem az oroszok is olvassák. Valószínűleg eleve nem neked, nekem vagy dudinak szól.
A valóságot meg most úgysem tudjuk meg.
Az a doksi elég valóságosnak tűnt, bár valóban nem fogjuk tudni a benne szereplő több tízezer (!) adatpont valódiságát validálni.

Vegyük sorra, kinek-miért lenne jó, ha dezinfó lenne a nyilvánosságra került anyag:
  • Ha orosz dezinfó, azzal az oroszok egyszerre magyarázhatják a bénázásaikat és az eddig elért sikereiket (“mindezek ellenére is elértük amit elértünk, да!”).
  • Ha amerikai dezinfó, azzal a NATO esetleg egyfajta félelmet kelthetnek az orosz katonákban/vezetésben

Ugyanakkor ha valódi, az tényleg megmagyaráz jópár furcsa dolgot, amit eddig láttunk. Nekem pl ez valid magyarázat a bahmuti vérpumpára - ugyanis az a műveleti helyzet pont, hogy semmissé teszi az ilyen szintű hírszerzési adatok értékét, lévén azt mindenki tudja most is, hogy az orosz csapatok ott vannak, és azt is, hogy ott lesznek. Az ukránoknak az adna előnyt, ha taktikai információkat kapnának (ha szakasz szinten látnák, valós időben látnák a mozgásokat). Ilyen szintű hírszerzése viszont nincs ott a NATOnak, ezt műholdakról meg az ukrán határnál reptetett gépekkel nem tudják folyamatosan szolgáltatni.
Szerintem pont azért csinálják Bahmutnál az oroszok, amit, mert így az ukránok nem tudják harctéri előnnyé változtatni a NATOs hírszerzési infókat. Ezt a meccset a NATO is csak a lelátóról nézi.

Ugledárnál viszont pont számított az extra információ, ott ugyanis a napokig tartó felfejlődésnek láthatónak kellett lennie a naponta átadott reportokban is. Pontosan tudták, merre fog támadni az orosz és elaknásítottak minden lehetséges vektort (nem ATGMek végeztek az orosz vasakkal, hanem aknák).

De menjünk tovább: az ukránok saját harctéri hírszerzésüket legkésőbb tavaly nyárra elvesztették. Honnan tudták, hogy Harkovban vagy Herszonban mi az orosz műveleti helyzet, hogy meg merjék támadni ezt a két területet, ráadásul kb egyszerre? A fronthoz közel nyilván működik az SzBU, de 10-20-30 kilométerre már lófaszt se kellett volna tudniuk.

Mindezek mellett a forrás, a nyelvezet, a tördelés, az adatok struktúrája, az elemzések (merthogy az is van benne), meg általában a mennyiség mind azt támasztják alá, hogy valódi. Ja, és nem most került ám nyilvánosságra, azt hiszem eredetileg tavaly novemberi.

Ha valakinek még nem lenne meg, ezekről a doksikról van szó:


Ez meg egy egész részletes elemzés a témában:
 

matyiii2

Well-Known Member
2016. november 28.
393
2 534
93
Nézd meg a GBU28-ast, az bunerromboló. 2200kg 155-ös lövegcső a bombatest, tehát kicsi átmérő, cserébe elég hosszú. Na a Kindzsal bármillyen harci része ennek a szöges ellentéte. Mi következik ebből? A ma ismert fizika alapján a Kindzsal bunkerromboló képessége a közelében sincs egy GBU28-nak. Ettől persze még lehet alkalmas megerősített epületek rombolására, de hogy érdemben földalatti bunkereket biztosan nem ütsz ki vele az tuti.
Nagyon régen olvastam a GBU28 földátütő képessége 30 méter.
 

tiz

Well-Known Member
2016. július 21.
475
3 088
93
és mi az akadálya egy "űrméret alatti" harci résznek, mint pl a KAB-1500L-en alkalmazott?

például egy BETAB-500ast is oda lehet tenni az aerodinamikai kúp alá. De gyakorlatilag bármilyen egyedi penetrátor szóba jöhet, hiszen úgyis a Kinzsal orrkúp alá kerül aerodinamikai okokból.
Nem találtam a GBU-28asról adatot, csak a kisebb 0,5-1 tonnás verziókról azok max hangsebesség körüliek (1000-1100 Feet/sec 305-335m/s)
Még ha 1,5-2x sebességű a GBU-28, az legjobb esetben is 1/5-e a Kinzsal sebességének.
Számoljunk 2 Machhal, ugye a képletünk K=1/2*mv2
680x680=462400 x 2270 (kg)/2 = 524824000J = 5,24824GJ ami kb 1/3-a a Kinzsal becsapódási energiájának.
mindez úgy, hogy igencsak nagyvonalúan számoltunk a GBU-28 sebességével, valójában szerintem nem sokkal van a hangsebesség fölött.
Ha 400 m/s becsapódási sebességet nézünk akkor a mozgási energia 0,1816 GJ-ra esik vissza, 500m/s-nél 0,283 GJ.
Itt a brutális sebesség az amire építeni lehet, én pont ezért mennék rá erre a ziccerre.
Üdv K

Vállalva, hogy nem értek hozzá, ezért csak kérdezek.

A becsapódási szög mennyiben befolyásolja a történetet? A sebességnek ugye iránya van, abban a tartományban, ahol a Kinzsal dolgozik, ez mennyire számít? Tud ez kanyarodni?

Gyors utánaolvasás azt hozta, hogy a GBU-28 10-20m mélyre vagy 2m betonon át tud menni. Ezt figyelembe véve azért nem tűnik reálisnak egy 120m mély bunker direkt elérése.

Ahogy többen is írták, valószínűbb a bevezető utak, szellőzés támadása. De ki az a marha, aki egy kapuval épít bunkert?
 
  • Tetszik
Reactions: Miskolci Ogre

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 325
60 812
113
Mert formázott harci része van (mint a legtöbb orosz hajóelleni rakétának), hajók ellen nincs értelme a bunkerromboló harci résznek.

Neked miért kell mindig hülyeségeket beszélni.... :rolleyes:

A Kinzhal lényegében egy Iskander varriáns ami levegőből indítható. És mint ilyen sok fajta harci résszel rendelkezhet, nukleáristól a kazettáson át a bunker rombolóig.
A bunker romboló töltetek szinte mindig űrméret alattiak, hogy növeljék a perforációt.
Például:
iu

iu


(A fenti képen a Taurus Kepd 350-es kettős harci része. EFP+kinetikus áthatoló)
A harcászati ballisztikus rakétáknál használt töltetek is ilyen űrméret alattiak a bunkerek elleni harci részekben.
Az anyaguk álltalában martenzites acél 6-700 HB-s keménységgel, néhány esetben szegényített urán.
Mindenki elképzelheti, hogy milyen áthatolásra képes egy ilyen kb. 500 kg-os, 2 km/s-el becsapódó edzett acél/urán rúd.
(Az ennél sokkal gyengébb GBU-28-as 30 méter mélyen képes magát befúrni a földbe)
E mellet a föld alatti robbantás miatt nem feltétlenül kell magába a bunkerbe behatolnia. A lökéshullám is képes kárt okozni.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 565
18 956
113
Nem elég ha csak rájuk omlasztja a felső pár szintet, és/vagy csinál bent egy olyan légnyomást hogy kiugrik a fülén mindenkinek a tüdeje?

Nem okoskodni akarok, csak ötletelek/kérdezek.

Ha föld alatti vezetési pont, akkor bunker. Van
sok ilyen arrafelé. Mindegyik ABV hatások és atom robbanás ellen védett. A 120 M egyébként elég durva.
Az ilyen bunkerek több kijárattal, több szellőzővel, több közlekedési, menekülési útvonallal rendelkeznek. Az egyes részek jól elszeparáltak, zsilip rendszerű közlekedőkkel.

Viszont a durva mélység, ha igaz, utalhat akár egy mély művelésű elhagyott bányára is.

Az a baj az ilyen mélységgel, hogy nehéz kialakítani és megvédeni a víztől. A bányák esetében is sokszor kell a vizet szivattyúzniuk, azt is csak ideiglenesen lehet.
Kicsit durva a 120 m.
Kőzetbe vájt specko helyeken lehet ilyet, de azok híres helyek (pl.NORAD). Híres, ismert helyre nem tennék ilyet.
Az is lehet, hogy elkurták a hír gyártók a mértékegységet. 120 láb, kb. 40 méter...
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 451
113
Ukrán T-72 megsemmisitése Krasznopol irányitott lőszerrel