Kedves Papichulo!
Nem hiszem, hogy lavinát indítanánk el, mert amiről írunk az ukrán válsággal teljesen összefügg.
1. A hideg háborút a nyugat indította el! Azért, hogy a Szovjetuniót kivéreztesse, mert tudta, hogy jóval nagyobb helyzeti előnyben van. Ha rákényszerítik a fegyverkezési versenyre, a büdös életben nem lesz esélye normális gazdaságot kiépíteni, megfelelő életszínvonalon. A Szovjetuniónak nagyon választási lehetősége sem volt. Nem is tudom, hogy kik küldték folyamatosan a felderítő repülőgépeket a területe fölé és kik akarták atom bombákkal lenullázni akkor, amikor nekik csak éppen megvolt az atom fegyver?
A NATO 1949-ben alakult, vajon miért, és az 1990 években miért nem szüntették meg? Volt ellenség, nem! Az '50-es években kivonták a szovjet csapatokat Ausztriából, Csehszlovákiából, Romániából, 1956-ban Mo.-ról, amit közben leállítottak.
A Reagan-i csillagháborús projectre adott válasz és a későbbi lengyel pápa akna munkája miatt dőlt be a teljes rendszer, amit "elég simán" lebonyolítottak. Mivel a Szovjetuniónak nem voltak belső határai, csak közigazgatási övezetei, ezért a szét hullás következtében megmaradtak az aknák - etnikumok eloszlása, amik mostanában kerülnek felszínre pl. lásd Ukrajna. De ez nem csak az oroszoknál probléma!
2. Ha Jelcinre gondolsz, mint a "nagy nyugati demokrácia" orosz úttörőjére, abból az oroszok nem kértek, vajon miért? Putyin egy nyugati szemléletű, ízig vérig kapitalista, aki az anarchiát, ország ellenes (a nyugati érdekeket kiszolgáló) szabad rablást fékezte meg. Egy gazdasági csődben lévő országot (mint Oroszország volt), kivezetni és felemelni csak egy nagyon kemény kezű, szinte diktatórikus vezetésnek van esélye, nem pedig egy puha, "f@s demokratikus, liberális vezetésnek, ahol mindenki beleszól mindenbe, főleg, hogy nem is ért hozzá. Az, hogy Oroszország még ott tart ebben, ahol ez csak egy állapot. Fejlődik, ha hagyják, de nem fogják hagyni, mert veszélyes lesz és beleszólhat a világ dolgaiba.
3. Oroszország ATOMHATALOM. Első, vagy második teljesen mindegy. Aki ezt nem veszi tudomásul (mint te is), nagyon meglepődhet!
3. Ukrajna 2014 elején még mindig abban a helyzetben volt, mint Oroszország a 90-es években. Gyengekezű hinta politikát követő vezetés, gazdasági leépülés - szabad rablás, semmi jövőkép. Oroszország segítette ugyan (gáz,- olaj árak, kereskedelem, munkaerő felszívása a keleti határnál), de a problémáit nem neki kellett megoldani, mint ahogyan a nyugat sem fogja megoldani.
Meg lehet nézni, hogy a nyugati segítséggel mit hoztunk össze 25 év alatt. Külsőségeket, cicomás, praktikus, de nélkülözhető dolgokat, lenyúlást minden téren. A nem csődbe ment, hanem abba vitt gazdaság leépítését, mindenbe beleszólást, magas árakat, svéd adót, albán béreket. "Magas" színvonalú oktatást, egészségügyet. Munkaerő elszívást.
És ez vár a nagy álmokat dédelgető ukránokra is!
4. "és akik történelmileg amúgy sem bántak a legjobban a szövetségeseikkel?"
Miért mások hogy bántak? Németek, USA, Anglia, Franciaország stb. talán sokkal jobban? Hiszel még a mesékben? A nagyoknak nincsenek szövetségeseik, csak csatlósaik! USA-EU, USA-NATO, régen USA-CENTO, USA-SEATO, EU belső felépítés, gyarmatosítás, I. és II. vh., folytassam.
5. "És akkor végül eljutottunk oda, hogy mit ért el az elmúlt hónapokban Moszkva politikája? Egy semleges szomszéd helyett kaptak egy velük nyíltan ellenséges és a NATO-ba kívánkozó Ukrajnát,"
Hát úgy néz ki, hogy a nyugat segítőkész hozzá járulásával mindenképpen kapott egy szélsőséges, náci érzelmű, oroszellenes, nacionalista vezetésű Ukrajnát, aki ha tehette volna, atommal akarta az orosz kisebbséget elintézni, mielőtt kelet-ukrajnában bármi is elkezdődött volna, akár akarta, akár nem, mert ez nem rajta múlt. Különben nem titok, hogy Putyin nem igazán támogatta a szakadárokat. Harkov vezetése elfogadta a kérést, Donyeck és Luganszk pedig nem, hogy ne legyen népszavazás. Innentől elég kényszer pályán mozog Putyin és a lehető legjobbat kéne kihozni az egészből, ha a nyugat (NATO) nem nyomulna. Kell nekik a föld, nyersanyagok, gáz, piac mindenáron.
Saját véleményem: Putyint lehet szeretni, utálni, félni tőle, lenézni, valakikhez hasonlítani, de: Ő egy keménykezű, diktatórikus, következetes vezető, a szó legszorosabb értelmében, aki hosszú távon gondolkozik és nem egy a "nagy szemfényvesztésű demokráciában" 4 évre megválasztott, a háttérből valakik által irányított másod, harmad vonalbeli politikus. Csak azoknak kell félni tőle, akiknek van félni valójuk. Főleg a nyugati politikusoknak az a baja vele kapcsolatban, hogy felszínre hozta az orosz öntudatot, önbecsülést, amit Jelcin idejében elvesztettek. Nálunk se ártana ez, de nekünk nincsen rá esélyünk.
A medve felébredt, akár tetszik, akár nem. A nacionalista Ukrajnának van félni valója tőle, de az átlag ukránoknak nem.
A nyugati felmagasztalt demokrácia ugyanolyan utópia jelenleg mint a szocializmus. USA két párt, de teljesen mindegy melyikre szavaznak, mert a lényegen nem változtat. Szabad, független média, porhintés, mert nincs a világon. 20-30-50 évre titkosított anyagok, amiről a civil lakosság semmit sem tudhat, lehallgatások és még lehetne folytatni. Ezek után miért várjuk el, hogy Oroszországban, vagy bárhol máshol a világban demokrácia legyen. Mert a felsőbbrendű nyugat ezt akarja!
Oroszország és Putyin sem szent, megvannak a kisded játékaik, jó és rossz céljaik, de sajnos ezt csak így lehet játszani a világban. A játékszabályokat be kell tartani. Nem itt van a kiscserkészek és első bálozós szűz lányok helye. A mesékből pedig a felnőtt korban
ideje ki ábrándulni.
