[HUN] Aero Vodochody / HSC Aerojet Zrt (Hu, 80%) + Omnipol (Cz, 20%)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 808
47 095
113
a modernebb, jobban felszerelt, elismertebb típusokkal szemben (pl. M-345) a fejlett országok piacán,
Már megint miről beszélsz?
Gizike, meg a gőzeke?
Elismertebb típus? Az első darabokat most kezdték el szállítani az olaszoknak, és mellesleg azonos motorból sikerült az olaszoknak gyengébb rep.teljesítményt kihozni... :)
Az AV megszerzése nem azért volt borzalmasan rossz döntés, mert a NER szerezte meg, hanem azért mert értelme nincsen: ha azt a 250 millió dollárt (tavaly itt lehetett olvasni) amit kifizettek érte inkább egyenruhára, lőszerre vagy bármi másra költötték volna hasznosabb lett volna.
Mármint úgy gondolod, hogy magántőkéből, vagy banki hitelből fognak személyi felszerelést venni? :eek::rolleyes::D
 
  • Tetszik
Reactions: borisz and SilvioD
T

Törölt tag 1586

Guest
Miért gondolom, hogy magyar pénzen lett megmentve a cseh repülőgépgyártás? Mert pontosan ez történt. A mi segítségünk nélkül már lehet, hogy a tavalyi évet sem húzta volna ki az AV.
Erről jut eszembe...
Többek ígérete és várakozása ellenére az AV végül nem tette közzé a 2019 es üzleti év pénzügyi beszámolóját...

Az utólsó -2018-as - publikus jelentés szerint az AV egy zuhanó repülésben lévő vállalat volt.
https://forum.htka.hu/threads/a-mag...fejlesztesi-iranyai.499/page-3564#post-694273
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Azzurro

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 532
97 535
113
Miért gondolom, hogy magyar pénzen lett megmentve a cseh repülőgépgyártás? Mert pontosan ez történt. A mi segítségünk nélkül már lehet, hogy a tavalyi évet sem húzta volna ki az AV.
Itt mire gondolsz, a vételárra?? Jelzem nyilvanos adatra erről nem emlékszem. De teljesen mind1, mert abból semmi nem maradt a cégnél. A cseh Omnipol és Tombor közösen megvette a céget a szlovák Pentatól. Hogy később tettek-e bele külön zsét vagy a cég a bevételeiből, hitelből vagy konkrét cseh állami tanogatásból (mert a csehek kiemelten finanszíroznak hazai hadiipari cégeket) működtették a céget erről 0 infó van.

Magyar állami pénzből Tombor nevén sikerült életben tartani a cseh repülőgépgyártást.
????? A magyar állam vagy vmelyik szerve erre utalt ki pénzt? A magyar állami tulajdonba kerülő osztrák Hirtenbergernél sem történt ilyen. Hitelből lett finanszírozva, amit évek alatt a cég visszatermel.

Egyébként teljesen feleslegesen, mert ha veszünk is 8 db gépet esetleg a cseh légierőnek is kell vennie néhányat bármennyire is nem akarja (cseh beszerzésekre jellemző, hogy nem a haderő igényei hanem a gyártók elvárásai határozzák meg) akkor is csak néhány évet kap a gyár egy olyan piacon ahol semmi esélye nincs:
Nem. Erre tuti nem vettek céget. Nézd meg a tavalyi hadiipari befektetéseket, melyiknél van hasonló üzleti stratégia?? Negatív és megalapozatlan feltételezésekből indulsz ki. Én úgy gondolkodok, mi történt a múltban, főleg a közelmúltban és az alapján spekulálok a jövőről. Export és hazai hadiipar felépítése, közösen egy nyugati multival. Ezek voltak a tavalyi tapasztalatok és erre itt is van esely.
  • a szegényebb országok piacán meg a kínai, orosz gyártókkal szemben nincs esélye. Arról nem is beszélve, hogy a "könnyű támadó gép" nevű bullshit éppen most ment a levesbe a drónoknak köszönhetően. Elég csak megnézni, hogy az elmúlt 10 évben mennyi gépet tudott eladni az AV. Talán Iraknak nagy nehezen több évnyi tárgyalást követően eladtak pár darabot gondolom jelentős árkedvezménnyel és cseh exporthitellel.
Az orosz és kínai vételekbe erősen beleszólhat az USA külpolitika vagy akár egy ország egy nagyhatalaom irányába nem akar teljesen kiszolgáltatott lenni. Ezen a szemétdombon Közép - Európából is lehet értékes üzleteket kikaparni.
Nem tudom honnan gondolod, hogy egy esetleges Saab-AV együttműködés alapján nálunk történne bármilyen gyártás. Csak nem gondolod komolyan, hogy a csehek (mert annak ellenére, hogy miénk az AV részvényeinek 51%-a az irányítás a cseh partner kezében maradt) bármilyen gyártást hozzánk telepítenének mikor pont az a cég fő problémája, hogy egyáltalán nincs megrendelése?
Az kifejezetten jó döntés volt, hogy a helyi vezetést meghagyták, copy Hirtenberger. Ennek ellenére a tulajdonosnak jogában áll magyar bővítést kezdeményeznie. Lásd Várpalota, de volt ilyen AV stratégia is tőlünk függetlenül korábban.

Az AV megszerzése nem azért volt borzalmasan rossz döntés, mert a NER szerezte meg, hanem azért mert értelme nincsen: ha azt a 250 millió dollárt (tavaly itt lehetett olvasni) amit kifizettek érte inkább egyenruhára, lőszerre vagy bármi másra költötték volna hasznosabb lett volna.
Ez nagyon félrement. Erre meg a többire már fent reagált a kolléga.

Mindezzel együtt lehet xar döntés is. De ennek a megítéléséve a vadászgép beszerzés aláírásáig várnék.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 532
97 535
113
  • Tetszik
Reactions: Ocses

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 789
82 279
113
  • Tetszik
Reactions: borisz

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 291
13 955
113
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 315
24 779
113
Nincs valamilyen cseh céginformációs adatbázis, ahol legalább a létszám és az éves eredmény szerepel?
Biztosan el akarunk merülni ebben?
b3136dfd4a01e0695b3ac4fc1f526f46.png
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 315
24 779
113

Matróz Kommandó

Well-Known Member
2017. március 21.
1 101
3 815
113
Bocsesz. nem lehetne ezt a AV tulajdonlás/jövőkép disputát vhová máshová tenni? Amúgy is ködszurkálás nagyrészt.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 414
113

Ennek a hírnek az ismeretében, és figyelembe véve azt a kockázatot, hogy az L-39NG amerikai hajtóműve könnyen embargózható politikai vagy annak álcázott üzleti okok miatt egy azonos elemekből építkező olcsó hajtóműcsalád gyártását át lehetne gondolni.
A látszólagos szokatlanság, lehetetlenség érvnek ellentmond, hogy
- 30+ éve,
- Szlovákiában,
- jelenleginél nagyobb teljesítményű,
hajtóművét gyártották az L-39-nek.

Egy ilyen kategóriájú (25kN körüli, nyugati társaihoz képest) "olcsó", politikai követelményektől mentes hajtómű piacképes, nyereséges lenne.
A lengyelek darabszáma, esetleges V4 továbbiakkal, L-39NG-vel biztossá tenné ezt a fejlesztést és a gyártást, ami egy közös nagynyomású gázturbina-rész esetén korszerű fődarabbal adna politikailag független hadi-ipari termékcsoportot!



.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 414
113
Egy 25kN körüli tolóerejű hajtómű végre lehetővé tenné, hogy egy L-39Super-NG elérje --egy áttervezett szárnnyal a Hawk teljesítményét, és lehetővé válljon a Griffek melletti alkalmazhatósága fegyverhordozóként(Loyal Wingman) a jelenleginél kellemesen nagyobb fegyverterheléssel akár pilótás, akár drón üzemmódban!



Ilyen "gazdaságosító" megoldást, --aminél a legdrágább(a nagynyomású szekció) fődarabot alkalmazzák az eredeti sugárhajtómű mellett turbó-prop-nál és helikopter hajtóműveknél is-- több nyugati/keleti gyártó/gyártmány is "beveti".

Egy 30+ évvel ezelőtt gyártott, --minden lebecsülés nélkül mondom-- akkori szlovák termelési kultúrával, akkori orosz anyaggal és technológiával előállított, ilyen technológiai csúcstermék a 2020-as évtizedben Magyarországon is kifejleszthető és gyártható!
Szerintem politikai akarattal (szerb, török, izraeli példák !!! ) különösebb műszaki kockázat nélkül megfizethető áron, reális időn belül elérhető ezen a fontos területen a fontos függetlenség!

Egy jelenleg is 1000+ számban használt/használatra váró/letárolt típus fődarabjáról van szó, amihez a lengyelek helikopter-hajtóműigénye --szerencsés esetben, "Európában szokatlan" együttműködéssel-- szép közös sikert hozhatna!


Nem mellékesen: két-hajtóművesként a T-38 Talon-hoz hasonló hangsebesség feletti oktatógép/drón is létrehozható lenne, és --ismét-- politikai zsarolhatóság nélkül.
Ez "lassan" és egyre nyilvánvalóbban fontos szempont!!!


Néhány infó a korábbi orosz/ukrán tervezésű és szlovák gyártású (120+ db) hajtóműről a linkekben:
--jelenleginél( Williams FJ44-4: 300Kg, tolóerő: 17 kN) nagyobb teljesítményű és a jelenleginél nagyobb súlyú Lotarev DV-2: 440 kg, 24,5kN.
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
5 291
13 955
113
AERO Vodochody: 5 years since maiden flight of KC390! Congratulations to Embraer, we are proud to be part of this project! Actually, in April, it will be 10 years since our partnership was announced during the LAAD Exhibition.

@kamm, b.szd mar le oket hogy meg egy mondatot se tudnak helyesen leirni. Ez mar nem normalis, biztos van naluk valami PR menedzser, elolvashatna maga utan amit leir.... :rolleyes:
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 034
15 137
113
Egy 30+ évvel ezelőtt gyártott, --minden lebecsülés nélkül mondom-- akkori szlovák termelési kultúrával, akkori orosz anyaggal és technológiával előállított, ilyen technológiai csúcstermék a 2020-as évtizedben Magyarországon is kifejleszthető és gyártható!
Szerintem politikai akarattal (szerb, török, izraeli példák !!! ) különösebb műszaki kockázat nélkül megfizethető áron, reális időn belül elérhető ezen a fontos területen a fontos függetlenség!
A gázturbinás sugárhajtómű kifejlesztése és gyártása a világ egyik legbonyolultabb gépészeti-finommechanikai-anyagtudományi kihívása.
Kevesebb ország gyárt (és főleg fejleszt a nulláról) gázturbinás hajtóművet, mint atombombát.
A nulláról való fejlesztés dollármilliárdos tétel még a több évtizedes tapasztalattal rendelkező országok, cégek számára is.
Csak mellékesen: a svédek is csak licenszbe gyártják az F404/F414-et, pedig ők sem ma kezdték az ipart, nagyságrenddel nagyobb műszaki színvonalon és tapasztalattal, tőkével.
A kínaiak még mindig szenvednek a saját fejlesztéseikkel, helyette orosz és ukrán hajtóműveket vesznek, pedig még az oroszok (és főleg az ukránok) is elvannak maradva a világszínvonaltól.

Akkor inkább a szlovákoktól kéne megvenni a hajtóművük licenszét, vagy magát a céget.

Egy jelenleg is 1000+ számban használt/használatra váró/letárolt típus fődarabjáról van szó, amihez a lengyelek helikopter-hajtóműigénye --szerencsés esetben, "Európában szokatlan" együttműködéssel-- szép közös sikert hozhatna!
Ezt most nem értem, hogy hogy jön össze egy gázturbinás sugárhajtómű és egy helikopter tengelyteljesítményt nyújtó hajtóműve...
A két eltérő cél kiszolgálása teljesen más elvre épül.
A gázturbinás sugárhajtómű célja egyszerűen, hogy minél kevesebb veszteséggel állítsa elő a tolóerőt.
A tengelyteljesítményt nyújtó hajtómű ezzel szemben éppen a tűztérben keletkezett energia minél hatékonyabb "lecsapolására" épül, ott a távozó gáznak (hulladékhőnek) nincs (nagy) szerepe a repülőgép/helikopter meghajtásában.

Nem mellékesen: két-hajtóművesként a T-38 Talon-hoz hasonló hangsebesség feletti oktatógép/drón is létrehozható lenne, és --ismét-- politikai zsarolhatóság nélkül.
Ez "lassan" és egyre nyilvánvalóbban fontos szempont!!!
Akkor már inkább a kis kedvencem, az A-37D Dragonfly, amely csatagépként is kiváló.

Néhány infó a korábbi orosz/ukrán tervezésű és szlovák gyártású (120+ db) hajtóműről a linkekben:
--jelenleginél( Williams FJ44-4: 300Kg, tolóerő: 17 kN) nagyobb teljesítményű és a jelenleginél nagyobb súlyú Lotarev DV-2: 440 kg, 24,5kN.
De az is igaz, hogy a fajlagos üzemanyagfogyasztásuk 150%-kal nagyobb (azaz 2.5-szörös), mint a Williamsé.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 189
14 414
113
A gázturbinás sugárhajtómű kifejlesztése és gyártása a világ egyik legbonyolultabb gépészeti-finommechanikai-anyagtudományi kihívása.
Kevesebb ország gyárt (és főleg fejleszt a nulláról) gázturbinás hajtóművet, mint atombombát.
A nulláról való fejlesztés dollármilliárdos tétel még a több évtizedes tapasztalattal rendelkező országok, cégek számára is.
Csak mellékesen: a svédek is csak licenszbe gyártják az F404/F414-et, pedig ők sem ma kezdték az ipart, nagyságrenddel nagyobb műszaki színvonalon és tapasztalattal, tőkével.
A kínaiak még mindig szenvednek a saját fejlesztéseikkel, helyette orosz és ukrán hajtóműveket vesznek, pedig még az oroszok (és főleg az ukránok) is elvannak maradva a világszínvonaltól.

Akkor inkább a szlovákoktól kéne megvenni a hajtóművük licenszét, vagy magát a céget.


Ezt most nem értem, hogy hogy jön össze egy gázturbinás sugárhajtómű és egy helikopter tengelyteljesítményt nyújtó hajtóműve...
A két eltérő cél kiszolgálása teljesen más elvre épül.
A gázturbinás sugárhajtómű célja egyszerűen, hogy minél kevesebb veszteséggel állítsa elő a tolóerőt.
A tengelyteljesítményt nyújtó hajtómű ezzel szemben éppen a tűztérben keletkezett energia minél hatékonyabb "lecsapolására" épül, ott a távozó gáznak (hulladékhőnek) nincs (nagy) szerepe a repülőgép/helikopter meghajtásában.


Akkor már inkább a kis kedvencem, az A-37D Dragonfly, amely csatagépként is kiváló.


De az is igaz, hogy a fajlagos üzemanyagfogyasztásuk 150%-kal nagyobb (azaz 2.5-szörös), mint a Williamsé.





LMzek 2.0 said:


Egy 30+ évvel ezelőtt gyártott, --minden lebecsülés nélkül mondom-- akkori szlovák termelési kultúrával, akkori orosz anyaggal és technológiával előállított, ilyen technológiai csúcstermék a 2020-as évtizedben Magyarországon is kifejleszthető és gyártható!
Szerintem politikai akarattal (szerb, török, izraeli példák !!! ) különösebb műszaki kockázat nélkül megfizethető áron, reális időn belül elérhető ezen a fontos területen a fontos függetlenség!
@ravenlord :
A gázturbinás sugárhajtómű kifejlesztése és gyártása a világ egyik legbonyolultabb gépészeti-finommechanikai-anyagtudományi kihívása.
Kevesebb ország gyárt (és főleg fejleszt a nulláról) gázturbinás hajtóművet, mint atombombát.
A nulláról való fejlesztés dollármilliárdos tétel még a több évtizedes tapasztalattal rendelkező országok, cégek számára is.

Csak mellékesen: a svédek is csak licenszbe gyártják az F404/F414-et, pedig ők sem ma kezdték az ipart, nagyságrenddel nagyobb műszaki színvonalon és tapasztalattal, tőkével.
A kínaiak még mindig szenvednek a saját fejlesztéseikkel, helyette orosz és ukrán hajtóműveket vesznek, pedig még az oroszok (és főleg az ukránok) is elvannak maradva a világszínvonaltól.


@LMzek 2.0 :
Mert "mindenki" High-tech/Top-Gun hajtóművet akar, holott egy jelentős felhasználó rétegnél (gyorsan)fogyó eszköz ez a típusú haditechnika(is)! Bizonytalan (üzemeltetői-karbantartói-alkalmazási) "kilátásokkal"!
Nekik egy negyed élettartamú hajtómű, negyed áron sokkal jobb vétel. Néhány országnál szinte "egyszer-használatos" ezeknek a technikáknak a jelentős része!
Rövidebb élettartam, kicsivel nagyobb fogyasztás(+3-7%), és negyed hajtómű-ár!!!
Az üzleti logikája más egy ilyen "terméknek"/al-típusnak, ugyanakkor, ha van egy ilyen, --a nyereséges darabszámot biztosító-- altípus, ez a gyártó többi, ezzel döntően azonos hajtóműveit nyereségessé teszi!

- X -

@ravenlord :

Akkor inkább a szlovákoktól kéne megvenni a hajtóművük licenszét, vagy magát a céget.


@LMzek 2.0 :
Ha eladhatják, ez is járható út, az azóta jobb anyagok, technológiák adaptálásával.
A megbízhatóság mellett én --ahogy írtam-- az árat tartom a piaci érvényesülés szempontjából fontosnak (Dél-Amerika, Afrika. Közel-Kelet), egy olcsóbb "altípus" biztosíthatja csak a gazdaságos "életben-tartó" darabszámot!!!

De ha "szabad" még a Walter 601(ami a csehek saját fejlesztése volt, és így részben rácáfol a korábbi állításodra, hogy a "csak a nagyok tudnak fejleszteni.../ ami egyébként a "minden szempontból Top" termékre valóban igaz!!!), akkor azt is ("biztos") lehet alapnak használni, +2-3 axiál kompresszor-fokozattal (az elsőnél állítható lapáttal, Pl.) és +1 turbinafokozattal kiegésszítve!
...de ez csak ötletelés, --ami lehet jó is--, ...

- X -




LMzek 2.0 said:


Egy jelenleg is 1000+ számban használt/használatra váró/letárolt típus fődarabjáról van szó, amihez a lengyelek helikopter-hajtóműigénye --szerencsés esetben, "Európában szokatlan" együttműködéssel-- szép közös sikert hozhatna!

@ravenlord :

Ezt most nem értem, hogy hogy jön össze egy gázturbinás sugárhajtómű és egy helikopter tengelyteljesítményt nyújtó hajtóműve...
A két eltérő cél kiszolgálása teljesen más elvre épül.
A gázturbinás sugárhajtómű célja egyszerűen, hogy minél kevesebb veszteséggel állítsa elő a tolóerőt.
A tengelyteljesítményt nyújtó hajtómű ezzel szemben éppen a tűztérben keletkezett energia minél hatékonyabb "lecsapolására" épül, ott a távozó gáznak (hulladékhőnek) nincs (nagy) szerepe a repülőgép/helikopter meghajtásában.


@LMzek 2.0 :
Szabad-turbinás konstrukciónál olyan áttétellel "illesztek" hozzá --"bármit"--, amit akarok, az alacsony kétáramútól a turbo-fan/turbo-prop-on át a heli-rotor megajtásig!
Egy "turbina-maggal", kevés változtatással mindhárom kategória megvalósítható, és még azon belül is kb. -40/+30% teljesítménykülönbségű típusok is szokásosak a gyártóknál: "hajtómű-család"!




- X -

LMzek 2.0 said:


Nem mellékesen: két-hajtóművesként a T-38 Talon-hoz hasonló hangsebesség feletti oktatógép/drón is létrehozható lenne, és --ismét-- politikai zsarolhatóság nélkül.
Ez "lassan" és egyre nyilvánvalóbban fontos szempont!!!

@ravenlord :

Akkor már inkább a kis kedvencem, az A-37D Dragonfly, amely csatagépként is kiváló.

@LMzek 2.0 :
:) Nekem is kedvencem, nagy előnye(volt), hogy 1 hajtóművel is képes volt biztonságosan repülni, szándékosan, vagy valamelyik hajtómű hibája esetén is, ezzel nagy túlélőképességet és/vagy "gazdaságos" utazó-üzemmódot lehetővé téve("nem-hivatalosan", eresetileg nem terveztek ilyen lehetőséget, a pilóták jöttek rá erre a --gyógyszeres analógiával élve-- "mellékhatásra"/lehetőségre).

Ez a közös kedvencünk "csak" hangsebesség alatti. Egy kéthajtóműves pedig már, akár ...



-X -



LMzek 2.0 said:


Néhány infó a korábbi orosz/ukrán tervezésű és szlovák gyártású (120+ db) hajtóműről a linkekben:
--jelenleginél( Williams FJ44-4: 300Kg, tolóerő: 17 kN) nagyobb teljesítményű és a jelenleginél nagyobb súlyú Lotarev DV-2: 440 kg, 24,5kN.
@ravenlord :

De az is igaz, hogy a fajlagos üzemanyag-fogyasztásuk 150%-kal nagyobb (azaz 2.5-szörös), mint a Williamsé.


@LMzek 2.0 :
"Majdnem".
Bővebben: NEM!
A valós (fajlagos)különbség ennél jóval kisebb, de valóban van!

Pl:
Az L-59 (Lotarev DV-2 hajtóműves) 1.537 l üzemanyaggal vitte a 4.030/7.000 kg-os gépet 865km/h végsebesség lehetőségével (de nyilván "utazón") 2.000 km Range-re.
Az L-39NG (Stage-2) a Williams FJ-44-4M-mel 1.250 kg(kb. 1.600 l) üzemanyaggal viszi a 3.100/5800 kg-os gépet 775 km/h végsebesség lehetőségével (de ez is nyilván "utazón") 2.590 km-re(szintén Range).
Ebből a valós adatokból összeállított összehasonlításból nem jön ki a jelentősen alacsonyabb fajlagos fogyasztás!

Amiért jóbbnak tűnik, inkább ezek az összetevők: Jóval kisebb szerkezeti tömeggel, pár száz kg-mal kisebb (fegyver)terhelhetőséggel, kb. 100 km/h-val alacsonyabb sebességgel repül az L-39NG!
Természetesen megbízhatóbb, gyorsabb a szervizelés, nagyobbak a periódosok... és jóval --sokak számára megfizethetetlenül-- drága, nem minden szükséges tulajdonság, amit mégis meg kell(-ene) fizetniül!
Ez a tipikus "piaci-rés" helyzete!!!


Visszatérve a müszaki oldalra:
A jóval korszerűbb és könnyebb szárny és a szárnyvégi póttartály helyett a szárnyba épített üzemanyagtartály adja a közel 1.000kg/30% (!!! ) súlymegtakarítást és légellenállás csökkenést (nincs a szárny végén a jelentős légellenállású üzemtartály), hozzáadódva ehhez a kb. 100 km/h-val alacsonyabb sebességtartományok "gazdaságosabb" üzemmódja!
Mert ugye a légellenállás a sebesség négyzetével arányosan nő!!!

A jelenlegi gép az előző hajtóművel(Lotarev DV-2: főleg, ha az még kb. 60 kg-mal könnyebb), akár fele (nagyjavítási)élettartammal, de negyed gázturbina-áron: Best-Buy!!!
...ismét főleg, ha a korábbiakba is(L-39-ek), és az L-39NG-kbe is beépíthető!!! ( ...a lengyelek helikopter darabszámával meg "asztán" :cool::cool::cool: !!! )

:hadonaszos::hadonaszos::hadonaszos: