A gázturbinás sugárhajtómű kifejlesztése és gyártása a világ egyik legbonyolultabb gépészeti-finommechanikai-anyagtudományi kihívása.
Kevesebb ország gyárt (és főleg fejleszt a nulláról) gázturbinás hajtóművet, mint atombombát.
A nulláról való fejlesztés dollármilliárdos tétel még a több évtizedes tapasztalattal rendelkező országok, cégek számára is.
Csak mellékesen: a svédek is csak licenszbe gyártják az F404/F414-et, pedig ők sem ma kezdték az ipart, nagyságrenddel nagyobb műszaki színvonalon és tapasztalattal, tőkével.
A kínaiak még mindig szenvednek a saját fejlesztéseikkel, helyette orosz és ukrán hajtóműveket vesznek, pedig még az oroszok (és főleg az ukránok) is elvannak maradva a világszínvonaltól.
Akkor inkább a szlovákoktól kéne megvenni a hajtóművük licenszét, vagy magát a céget.
Ezt most nem értem, hogy hogy jön össze egy gázturbinás sugárhajtómű és egy helikopter tengelyteljesítményt nyújtó hajtóműve...
A két eltérő cél kiszolgálása teljesen más elvre épül.
A gázturbinás sugárhajtómű célja egyszerűen, hogy minél kevesebb veszteséggel állítsa elő a tolóerőt.
A tengelyteljesítményt nyújtó hajtómű ezzel szemben éppen a tűztérben keletkezett energia minél hatékonyabb "lecsapolására" épül, ott a távozó gáznak (hulladékhőnek) nincs (nagy) szerepe a repülőgép/helikopter meghajtásában.
Akkor már inkább a kis kedvencem, az A-37D Dragonfly, amely csatagépként is kiváló.
De az is igaz, hogy a fajlagos üzemanyagfogyasztásuk 150%-kal nagyobb (azaz 2.5-szörös), mint a Williamsé.
LMzek 2.0 said:
Egy 30+ évvel ezelőtt gyártott, --minden lebecsülés nélkül mondom-- akkori szlovák termelési kultúrával, akkori orosz anyaggal és technológiával előállított, ilyen technológiai csúcstermék a 2020-as évtizedben Magyarországon is kifejleszthető és gyártható!
Szerintem politikai akarattal (szerb, török, izraeli példák !!! ) különösebb műszaki kockázat nélkül megfizethető áron, reális időn belül elérhető ezen a fontos területen a fontos függetlenség!
@ravenlord :
A gázturbinás sugárhajtómű kifejlesztése és gyártása a világ egyik legbonyolultabb gépészeti-finommechanikai-anyagtudományi kihívása.
Kevesebb ország gyárt (és főleg fejleszt a nulláról) gázturbinás hajtóművet, mint atombombát.
A nulláról való fejlesztés dollármilliárdos tétel még a több évtizedes tapasztalattal rendelkező országok, cégek számára is.
Csak mellékesen: a svédek is csak licenszbe gyártják az F404/F414-et, pedig ők sem ma kezdték az ipart, nagyságrenddel nagyobb műszaki színvonalon és tapasztalattal, tőkével.
A kínaiak még mindig szenvednek a saját fejlesztéseikkel, helyette orosz és ukrán hajtóműveket vesznek, pedig még az oroszok (és főleg az ukránok) is elvannak maradva a világszínvonaltól.
@LMzek 2.0 :
Mert "mindenki" High-tech/Top-Gun hajtóművet akar, holott egy jelentős felhasználó rétegnél (gyorsan)fogyó eszköz ez a típusú haditechnika(is)! Bizonytalan (üzemeltetői-karbantartói-alkalmazási) "kilátásokkal"!
Nekik egy negyed élettartamú hajtómű, negyed áron sokkal jobb vétel. Néhány országnál szinte "egyszer-használatos" ezeknek a technikáknak a jelentős része!
Rövidebb élettartam, kicsivel nagyobb fogyasztás(+3-7%), és negyed hajtómű-ár!!!
Az üzleti logikája más egy ilyen "terméknek"/al-típusnak, ugyanakkor, ha van egy ilyen, --a nyereséges darabszámot biztosító-- altípus, ez a gyártó többi, ezzel döntően azonos hajtóműveit nyereségessé teszi!
- X -
@ravenlord :
Akkor inkább a szlovákoktól kéne megvenni a hajtóművük licenszét, vagy magát a céget.
@LMzek 2.0 :
Ha eladhatják, ez is járható út, az azóta jobb anyagok, technológiák adaptálásával.
A megbízhatóság mellett én --ahogy írtam-- az árat tartom a piaci érvényesülés szempontjából fontosnak (Dél-Amerika, Afrika. Közel-Kelet),
egy olcsóbb "altípus" biztosíthatja csak a gazdaságos "életben-tartó" darabszámot!!!
De ha "szabad" még a Walter 601(
ami a csehek saját fejlesztése volt, és így részben rácáfol a korábbi állításodra, hogy a "csak a nagyok tudnak fejleszteni.../ ami egyébként a
"minden szempontból Top" termékre valóban igaz!!!), akkor azt is ("biztos") lehet alapnak használni, +2-3 axiál kompresszor-fokozattal (az elsőnél állítható lapáttal, Pl.) és +1 turbinafokozattal kiegésszítve!
...de ez csak ötletelés, --ami lehet jó is--, ...
- X -
LMzek 2.0 said:
Egy jelenleg is 1000+ számban használt/használatra váró/letárolt típus fődarabjáról van szó, amihez a lengyelek helikopter-hajtóműigénye --szerencsés esetben, "Európában szokatlan" együttműködéssel-- szép közös sikert hozhatna!
@ravenlord :
Ezt most nem értem, hogy hogy jön össze egy gázturbinás sugárhajtómű és egy helikopter tengelyteljesítményt nyújtó hajtóműve...
A két eltérő cél kiszolgálása teljesen más elvre épül.
A gázturbinás sugárhajtómű célja egyszerűen, hogy minél kevesebb veszteséggel állítsa elő a tolóerőt.
A tengelyteljesítményt nyújtó hajtómű ezzel szemben éppen a tűztérben keletkezett energia minél hatékonyabb "lecsapolására" épül, ott a távozó gáznak (hulladékhőnek) nincs (nagy) szerepe a repülőgép/helikopter meghajtásában.
@LMzek 2.0 :
Szabad-turbinás konstrukciónál olyan áttétellel "illesztek" hozzá --"
bármit"--, amit akarok, az alacsony kétáramútól a turbo-fan/turbo-prop-on át a heli-rotor megajtásig!
Egy "turbina-maggal", kevés változtatással mindhárom kategória megvalósítható, és még azon belül is kb. -40/+30% teljesítménykülönbségű típusok is szokásosak a gyártóknál: "hajtómű-család"!
- X -
LMzek 2.0 said:
Nem mellékesen: két-hajtóművesként a
T-38 Talon-hoz hasonló hangsebesség feletti oktatógép/drón is létrehozható lenne, és --ismét--
politikai zsarolhatóság nélkül.
Ez "lassan" és egyre nyilvánvalóbban fontos szempont!!!
@ravenlord :
Akkor már inkább a kis kedvencem, az A-37D Dragonfly, amely csatagépként is kiváló.
@LMzek 2.0 :
Nekem is kedvencem, nagy előnye(volt), hogy 1 hajtóművel is képes volt biztonságosan repülni, szándékosan, vagy valamelyik hajtómű hibája esetén is, ezzel nagy túlélőképességet és/vagy "gazdaságos" utazó-üzemmódot lehetővé téve("nem-hivatalosan", eresetileg nem terveztek ilyen lehetőséget, a pilóták jöttek rá erre a --gyógyszeres analógiával élve-- "mellékhatásra"/lehetőségre).
Ez a közös kedvencünk "csak" hangsebesség alatti. Egy kéthajtóműves pedig már, akár ...
-X -
LMzek 2.0 said:
Néhány infó a korábbi orosz/ukrán tervezésű és szlovák gyártású (120+ db) hajtóműről a linkekben:
--jelenleginél(
Williams FJ44-4: 300Kg, tolóerő: 17 kN) nagyobb teljesítményű és a jelenleginél nagyobb súlyú
Lotarev DV-2: 440 kg, 24,5kN.
@ravenlord :
De az is igaz, hogy a fajlagos üzemanyag-fogyasztásuk 150%-kal nagyobb (azaz 2.5-szörös), mint a Williamsé.
@LMzek 2.0 :
"Majdnem".
Bővebben: NEM!
A valós (fajlagos)különbség ennél jóval kisebb, de valóban van!
Pl:
Az L-59 (Lotarev DV-2 hajtóműves) 1.537 l üzemanyaggal vitte a 4.030/7.000 kg-os gépet 865km/h végsebesség lehetőségével (de nyilván "utazón") 2.000 km Range-re.
Az L-39NG (Stage-2) a Williams FJ-44-4M-mel 1.250 kg(kb. 1.600 l) üzemanyaggal viszi a 3.100/5800 kg-os gépet 775 km/h végsebesség lehetőségével (de ez is nyilván "utazón") 2.590 km-re(szintén Range).
Ebből a valós adatokból összeállított összehasonlításból nem jön ki a jelentősen alacsonyabb fajlagos fogyasztás!
Amiért jóbbnak tűnik, inkább ezek az összetevők: Jóval kisebb szerkezeti tömeggel, pár száz kg-mal kisebb (fegyver)terhelhetőséggel, kb. 100 km/h-val alacsonyabb sebességgel repül az L-39NG!
Természetesen megbízhatóbb, gyorsabb a szervizelés, nagyobbak a periódosok... és jóval --sokak számára megfizethetetlenül-- drága, nem minden szükséges tulajdonság, amit mégis meg kell(-ene) fizetniül!
Ez a tipikus "piaci-rés" helyzete!!!
Visszatérve a müszaki oldalra:
A jóval korszerűbb és könnyebb szárny és a szárnyvégi póttartály helyett a szárnyba épített üzemanyagtartály adja a közel 1.000kg/30% (!!! ) súlymegtakarítást és légellenállás csökkenést (nincs a szárny végén a jelentős légellenállású üzemtartály), hozzáadódva ehhez a kb. 100 km/h-val alacsonyabb sebességtartományok "gazdaságosabb" üzemmódja!
Mert ugye a légellenállás a sebesség
négyzetével arányosan nő!!!
A jelenlegi gép az előző hajtóművel(Lotarev DV-2: főleg, ha az még kb. 60 kg-mal könnyebb), akár fele (nagyjavítási)élettartammal, de negyed gázturbina-áron: Best-Buy!!!
...ismét főleg, ha a korábbiakba is(L-39-ek), és az L-39NG-kbe is beépíthető!!! ( ...a lengyelek helikopter darabszámával meg "asztán"
!!! )