[HUN] BTR-80 korszerűsítés

[krisss]

Ezt vagy "loptad" valahonnan (fontos az idézőjel!!! ), vagy ebből disszertáltál! De hogy nem vagy ekkora rajongója a BTR-nek, hogy még meg is formázd a szöveget a fórummotorral, az kurvaélet!
Nem reklamálok csak megjegyeztem.
A komment óta született egyéb kommentekre dobott smile-kból szerintem leszűrhető a hozzáállásom.
De mindjárt bővebben is....

Az összes meglévő szovjet eszközünkhöz tudok ilyet összerakni nagyjàból egy fèl és két óra közt terjedő időtartam alatt több technológiai partnerországra osztva is.

A BTR-t is tudom több megközelítésből de nekem ez a legszimpatikusabb.

 

[LMzek 2.0]

Úgy látom a közös technológia, logisztikai és kiképzési háttér kialakításának szándéka nem ment át.
Ez a különbség a barkács szemlélet és a rendszerszemlélet közt.

Úgy látom, hogy a "SEMMI helyett, jobb szomszédokhoz hasonló(jobb) szintű BÁRMI" háttér kialakításának szándék nem ment át"!
Ugyanis: Ha Cummings-motor+váltó miatt már nem éri meg majd, akkor "ismét/továbbra is marad a: SEMMI/"Letolt gatya"?


Például: Mi/Ki tiltja meg, hogy amíg a motor/váltó kérdés nem dől el, addig is a mindkét esetben szükkséges futómű/gumi modernizálás megkezdődjön? Jééé...

Ha ez megvolt, akkor már lehet is megnövekedett teherbírást/terepezési képességet átkonvertálni 3-4-5 tonna többlet-védelemre/-fegyverzetre.
Nicsak: lehet(ne) lépésről lépésre is haladni!

EZ a különbség a "Fokozatosság és Költséghatékonyság", és a "Csak az/úgy ahogy Én döntöttem, vagy SEMMI más..." szemlélet között!

.

 

[Aladeen]

Az összes meglévő szovjet eszközünkhöz tudok ilyet összerakni nagyjàból egy fèl és két óra közt terjedő időtartam alatt több technológiai partnerországra osztva is.

A BTR-t is tudom több megközelítésből de nekem ez a legszimpatikusabb.

A (szerinted) legjobb BTR váltótípusról nem akarsz értekezni egy hasonlót?
Különböző reálisan szóbajöhető típusok előnyei, hátrányai, stb.

 

[dudi]

A (szerinted) legjobb BTR váltótípusról nem akarsz értekezni egy hasonlót?
Különböző reálisan szóbajöhető típusok előnyei, hátrányai, stb.

A realitás az, hogy nincs váltótípus.

 

[Aladeen]

A realitás az, hogy nincs váltótípus.

BMP-nek sem volt aztán meg lett (Lynx). Nem ez volt a kérdés!

 

[dudi]

BMP-nek sem volt aztán meg lett (Lynx). Nem ez volt a kérdés!

Te kérdezted azt,hogy a reálisan szóbajöhető nem én.

 

[Aladeen]

Te kérdezted azt,hogy a reálisan szóbajöhető nem én.

És? Szerinted az a realitás, hogy idők végezetéig velünk maradnak a BTR-ek?
Előbb-utóbb lesz váltótípusa, mert kirohadnak BTR-ek és amúgy is közel nulla harcértékül van.
Szerintem török vagy finn "sokkerekes" lesz a váltótípus - 5 év múlva vagy 10 év múlva, az majd kiderül.

 

[pöcshuszár]

Beszarás hogy ebbe ennyi energiát öltèl.

Akkora súly valószínű nem nyerhető amivel a páncèlzat igazán növelhető.
Aknavèdelem akkor is lófasz.
Retkes gidránnal1.5 ève baszakszanak. Ès nem motort, váltót cserèlnek benne.
Ez mikorra lenne meg.
Ki csinálná?

Èrtem èn hogy megy az ötletelès, de ennek van bármifèle realitása?

Alapvetően csak a motoron több, mint 400kg spórolható 700 vs 1100kg.
Váltóval egybeépítve még többet. Nyilván automata váltóra kell cserélni meglévő rudazatos szart.
Mint ahogy az osztómű is sokat egyszerűsíthető lenne. A legegyszerűbb, ha a vízsugár hajtást tengelyestül kihajítanák, és helyére a teknő 2 hátsó részére egy hidraulikus motorral hajtott propelleres hajtást lehetne tenni, a nyílásokat lehegesztik fixre a hajtómű kivétele után, és kész is van.
Ha teljesen dobnánk az úszóképességet, ekkor még nagyobb lenne a megtakarítás.
A hajtás mellett mehetne a hullámtörő, meg mondjuk a fenékszivattyúk is.
Az osztómű feleslegessé váló nyílását (kivett jet hajtómű kihajtása) egyszerűen ledugózzák.
De a modernebb motor jobb fogyasztása is kisebb üa. tartályt, és üzemanyagot is igényelne. De e hatékonyabb működés kisebb hőveszteséget is jelent, ami meg egy kisebb méretű hűtést eredményezhet.
Ki lehet venni a komplett belső (küzdőtéri) lévegő rendszert (csere egy légkondira), a közdőtéri lőrésekkel, és fegyvertartó állványokkal együtt.
A torony cseréjével (ez egyben egy lépés) nem csak tömeget lehetne spórolni:

• nőne a belső tér
• kidobható lenne a parancsnoki kukker (hely és tömegcsökkenés)
• normális éjszakai harcképesség állna elő.
• egy normális toronyra kerülhet ATGM is.
• nyilván automatikusan stabilizáltá is válna a fő fegyverzet.

Kidobhatóvá válik a IR reflektor halom is.


Mi kellene bele extraként:

• egy alap automata tűzoltó rendszer (Gidránból)
• egy rendes légkondi (Gidránból)
• egy APU és/vagy egy nagyobb akkupakk
• lineing a belső falakra
• némi extra külső és fenékpáncélzat
• normális aknavédett ülések

Cserélni:

• kommunikáció (Gidránból)
• BMS (Gidránból)
• gumik, fékek (a futómű maradhat, ha végül alacsonyabb lesz az össztömeg)
• fényszórók és indexek

A felsoroltak nem olyan beavatkozások, amiket egy flexszel, lángvágóval, hegesztővel ne lehetne megoldani. Szinte minden egyszerűen modulárisan beépíthető, vagy kivehető.
Komolyabb áttervezést kizárólag a motortérben kellene megoldani. De elég nagy ott a hely ahhoz, hogy minden elférjen. Pláne, hogy mindent kisebbre lehetne cserélni, vagy en bloc kidobni a francba.

A must have csomag :

• Jet hajtómű kidobása
• a küzdőtér kitakarítása
• toronycsere

+ az "extraként" megjelölt, valamint a "Cserélni" minősítést kapott elemek

Emelt szintű csomag:

• Motortéri átalakítások a Jet kidobásán kívül.
• Váltócsere
• Esetleg a műszerfal komplett modernizálása.

Magára a lebonyolításra 3 forgatókönyv van:
1. Leszarjuk, életben vannak még egy kicsit (3-5 év), és jön helyettük új 6x6 v. 8x8
2. Maradnak: a "must have" csomagot ráeresztjük. Így kapnak extra 8-10 évet.
3. Maradnak, de fullos átalakítást tolnak. CSak akkor lehet ez opció, ha minimum 15 évre terveznek velük, mert annyire nem akarnak kerekes járműre költeni.
+1. Eladjuk (barter bármire) a szarba az egészet a szerbeknek, hagy küzdjenek velük ők tovább. Azonnal lerendeljük a kerekes APC-ket. 2éven belül meg ebeleülünk a tutiba.

Namost szerintem ez utóbbi a legátgondoltabb megoldás.

 

[pöcshuszár]

Az összes meglévő szovjet eszközünkhöz tudok ilyet összerakni nagyjàból egy fèl és két óra közt terjedő időtartam alatt több technológiai partnerországra osztva is.

A BTR-t is tudom több megközelítésből de nekem ez a legszimpatikusabb.

Ahogy látod, még így félálomban nekem is menne, de hogy nem tennék bele annyit, hogy rendesen formázzak az hétszentség. Akkor ez neked már egy wordben össze volt szedve más célokra?
Tényleg csak a formázottság volt gyanús, nem a benne lévő szakértelem.
Azt mond meg nekem, hogy:
1. miért van a fejedben még mindig a nemNATO szabványú fegyverzet? Hiszen egy toronycserénél jobb apropó nem lenne erre, ráadásul a fegyverek sem vannak már toppon.
2. Miért akarsz az .50-es géppuskás verziódban emellé még egy MAG géppuskát? Akkor inkább toljunk bele dupla mennyiségű 50-es lőszert!
3. Miért nem említesz fegyverzeti opciónak egy 30x113-as időzíthető gépágyút, ami többcélú (földi és légi célok ellen is) felhasználást adhat?

 

[Negan]

A fiatalok nem igazán fizetnek adót...
Gyakorlatilag akkora adokedvezmenyt kapnak kb mint egy 3 gyerekes család.
A lakastamogatasokat inkább ki sem fejtem, nézz utána inkább.
Az viszont biztos hogy haromszorosara nőttek az ingatlanarak az élhető helyeken legalább. Bár van 10 millió alatt is sok lakás és családi ház ami lakható állapotban van.
De még a cégek is sok helyen kifizeti az albérletet helyetted vagy egy részét ha úgy van.
Mondjuk akinek tenyleg nem tetszik kimehet, aztán vehet 4-500000 euróért is nyugaton gipszkartont házat ha itt nem tetszik. El lehet menni nyugodtan.

NER a közvetett adókat kedveli.Az nem látszik a bérlapon.És bizony nagyon magas az adóterhelés.
A kedvezményezett körön kivűl mindenkivel kiszúrtak.Élhető helyeken inkább 5x-ös lett az ingatlanár.Ahol 10milláért hazat vehetsz,ott élj te.
És mennek is el a fiatalok.Meg a nem annyira fiatalok is.
Csak egyszer élnénk már meg,hogy azok mennek el,kiktől balkáni mucsajröcsöge még mindig ez az ország.Jó messzire.
De ez egy másik rovatba való

 

[Negan]

 

[ravenlord]

Úgy látom, hogy a "SEMMI helyett, jobb szomszédokhoz hasonló(jobb) szintű BÁRMI" háttér kialakításának szándék nem ment át"!
Ugyanis: Ha Cummings-motor+váltó miatt már nem éri meg majd, akkor "ismét/továbbra is marad a: SEMMI/"Letolt gatya"?

A Cummins helyett a GM Duramax L5P-javaslom.
Tömeg és hossz alapján a legjobb (a hossz azért fontos, hogy 3 tengelyessé tudjuk átalakítani a BTR-t). Váltónak pedig az Allison 10L1000-t, ha már úgyis itt gyártjuk és amúgy is egy egységben kínálják a Duramax-szal.

	Teljesítmény (LE)​	Nyomaték (Nm)​	Tömeg (kg)	Hossz​	Szélesség​	Magasság​
Kamaz	260​	785​	835	1160 mm​	900 mm​	1100 mm​
Cummins 6.7L	420​	1458​	485	1059 mm​	726 mm​	960 mm​
Ford PowerStroke 6.7L	500​	1626​	499	1128 mm​	846 mm​	856 mm​
GM Duramax L5P 6.6L	470​	1322​	379	762 mm​	762 mm​	813 mm​

 

[ravenlord]

Ha jol emlékszem,Kamaz V8 van benne,Cummins meg S6os-teljesen át kell mókolni a motorteret.Azt nem tudom,hogy most van e a Cummins motorcsaládban megfelelő V8as (különben a Cummins motorok nagyon jók)

A Cummins hathengeres, soros elrendezésű.

 

[antigonosz]

A realitás az, hogy nincs váltótípus.

Akkor pedig marad a Btr-80 meg legalább húsz évig. Kamaz motorhoz alkatrész doszt van, a török cégtől fenn mindent is kapni hozzá még amit kell.
Egyedül a tornyon és a tuzvezetesen kell változtatni és akkor kapunk egy jó ar/érték arányú gépet amibol van vagy 600 db itthon, már ingyer. Mindjárt nem kell 10 millió dollarért Patria ami ar/érték arányban xarabb lenne.
A pancelvedelem meg elengedhető dolog, mindent ki lehet lőni, a katona meg ugyanolyan fogyoeszkoz mint a tank vagy lőszer egy háborúban.
Különbenis, megmondta fonokotok hogy a katonának az a dolga hogy meghaljon a hazajaert.

 

[Szittya]

A Cummins hathengeres, soros elrendezésű.

ráadásul 2 kamaz motor helyére kerülhetne 1 cummins egy olyan motortérbe ahol bőven van hely

 

[ravenlord]

ráadásul 2 kamaz motor helyére kerülhetne 1 cummins egy olyan motortérbe ahol bőven van hely

???
A BTR-80-ban egy Kamaz motor van (összetéveszted a BTR-70-nel).

 

[pöcshuszár]

A Cummins helyett a GM Duramax L5P-javaslom.
Tömeg és hossz alapján a legjobb (a hossz azért fontos, hogy 3 tengelyessé tudjuk átalakítani a BTR-t). Váltónak pedig az Allison 10L1000-t, ha már úgyis itt gyártjuk és amúgy is egy egységben kínálják a Duramax-szal.

	Teljesítmény (LE)​	Nyomaték (Nm)​	Tömeg (kg)	Hossz​	Szélesség​	Magasság​
Kamaz	260​	785​	835	1160 mm​	900 mm​	1100 mm​
Cummins 6.7L	420​	1458​	485	1059 mm​	726 mm​	960 mm​
Ford PowerStroke 6.7L	500​	1626​	499	1128 mm​	846 mm​	856 mm​
GM Duramax L5P 6.6L	470​	1322​	379	762 mm​	762 mm​	813 mm​

Miért gondolod, hogy egy majdnem duplaolyan erős motort el fog viselni egy leharcolt öreg osztómű? Még ha ügyesen programozod az automata váltót, akkor is komoly gondokat okozhat!
Ráadasul ezt az erőt nem 4 tengelyre akarod kitolni, hanem csak 3-ra?
Tessék már egy kicsi józanságot tanúsítani!
Továbbra is irgalmatlan marhaság ez a 3 tengelyes okosságod.
Főleg annak tükrében, hogyha nem akarsz jelentős terepjáróképesség vesztést elszenvedni, akkor minimum 1/4-édével kellene csökkenteni az össztömeget, miközben az egyik fő problémája a típusnak a szar páncélozás.
Minden modernizációs törekvésnek az lenne a feladata, hogy nagyjából azonos tömegen tartsák a konstrukciót (jobb védettség mellett), vagy egy kicsit növelni tudjuk azt. Azt meg hogy viszed el 3 tengelyen?
Egyszerűen az egyel kevesebb tengellyel nem nyersz semmit. Lehet, hogy nyersz párszáz kilót, de cserébe szarabb lesz a talajnyomasod, meg a kerekenkénti megoszló nyomaték ugrik brutálisat. Ezzel párhuzamosan hogy tudod növelni ilyen szinten a mechanikai tapadást?

 

[antigonosz]

ráadásul 2 kamaz motor helyére kerülhetne 1 cummins egy olyan motortérbe ahol bőven van hely

A 60-ban két GAZ motor van.

 

[ravenlord]

Miért gondolod, hogy egy majdnem duplaolyan erős motort el fog viselni egy leharcolt öreg osztómű? Még ha ügyesen programozod az automata váltót, akkor is komoly gondokat okozhat!
Ráadasul ezt az erőt nem 4 tengelyre akarod kitolni, hanem csak 3-ra?
Tessék már egy kicsi józanságot tanúsítani!
Továbbra is irgalmatlan marhaság ez a 3 tengelyes okosságod.
Főleg annak tükrében, hogyha nem akarsz jelentős terepjáróképesség vesztést elszenvedni, akkor minimum 1/4-édével kellene csökkenteni az össztömeget, miközben az egyik fő problémája a típusnak a szar páncélozás.
Minden modernizációs törekvésnek az lenne a feladata, hogy nagyjából azonos tömegen tartsák a konstrukciót (jobb védettség mellett), vagy egy kicsit növelni tudjuk azt. Azt meg hogy viszed el 3 tengelyen?
Egyszerűen az egyel kevesebb tengellyel nem nyersz semmit. Lehet, hogy nyersz párszáz kilót, de cserébe szarabb lesz a talajnyomasod, meg a kerekenkénti megoszló nyomaték ugrik brutálisat. Ezzel párhuzamosan hogy tudod növelni ilyen szinten a mechanikai tapadást?

Az osztómű egy bonyolultabb kérdés, először is arra lenne szükség, hogy valaki megmondja a jelenlegi maximális engedélyezett nyomatékát (amit eddig sehol sem találtam meg).
Egyébként már önmagában a kisebb motortömeg, rövidebb hossz, 60-kal alacsonyabb fogyasztás és a teljesítménytartalék miatt is megérné a Duramax motor beszerelni, még akkor is, ha egyébként lekorlátoznánk a nyomatékát.

 

[honved]

Tény 1:
a gép még marad sokáig
Tény 2:
gyári állapotában nem maradhat
Tény 3:
A világ minden pénzét nem érdemes rálocsolni.

Amit tegnap leírtál, most néztem, abból a következő a helyzet.
A BTR megmarad, nem váltunk gumikerekest egyenlőre. Gondolom nincs erre most pénz. Fontosabb dolgok lesznek előbb. Minden kellene, de nem megy minden egyszerre. Ez végül is érthető.
Akkor az a kérdés, ahogy Te is írtad, mit kezdünk a meglévőkkel hogy kissé megnöveljük a harcértékét, esetleg túlélő képességét.
Kérdés még a laikus részéről, mennyi lehet még ami használható. Az 500+ db feltehetően már nem 500+ db, a valóságban, már ami használhatóvá is tehető. Tételezzük fel, kb 300 db talán lehet, amit érdemes lenne kissé felújítani. Egy bizonyos költséghatárig.

Mivel ez a dolog részedről is felmerült, kérdés csak, amire vagy válaszolsz, vagy nem, mert lehet nem lehet, hogy a T-72, D-20, eszközeinkkel kezdünk még vajon valamit később ? Vagy eldöntött a kohó ? Mert a BTR további használata úgy látom eldöntött tény már, csak talán azt nem tudják, mit javítsanak még rajta.