[HUN] Carl Gustaf M4

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ettore Fieramosca

Well-Known Member
2021. március 9.
1 135
3 238
113
Ez egy nagyon jó videó!
Ráadásul ahogyan nézem csak a tandem fejes RPG-7VR-t használják!
iu

Ez alkalmas a reaktív páncéllal szerelt harcjárművek elleni harcra is.
ERA után még 600 mm acélon simán átmegy... Oldalról képes szinte bármilyen harckocsit kilőni.
Amúgy érdekes, hogy egyelőre még a Hamasznak is jobb fegyverei vannak, mint a Magyar Honvédségnek :(
Mi ebben a fura? Ők 80 éve harcban állnak, itt meg 30 éve kitört a béke
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 168
130 491
113
Ez egy nagyon jó videó!
Ráadásul ahogyan nézem csak a tandem fejes RPG-7VR-t használják!
iu

Ez alkalmas a reaktív páncéllal szerelt harcjárművek elleni harcra is.
ERA után még 600 mm acélon simán átmegy... Oldalról képes szinte bármilyen harckocsit kilőni.
Amúgy érdekes, hogy egyelőre még a Hamasznak is jobb fegyverei vannak, mint a Magyar Honvédségnek :(
Tiszta amúgy hogy már egy ideje carl gustizunk?
 

reich_und_roll

Well-Known Member
2016. szeptember 27.
4 392
24 742
113
Tiszta amúgy hogy már egy ideje carl gustizunk?
Gondolom a Hamásznak tökéletesen megfelelő ez is. Főleg, hogy egy Guszti árából van 20-40 darab RPG 7VR és nekik van is erre ennyivel több melegítős csávó. A gránátokról meg ne is beszéljünk. Szerintem egyébként nálunk is simán elférne ez a tandem cucc.
 

Pista a hegyről

Well-Known Member
2018. április 4.
993
2 520
93
És melyik c. guszti rendelkezik 50+600 mm-s átütéssel? :rolleyes:
Van egyáltalán belőle tandem fejes?
Én a CG esetén leragadtam a "növelt teljesítményű" 500 mm-s átütésűnél. (FFV751)
Mi vettünk ilyet?
Létezik hozzá tandemfejes. Úgy tudom megvettük az elérhető legjobb lőszereket hozzá.
Ettől még orbitális hibának tartom hogy nem vettünk semmilyen erősebb gránátot az RPGhez mikor cső az annyi van raktáron mint a szemét. Nem kell az oroszoktól, gyártanak hozzá a szerbek románok asszem bolgárok is. Tarcsisoknak + simán tartalékba hasznos lenne, brutál mennyiség kell ezekből egy háborúba de ez gondolom már mindenkinek világos az elmúlt 2.5 évben
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 638
113
Létezik hozzá tandemfejes. Úgy tudom megvettük az elérhető legjobb lőszereket hozzá.
Ettől még orbitális hibának tartom hogy nem vettünk semmilyen erősebb gránátot az RPGhez mikor cső az annyi van raktáron mint a szemét. Nem kell az oroszoktól, gyártanak hozzá a szerbek románok asszem bolgárok is. Tarcsisoknak + simán tartalékba hasznos lenne, brutál mennyiség kell ezekből egy háborúba de ez gondolom már mindenkinek világos az elmúlt 2.5 évben
Ha mindenki gyárt hozza, akkor faszé nem lehet Magyarországon is beindítani a gyártást? Jól látszik, hogy egy háborúban mennyire függsz a raktárkészleteidtől meg a gyártó kapacitásodtól.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 220
60 246
113
Létezik hozzá tandemfejes. Úgy tudom megvettük az elérhető legjobb lőszereket hozzá.

Helyes. Nagyon remélem, hogy nem a fospisztoly 400 mm-s átütésűvel vettük amivel évtizedekig bohóckodtak....

Ettől még orbitális hibának tartom hogy nem vettünk semmilyen erősebb gránátot az RPGhez mikor cső az annyi van raktáron mint a szemét. Nem kell az oroszoktól, gyártanak hozzá a szerbek románok asszem bolgárok is. Tarcsisoknak + simán tartalékba hasznos lenne, brutál mennyiség kell ezekből egy háborúba de ez gondolom már mindenkinek világos az elmúlt 2.5 évben

Ezt konkrétan én is!
Az elmúlt 30 év bármely időpillanata alkalmas lett volna erre! 35 éve létezik az RPG-7VR!
Ha csak évente 100 db-ot vettünk volna ebből a filléres cuccból, már 3000 db-unk lenne!
Szégyen az, hogy a hamasznak tellet rá, nekünk meg még erre sem XD
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 934
13 547
113
Tiszta amúgy hogy már egy ideje carl gustizunk?

Na persze és a fizika már megint nem számít, ha a nyugati fegyverekbe vetett hitről van szó. Mert ugye a kumulatív töltet átütőképessége átmérő függő és a PG-7VR fő töltete 105 mm-es, gusztika pedig csak 84 (az első kisebb töltet is sokkal nagyobb a PG-7VR-en). Meg persze a robbanóanyag tömege és a hossz is számít. A PG-7VR 4,5 kg, a neki megfelelő CG lőszer, az FFV751 lövedéke pedig csak 2,9 kg. Ennek megfelelően a PG-7VR 600+150 mm átütést tud, az FFV751 pedig csak 500 mm-t. Azon páncélt mögött, amit mindkettő átüt, a PG-7VR pusztító hatása érdemben nagyobb.
Persze lehet azzal jönni, hogy a CG nagyobb hatótávolságú (legalábbis a marketing brosúra szerint) és pontosabb. De Gázában ennek most kicsi a jelentősége, mert a környezet miatt közelről lehet lőni. Ott most az számít, hogy a PG-7VR sokkal inkább elrontja egy Merkava IV legénységének napját, ha becsapódik.
Mellesleg a világon egyetlen rakétagránáttal (most ne vitázzunk azon, hogy a CG valójában HSN löveg) sem lövöldöznek mozgó célokra, valós harchelyzetben, sok száz méter távolságra, hatékonyan. Az az 500 m, amit az FFV751-re megadnak, csak marketing adat. Elméleti szórásból és szabvány szerinti célméretből számolt érték, amit fixen rögzített CG-vel, alapos célozgatással, 50% valószínűséggel el lehetne érni, ha a cél egy fedezék, takarás nélküli pusztaság közepén ácsorog, a legnagyobb felületét mutatja és nem lő, nem viselkedik barátságtalanul, vagy tesz bármit a találat ellen. Köze nincs a valós harchelyzethez. Azon távolságon belül, amiről tényleg hatékonyan használják ezeket a fegyvereket, az RPG-7V is használható.
Viszont a CG sokszorta drágább, szóval az RPG-7V ár/érték arányban sokszorosan veri. Azt már meg sem merem kérdezni, hogy nekünk CG-ből, de főleg a tandem fejes FFV751 lőszerből vajon mennyi is áll rendelkezésre. Az biztos, hogy jobban jártunk volna ugyanazért az árért kapható sokszorta több PG-7VR-el, vagy akár RPG-28/29/30/32-vel. RPG-7 pedig eleve van nekünk, legfeljebb csak fel kellene fejleszteni RPG-7V2 szintre.
Az helyzet, hogy a CG és testvére, az AT-4 elsősorban olyan aszimmetrikus harcra lett kihegyezve, ahol az ellenség fegyverzete könnyebb, gyengébb, épületekben keres fedezéket, de korszerű harckocsikkal érdemi számban nem rendelkezik. Mivel a fő vásárló USA és vazallusai ilyen háborúkat vívtak az elmúlt 35-40 évben. Reszelgették a CG-t élőerő ellen, falbontásra, legfeljebb könnyű páncélozott célok ellen, elsősorban álló célpontokra. A Hamász viszont az ellenkező oldalán áll az aszimmetrikus hadviselésnek. Nekik korszerű tankokat és tankból átalakított, vastag bőrű PSZH-kat kell kilőni.
Szempontunkból az a kellemetlen, hogy ha mi olyan háborúba küldjük a Honvédséget, amire a CG-t elsősorban fejlesztették, akkor az az USA érdekei és parancsa szerinti segédcsapatként, ágyútöltelékként való felhasználásunkat jelenti külföldön. Ha pedig valóban a hazánkat védenék honvédeink, akkor mi is a másik, gyengébb oldalán lennénk az aszimmetrikus hadviselésnek, úgy ahogy a Hamász.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 168
130 491
113
Na persze és a fizika már megint nem számít, ha a nyugati fegyverekbe vetett hitről van szó. Mert ugye a kumulatív töltet átütőképessége átmérő függő és a PG-7VR fő töltete 105 mm-es, gusztika pedig csak 84 (az első kisebb töltet is sokkal nagyobb a PG-7VR-en). Meg persze a robbanóanyag tömege és a hossz is számít. A PG-7VR 4,5 kg, a neki megfelelő CG lőszer, az FFV751 lövedéke pedig csak 2,9 kg. Ennek megfelelően a PG-7VR 600+150 mm átütést tud, az FFV751 pedig csak 500 mm-t. Azon páncélt mögött, amit mindkettő átüt, a PG-7VR pusztító hatása érdemben nagyobb.
Persze lehet azzal jönni, hogy a CG nagyobb hatótávolságú (legalábbis a marketing brosúra szerint) és pontosabb. De Gázában ennek most kicsi a jelentősége, mert a környezet miatt közelről lehet lőni. Ott most az számít, hogy a PG-7VR sokkal inkább elrontja egy Merkava IV legénységének napját, ha becsapódik.
Mellesleg a világon egyetlen rakétagránáttal (most ne vitázzunk azon, hogy a CG valójában HSN löveg) sem lövöldöznek mozgó célokra, valós harchelyzetben, sok száz méter távolságra, hatékonyan. Az az 500 m, amit az FFV751-re megadnak, csak marketing adat. Elméleti szórásból és szabvány szerinti célméretből számolt érték, amit fixen rögzített CG-vel, alapos célozgatással, 50% valószínűséggel el lehetne érni, ha a cél egy fedezék, takarás nélküli pusztaság közepén ácsorog, a legnagyobb felületét mutatja és nem lő, nem viselkedik barátságtalanul, vagy tesz bármit a találat ellen. Köze nincs a valós harchelyzethez. Azon távolságon belül, amiről tényleg hatékonyan használják ezeket a fegyvereket, az RPG-7V is használható.
Viszont a CG sokszorta drágább, szóval az RPG-7V ár/érték arányban sokszorosan veri. Azt már meg sem merem kérdezni, hogy nekünk CG-ből, de főleg a tandem fejes FFV751 lőszerből vajon mennyi is áll rendelkezésre. Az biztos, hogy jobban jártunk volna ugyanazért az árért kapható sokszorta több PG-7VR-el, vagy akár RPG-28/29/30/32-vel. RPG-7 pedig eleve van nekünk, legfeljebb csak fel kellene fejleszteni RPG-7V2 szintre.
Az helyzet, hogy a CG és testvére, az AT-4 elsősorban olyan aszimmetrikus harcra lett kihegyezve, ahol az ellenség fegyverzete könnyebb, gyengébb, épületekben keres fedezéket, de korszerű harckocsikkal érdemi számban nem rendelkezik. Mivel a fő vásárló USA és vazallusai ilyen háborúkat vívtak az elmúlt 35-40 évben. Reszelgették a CG-t élőerő ellen, falbontásra, legfeljebb könnyű páncélozott célok ellen, elsősorban álló célpontokra. A Hamász viszont az ellenkező oldalán áll az aszimmetrikus hadviselésnek. Nekik korszerű tankokat és tankból átalakított, vastag bőrű PSZH-kat kell kilőni.
Szempontunkból az a kellemetlen, hogy ha mi olyan háborúba küldjük a Honvédséget, amire a CG-t elsősorban fejlesztették, akkor az az USA érdekei és parancsa szerinti segédcsapatként, ágyútöltelékként való felhasználásunkat jelenti külföldön. Ha pedig valóban a hazánkat védenék honvédeink, akkor mi is a másik, gyengébb oldalán lennénk az aszimmetrikus hadviselésnek, úgy ahogy a Hamász.
Jujjbazmeg
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 168
130 491
113
Üdv!
Először is tuti jó a CG, jó hogy van, sok előnye van nem sorolnám, de egy kérdésem lenne. Ha a CG elég páncéltörésre is, akkor miért kell nekünk az RGW is?
A cg egy multifunkciós eszköz elégséges páncélelhárításra, de nem optimális. ( szemből nem csapsz ki vele egy mbt-t) Az rgw meg ebben a szerepkörben kiváló vagyis kiegeszíti az cg4-et.

A svédek pl szakaszonként alkalmaznak egy cg-t ami szintén nem páncéltörésre van alkalmazva hanem pl épületet bontani, vagy programozható repesszel árokban lévő gyalogság etc. És a szakasz fő pct eszköze az NLAW. Emellett minden rajban van 2db AT4 ami szükség pct eszköz illetve egyéb kemény célra vagy erődített állásra való.
 

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
2 356
7 527
113
A cg egy multifunkciós eszköz elégséges páncélelhárításra, de nem optimális. ( szemből nem csapsz ki vele egy mbt-t) Az rgw meg ebben a szerepkörben kiváló vagyis kiegeszíti az cg4-et.

A svédek pl szakaszonként alkalmaznak egy cg-t ami szintén nem páncéltörésre van alkalmazva hanem pl épületet bontani, vagy programozható repesszel árokban lévő gyalogság etc. És a szakasz fő pct eszköze az NLAW. Emellett minden rajban van 2db AT4 ami szükség pct eszköz illetve egyéb kemény célra vagy erődített állásra való.
Nálunk mit terveznek? A cg marad raj szinten és kiegészítjük rgw-vel, vagy az rgw lesz a raj pct eszköze és a cg csak szakasz szinten lesz alkalmazva?
Rgw-ből 90-es és 110-es is lesz rendszeresítve?
Ha nem is árulhatod el, te hogy csinálnád?
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Na persze és a fizika már megint nem számít, ha a nyugati fegyverekbe vetett hitről van szó. Mert ugye a kumulatív töltet átütőképessége átmérő függő és a PG-7VR fő töltete 105 mm-es, gusztika pedig csak 84 (az első kisebb töltet is sokkal nagyobb a PG-7VR-en). Meg persze a robbanóanyag tömege és a hossz is számít. A PG-7VR 4,5 kg, a neki megfelelő CG lőszer, az FFV751 lövedéke pedig csak 2,9 kg. Ennek megfelelően a PG-7VR 600+150 mm átütést tud, az FFV751 pedig csak 500 mm-t. Azon páncélt mögött, amit mindkettő átüt, a PG-7VR pusztító hatása érdemben nagyobb.
Persze lehet azzal jönni, hogy a CG nagyobb hatótávolságú (legalábbis a marketing brosúra szerint) és pontosabb. De Gázában ennek most kicsi a jelentősége, mert a környezet miatt közelről lehet lőni. Ott most az számít, hogy a PG-7VR sokkal inkább elrontja egy Merkava IV legénységének napját, ha becsapódik.
Mellesleg a világon egyetlen rakétagránáttal (most ne vitázzunk azon, hogy a CG valójában HSN löveg) sem lövöldöznek mozgó célokra, valós harchelyzetben, sok száz méter távolságra, hatékonyan. Az az 500 m, amit az FFV751-re megadnak, csak marketing adat. Elméleti szórásból és szabvány szerinti célméretből számolt érték, amit fixen rögzített CG-vel, alapos célozgatással, 50% valószínűséggel el lehetne érni, ha a cél egy fedezék, takarás nélküli pusztaság közepén ácsorog, a legnagyobb felületét mutatja és nem lő, nem viselkedik barátságtalanul, vagy tesz bármit a találat ellen. Köze nincs a valós harchelyzethez. Azon távolságon belül, amiről tényleg hatékonyan használják ezeket a fegyvereket, az RPG-7V is használható.
Viszont a CG sokszorta drágább, szóval az RPG-7V ár/érték arányban sokszorosan veri. Azt már meg sem merem kérdezni, hogy nekünk CG-ből, de főleg a tandem fejes FFV751 lőszerből vajon mennyi is áll rendelkezésre. Az biztos, hogy jobban jártunk volna ugyanazért az árért kapható sokszorta több PG-7VR-el, vagy akár RPG-28/29/30/32-vel. RPG-7 pedig eleve van nekünk, legfeljebb csak fel kellene fejleszteni RPG-7V2 szintre.
Az helyzet, hogy a CG és testvére, az AT-4 elsősorban olyan aszimmetrikus harcra lett kihegyezve, ahol az ellenség fegyverzete könnyebb, gyengébb, épületekben keres fedezéket, de korszerű harckocsikkal érdemi számban nem rendelkezik. Mivel a fő vásárló USA és vazallusai ilyen háborúkat vívtak az elmúlt 35-40 évben. Reszelgették a CG-t élőerő ellen, falbontásra, legfeljebb könnyű páncélozott célok ellen, elsősorban álló célpontokra. A Hamász viszont az ellenkező oldalán áll az aszimmetrikus hadviselésnek. Nekik korszerű tankokat és tankból átalakított, vastag bőrű PSZH-kat kell kilőni.
Szempontunkból az a kellemetlen, hogy ha mi olyan háborúba küldjük a Honvédséget, amire a CG-t elsősorban fejlesztették, akkor az az USA érdekei és parancsa szerinti segédcsapatként, ágyútöltelékként való felhasználásunkat jelenti külföldön. Ha pedig valóban a hazánkat védenék honvédeink, akkor mi is a másik, gyengébb oldalán lennénk az aszimmetrikus hadviselésnek, úgy ahogy a Hamász.
Az ugye megvan, hogy nem vontuk ki az RPG-7-et sem? o_O
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 700
42 146
113
Üdv!
Először is tuti jó a CG, jó hogy van, sok előnye van nem sorolnám, de egy kérdésem lenne. Ha a CG elég páncéltörésre is, akkor miért kell nekünk az RGW is?
CG-val az a baj, hogy 84 mm-es. A kumulatív gránátok átütő ereje meg erősen korrelál az átmérőjével. A második világháborúban kb. az átmérő 3x-osa volt (pl. PzFaust), ez már feltornázták kb. 8x-ra, de nagyjából ez technológia vége. Tehát 84 mm-es töltetből 600-700 mm-nél többet már nem lehet kihozni. Pont emiatt az RGW90 sem tud lényegesen többet mint CG.
Az RGW110 mint a neve is mutatja 110 mm átmérőjű, szóval 1 méter körüli RHA átütése van. A hivatalos prosi-adat "több mint 1000mm"...
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 168
130 491
113
CG-val az a baj, hogy 84 mm-es. A kumulatív gránátok átütő ereje meg erősen korrelál az átmérőjével. A második világháborúban kb. az átmérő 3x-osa volt (pl. PzFaust), ez már feltornázták kb. 8x-ra, de nagyjából ez technológia vége. Tehát 84 mm-es töltetből 600-700 mm-nél többet már nem lehet kihozni. Pont emiatt az RGW90 sem tud lényegesen többet mint CG.
Az RGW110 mint a neve is mutatja 110 mm átmérőjű, szóval 1 méter körüli RHA átütése van. A hivatalos prosi-adat "több mint 1000mm"...
Igen 600 körülire lett tornászva 500-ról. De ezzel kb el is érték a maxot amit ki lehet hozni a dologból a kumulatív jet formázásával.