[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete

[32karakter]

Én kis túlzással tankot még csak egyedül bobóckodni láttam az oroszoktól.

Az elején volt csoportos foglalkozás, de kb Mariupol óta nem igazán látok új videót, ahol akár szakaszszinten együtt mozognak.

 

[dudi]

Honnan lesz ehhez elegendő üzemanyag?

Nem értem a kérdést.

 

[pöcshuszár]

Nem értem a kérdést.

Pedig nem bonyolult.
Amiről te beszélsz, arra nincs olyan logisztika, amelyik képes ezt kiszolgálni - legalább is nehéz gépesített erők szintjén. Itt nem könnyű erők folyton mozgó harcáról beszélsz, hanem komplett nehéz zászlóaljakról, zászlóalj harccsoportokról, neadjisten nehéz dandárról.
Tessék megnézni Rommel ilyen irányú "tanulmányait" Észak-Afrikában (gépesített erők), és az Első Világháborúban (hegyivadász és lövész erők).
Lehet tiszavirág életű sikereket elérni ezzel a taktikával de amíg a gyalogos harcászatban ez egész sikeres tudott lenni, addig a rendre megbukott gépesített csapatok esetén.
Ugyan az lesz a végeredmény, amit az oroszok összehoztak Észak-Ukrajnában. (csak hogy modern példát is írjak) Ráadásul erre készültek is előre komoly, nagy méretű hadgyakorlatokkal, kidolgozott logisztikai rendszerekkel.
Ha rohangálsz össze-vissza, anélkül, hogy időnként rendeznéd a soraidat, akkor a logisztika nem tudja lekövetni a cikázást. Ráadásul egy ilyen harcmodor mellett drasztikusan nő az üzemanyag fogyasztás, ami tovább súlyosbítja a logisztikai problémát.
Ezen lehet javítani, de nehéz erőknek "súlyos" a logisztikai háttere is. Erre jó megoldás lehet a felaprózott, decentralizált logisztikai rendszer (ezt próbálta @Negan is előadni), de ez kisebb járműveket, és jóval-jóval több embert igényel logisztikai oldalról.

És lehet, hogy te ezt nem látod 1-1 gyakorlaton - mert azok korlátozott ideig tartanak -, de több hétig, hónapig kell fenntartani a full mobil harcot nehéz erőknek, akkor az idővel egyre súlyosbodik a helyzet. Ha pedig te mindezt minimális pihenők (fél-1 napos) logisztikai pihenők nélkül (és azok teljes kizárásával) akarod levezényelni akkor nem is leszel felkészülve arra, ha mégis megállásra kényszerülsz. És akkor jön el a "hamme'time".
Mert lesz egy nehéz dandárod beásási képesség nélkül kifogyó üzemanyaggal a mező közepén.
Ennek rengeteg szétlőtt, vagy hátrahagyott páncélozott jármű lesz a végeredménye.
Ismerős ez valahonnan?
Szerintem ennek feloldása az, hogy használod mind a mobilitást, mind a kiépített állások rendszerét.
Amit te javasolsz, az az, hogy a műszakiak kárára kell erősíteni a logisztikai rendszert.
De nekem meggyőződésem, hogy ez csak aránytalanul nagy (4-5x-ös) logisztikai lábnyom növeléssel lehetséges - ahhoz képest, hogyha igénybe vennéd a kiépített fedezékek rendszerét.
Ezért működhet ez a stratégia könnyű erőknél, vagy korlátozott mértékben "cavalry" alegységeknél

 

[borisz]

PzH-nak meg híradórajt akarsz melléjük csapni!

Akkor a Gidrán lesz a rajkocsi?

 

[Wilson]

Akkor a Gidrán lesz a rajkocsi?

Ha a rajkocsi alatt valami ilyesmire gondolsz akkor én ezt személy szerint kihagynám....

Spoiler: Vicces kép / mém

 

[dudi]

Pedig nem bonyolult.
Amiről te beszélsz, arra nincs olyan logisztika, amelyik képes ezt kiszolgálni - legalább is nehéz gépesített erők szintjén. Itt nem könnyű erők folyton mozgó harcáról beszélsz, hanem komplett nehéz zászlóaljakról, zászlóalj harccsoportokról, neadjisten nehéz dandárról.
Tessék megnézni Rommel ilyen irányú "tanulmányait" Észak-Afrikában (gépesített erők), és az Első Világháborúban (hegyivadász és lövész erők).
Lehet tiszavirág életű sikereket elérni ezzel a taktikával de amíg a gyalogos harcászatban ez egész sikeres tudott lenni, addig a rendre megbukott gépesített csapatok esetén.
Ugyan az lesz a végeredmény, amit az oroszok összehoztak Észak-Ukrajnában. (csak hogy modern példát is írjak) Ráadásul erre készültek is előre komoly, nagy méretű hadgyakorlatokkal, kidolgozott logisztikai rendszerekkel.
Ha rohangálsz össze-vissza, anélkül, hogy időnként rendeznéd a soraidat, akkor a logisztika nem tudja lekövetni a cikázást. Ráadásul egy ilyen harcmodor mellett drasztikusan nő az üzemanyag fogyasztás, ami tovább súlyosbítja a logisztikai problémát.
Ezen lehet javítani, de nehéz erőknek "súlyos" a logisztikai háttere is. Erre jó megoldás lehet a felaprózott, decentralizált logisztikai rendszer (ezt próbálta @Negan is előadni), de ez kisebb járműveket, és jóval-jóval több embert igényel logisztikai oldalról.

És lehet, hogy te ezt nem látod 1-1 gyakorlaton - mert azok korlátozott ideig tartanak -, de több hétig, hónapig kell fenntartani a full mobil harcot nehéz erőknek, akkor az idővel egyre súlyosbodik a helyzet. Ha pedig te mindezt minimális pihenők (fél-1 napos) logisztikai pihenők nélkül (és azok teljes kizárásával) akarod levezényelni akkor nem is leszel felkészülve arra, ha mégis megállásra kényszerülsz. És akkor jön el a "hamme'time".
Mert lesz egy nehéz dandárod beásási képesség nélkül kifogyó üzemanyaggal a mező közepén.
Ennek rengeteg szétlőtt, vagy hátrahagyott páncélozott jármű lesz a végeredménye.
Ismerős ez valahonnan?
Szerintem ennek feloldása az, hogy használod mind a mobilitást, mind a kiépített állások rendszerét.
Amit te javasolsz, az az, hogy a műszakiak kárára kell erősíteni a logisztikai rendszert.
De nekem meggyőződésem, hogy ez csak aránytalanul nagy (4-5x-ös) logisztikai lábnyom növeléssel lehetséges - ahhoz képest, hogyha igénybe vennéd a kiépített fedezékek rendszerét.
Ezért működhet ez a stratégia könnyű erőknél, vagy korlátozott mértékben "cavalry" alegységeknél

A vilagon minden nehez es közepes dandár ógy harcol és ki vannak szolgálva.

 

[Vogon]

Mivel 3 dandárunk lesz, ezért a PZH-k mellé még 2 tüzérosztály vagyis 2x24 önjáró löveg kellene...

Úgy emlékszem, @ijasz úgy számolta a szükségletünket, hogy 1 osztály PZH2000 (láncos önjáró), 3 osztály gumikerekes önjáró (HX3) és 4 osztály 155 mm-es vontatott (M777 javasolt). És ha olcsóbbá akarjuk tenni a tüzér kiképzést, akkor legfeljebb egy osztály kisebb kaliber vontatott. (De ez utóbbit akár elhagyhatónak érezte.)
Nekem logikusnak tűnik, mert az offenzíva előtt a mi dd-nknél kisebb muszka ZHCS is rendelkezik emlékeim szerint 1 osztály önjáróval és 1 osztály vontatottal az 1 osztály rakétás mellett és aknavetőket most nem számolunk, szóval nekem jobbnak tűnne nem 1 osztállyal számolni hosszú távon dandáronként. Különben harmatgyengének néz ki csövek számát tekintve ugyan annyi lövész katonára vetítve.
Az ukrajnai tapasztalat is az, hogy a napi lövés számot nem lehet annyival fentebb vinni, mint amennyivel modernebb az önrakodós rendszer. A karbantartás biztosítása mellett (havonta egyszer hátra hozzuk) ha nem elég egy dd-nek a napi 100 lövés/db, akkor csőszámot kell emelni.

Mivel nálunk nincs elég erő egy zárt frontvonal kialakitására,igy de igen,bármikor összefuthat portyázó,harcfelderitő erőkkel.

@Filter mintha azt mondta volna mindig, hogy a tüzérség nem önmagában van, hanem mindig előre felderített útvonalon közlekedik a következő tüzelő pozícióba. Ezen kívül kíséri az útján oldalsó biztosítás.
Lehet nem ő mondta, de valahol mintha olvastam volna, hogy ez része is annak a hármas felosztásnak, hogy ami gyalogságot ő támogat, annak harmada harcol, harmada pihen és harmada felkészül (ez másnál is így van, nem csak a lövészeknél) és ezeket a felkészülő, tartalékba vont erőket javasolt bevetni például az ilyen tüzérség biztosító feladatra.

Vagyis igazából egy nem szikla szilárd frontvonal esetén sem lenne szabad megkockáztatnunk, hogy a legdrágább eszközöket mondjuk AK-val elfoglalják. És nem azért, mert van rajta egy torony vagy nincs, hanem mert az a gyalogság biztosítja elméletileg, amelyet ő támogat.

 

[Aladeen]

Úgy emlékszem, @ijasz úgy számolta a szükségletünket, hogy 1 osztály PZH2000 (láncos önjáró), 3 osztály gumikerekes önjáró (HX3) és 4 osztály 155 mm-es vontatott (M777 javasolt). És ha olcsóbbá akarjuk tenni a tüzér kiképzést, akkor legfeljebb egy osztály kisebb kaliber vontatott. (De ez utóbbit akár elhagyhatónak érezte.)
Nekem logikusnak tűnik, mert az offenzíva előtt a mi dd-nknél kisebb muszka ZHCS is rendelkezik emlékeim szerint 1 osztály önjáróval és 1 osztály vontatottal az 1 osztály rakétás mellett és aknavetőket most nem számolunk, szóval nekem jobbnak tűnne nem 1 osztállyal számolni hosszú távon dandáronként. Különben harmatgyengének néz ki csövek számát tekintve ugyan annyi lövész katonára vetítve.
Az ukrajnai tapasztalat is az, hogy a napi lövés számot nem lehet annyival fentebb vinni, mint amennyivel modernebb az önrakodós rendszer. A karbantartás biztosítása mellett (havonta egyszer hátra hozzuk) ha nem elég egy dd-nek a napi 100 lövés/db, akkor csőszámot kell emelni.

Nyilván tök jó lenne sok száz löveg, de vannak korlátozó tényezők: pénz és az elérhető emberi erőforrás - ez utóbbi talán még szűkebben áll rendelkezésre. Ezért "tippelem" 24 PZH mellé 48 HX3-ast, mert az lenne a "minimum", ami még az elérhető pénzből és emberből biztosan kihozható pár éves távolatban. Ha több lövegünk lesz, akkor örülünk.
Ami vontatott lövegeket illeti: elhangzott olyan valamelyik fejestől, hogy ezekkel nem számolnak a jövőben...

 

[Negan]

Úgy emlékszem, @ijasz úgy számolta a szükségletünket, hogy 1 osztály PZH2000 (láncos önjáró), 3 osztály gumikerekes önjáró (HX3) és 4 osztály 155 mm-es vontatott (M777 javasolt). És ha olcsóbbá akarjuk tenni a tüzér kiképzést, akkor legfeljebb egy osztály kisebb kaliber vontatott. (De ez utóbbit akár elhagyhatónak érezte.)
Nekem logikusnak tűnik, mert az offenzíva előtt a mi dd-nknél kisebb muszka ZHCS is rendelkezik emlékeim szerint 1 osztály önjáróval és 1 osztály vontatottal az 1 osztály rakétás mellett és aknavetőket most nem számolunk, szóval nekem jobbnak tűnne nem 1 osztállyal számolni hosszú távon dandáronként. Különben harmatgyengének néz ki csövek számát tekintve ugyan annyi lövész katonára vetítve.
Az ukrajnai tapasztalat is az, hogy a napi lövés számot nem lehet annyival fentebb vinni, mint amennyivel modernebb az önrakodós rendszer. A karbantartás biztosítása mellett (havonta egyszer hátra hozzuk) ha nem elég egy dd-nek a napi 100 lövés/db, akkor csőszámot kell emelni.



@Filter mintha azt mondta volna mindig, hogy a tüzérség nem önmagában van, hanem mindig előre felderített útvonalon közlekedik a következő tüzelő pozícióba. Ezen kívül kíséri az útján oldalsó biztosítás.
Lehet nem ő mondta, de valahol mintha olvastam volna, hogy ez része is annak a hármas felosztásnak, hogy ami gyalogságot ő támogat, annak harmada harcol, harmada pihen és harmada felkészül (ez másnál is így van, nem csak a lövészeknél) és ezeket a felkészülő, tartalékba vont erőket javasolt bevetni például az ilyen tüzérség biztosító feladatra.

Vagyis igazából egy nem szikla szilárd frontvonal esetén sem lenne szabad megkockáztatnunk, hogy a legdrágább eszközöket mondjuk AK-val elfoglalják. És nem azért, mert van rajta egy torony vagy nincs, hanem mert az a gyalogság biztosítja elméletileg, amelyet ő támogat.

A nagykönyv szerint ez igy van,konvencionális "nagy" háboirú esetén.De.....
Az áttörés egyik célja a tüzérség megsemmisitése és a hadtápkörletek feldúlása (Saron,1973)
Ha nincs elegendő erő zárt frontvonal kialakitására,akkor nincs zárt frontvonal,a két fél harcrendi elemei összekeverednek.És tipikus ilyen helyzetben a harcfelderitő portya.Ez esetben nem egy AK,hanem egy harcjármű fedélzeti fegyverrendszere nyithat tüzet az önjáróra (PzH miért is kapott plusz tetőpáncélzatot?60milis aknavetők miatt....Egy beszivárgó csoport is simán magával visz egy commando aknavetőt,RM is gyárt olyat.Plusz könnyű ATGM,Romboló puska,hordozható támadódron,stb)
Kedvenc búrjaim azért a kedvenceim,mert úgy gondolom,hogy ugyanazokkal a problémákkal néztek szembe,amivel mi is.Kis haderő,nagy védendő terület,kevés ember,kevés erőforrás,hibridháború.Persze a földrajzi léptékeik jóval nagyobbak voltak,de a haderő és az erőforrás méretük is.(meg földrajzi különbségek miatt pl nekünk felesleges a teljes logisztikát I. categóriás szállitókbol kiállitani,mint ők tapasztalták-szóval vannak különbségek)

Az SADF változatú G6 azért olyan marha nehéz,mert szemből a ZU23,oldalról meg a 14,5milis AP ellen van páncélozva.Plusz még aknavédett.És külön érdekesség,hogy ott a tornyon vannak figyelőablakok,és zárható lőrések a személyzet egyéni fegyvereihez.Mert azt tapasztalták,hogy a kubai különlegesek és a SWAEPO gerillák bizony be tudnak szivárogni a tüzérségig.
Ami azt illeti,ha egy zlhcs-ot egy dd erejű vegyes tüzér csoportositással akarsz támogatni (BTG-k szervezetszerű tüzérsége kb vegyes osztály erejű),akkor mégis honnan lesz annyi gyalogos,kik megbizhatóan körbebiztositják azt a tüzérséget?Elég tágasan,hogy mondjuk egy Spike SR,vagy egy commando aknavetővel se lehessen rálőni.Minden osztály mellé odarendelsz egy biztositó zl-at?És akkor ki fog harcolni az élvonalban?Nincs ilyen csapaterő.Muszály,hogy a tüzérségnek legyen saját önvédelmi képessége.
Én szerintem nekünk egy jol védett,korszerű,magas autonomiáju kerekes önjáróra lenne szükségünk,ami képes mind a támogató,mind a kisérő tüzérségi feladatok elvégzésére.És tulajdonképpen az RM birtokában van,amit elképzelek.Ugyanis megvették a Denel tüzérségi részlegét,van is RM G6 protó.Az angolai háború után meg maguk a búrok tervbe vették egy 8x8 alvázas,fejlesztett G6 épitését.Az alváz nem,de a G6-52 elkészült.8lövéses tüzgyorsaságú automata tőltő,6gránátos MRSI képpesség,robottöltő hibája esetén manuálisan 3 lövéses tűzgyorsaság-20évvel ezelött.Akkori PzH2000 semmivel nem volt jobb.Elővéve és modernizálva a tervet megkapnánk azt a magas autonomiájú,nem olcsó,de viszonylag olcsón üzemben tartható mobil strapabiró csöves tüzérséget,mire szerintem szükségünk lenne.

RM árulta G6-52+PzH2000 vegyiték

Cső és több belső elem a PzH2000ből származik,az alváz maradt a régi.

 

[Vogon]

Nyilván tök jó lenne sok száz löveg, de vannak korlátozó tényezők: pénz és az elérhető emberi erőforrás - ez utóbbi talán még szűkebben áll rendelkezésre. Ezért "tippelem" 24 PZH mellé 48 HX3-ast, mert az lenne a "minimum", ami még az elérhető pénzből és emberből biztosan kihozható pár éves távolatban. Ha több lövegünk lesz, akkor örülünk.
Ami vontatott lövegeket illeti: elhangzott olyan valamelyik fejestől, hogy ezekkel nem számolnak a jövőben...

Oké, elfogadom az érved, hogy nem számolhatunk a jövőben vontatott tüzérséggel. @ijasz ilyen perspektívára 200 önjáró 155 mm-es tarack igényt számolt a minimum védelmi igénynek.
Nem véletlenül kardoskodott amellett mindig -és vitatkozott veled is nagyon sokat, ahogy előtte velem, amíg meg nem győzött-, hogy ő szeretne vontatott tüzérséget, mert különben @Filter kartársra kell szavaznunk 2026-ban és ő majd elhozza nekünk Észak-Koreát ennek jó értelmében... és a rosszban is.
Mivel megint sokat hivatkozok rájuk, csak azért teszem, hogy leellenőrizzék amit mondtam és ahol rosszul értettem meg amit mondtak, ott kijavítsanak. De attól még, hogy nem veszünk valamelyik kategóriából, a védelemhez a szükség meglesz. A 72 db kerekes kiváltható szerintük is még 72 db Pzh2000-rel, csak ez így borzasztó drága. A 96 db vontatottat simán elfelejtik 96 db HX3-ért cserébe... Csak a fenntartási költség már az M777-re számolva is olyan, hogy ők ennek nagy részét raktározásra javasolták és kisebb rész az oktatásnak meg a szolnokiaknak.
Tényleg nem akarok ideológiai kérdést csinálni belőle, de a debreceniek a legnagyobb létszámú lövész dd, logikusan nagyobb frontszakaszt fognak kapni, mint a tataiak. (És nekik plusz 44+44 ágyúcsövük lesz a két hk zl miatt tűztámogatásra.) Nagyobb frontszakasz lefogására logikusan több kellene minden tüzérfajtából. Plusz az L/60-asok nem dd tüzérség, így az logikusan egy önálló tüzérezredbe kéne menjenek. És a tarcsisoknak is kéne valami tüzérség...
Nem akarok ideológiai kérdést csinálni belőle, 48 kerekes önjáróval is vita nélkül előrébb lennénk, mintha azok sem jönnének. És ha holnap kitörne a háború, a probléma meg lenne oldva, mert úgy is D-20-at raknánk mindenhova, és olyan mennyiségben, amilyen mennyiségben épp oda jut. Senki nem mondaná, hogy ezt nem kéri és inkább megvárja a HX3-at vagy ha nem, akkor a PZH2000-et, mire ideérnek a tataiak.
Nem tudom, mikorra gyűlik össze a pénz a tüzérség megújításához, de ismertek, türelmes típus vagyok. Én szoktam ellentmondani, hogy pánik vásárlással kapkodjunk.

A nagykönyv szerint ez igy van,konvencionális "nagy" háboirú esetén.De.....
Az áttörés egyik célja a tüzérség megsemmisitése és a hadtápkörletek feldúlása (Saron,1973)
Ha nincs elegendő erő zárt frontvonal kialakitására,akkor nincs zárt frontvonal,a két fél harcrendi elemei összekeverednek.És tipikus ilyen helyzetben a harcfelderitő portya.Ez esetben nem egy AK,hanem egy harcjármű fedélzeti fegyverrendszere nyithat tüzet az önjáróra (PzH miért is kapott plusz tetőpáncélzatot?60milis aknavetők miatt....Egy beszivárgó csoport is simán magával visz egy commando aknavetőt,RM is gyárt olyat.Plusz könnyű ATGM,Romboló puska,hordozható támadódron,stb)
Kedvenc búrjaim azért a kedvenceim,mert úgy gondolom,hogy ugyanazokkal a problémákkal néztek szembe,amivel mi is.Kis haderő,nagy védendő terület,kevés ember,kevés erőforrás,hibridháború.Persze a földrajzi léptékeik jóval nagyobbak voltak,de a haderő és az erőforrás méretük is.(meg földrajzi különbségek miatt pl nekünk felesleges a teljes logisztikát I. categóriás szállitókbol kiállitani,mint ők tapasztalták-szóval vannak különbségek)

Az SADF változatú G6 azért olyan marha nehéz,mert szemből a ZU23,oldalról meg a 14,5milis AP ellen van páncélozva.Plusz még aknavédett.És külön érdekesség,hogy ott a tornyon vannak figyelőablakok,és zárható lőrések a személyzet egyéni fegyvereihez.Mert azt tapasztalták,hogy a kubai különlegesek és a SWAEPO gerillák bizony be tudnak szivárogni a tüzérségig.
Ami azt illeti,ha egy zlhcs-ot egy dd erejű vegyes tüzér csoportositással akarsz támogatni (BTG-k szervezetszerű tüzérsége kb vegyes osztály erejű),akkor mégis honnan lesz annyi gyalogos,kik megbizhatóan körbebiztositják azt a tüzérséget?Elég tágasan,hogy mondjuk egy Spike SR,vagy egy commando aknavetővel se lehessen rálőni.Minden osztály mellé odarendelsz egy biztositó zl-at?És akkor ki fog harcolni az élvonalban?Nincs ilyen csapaterő.Muszály,hogy a tüzérségnek legyen saját önvédelmi képessége.
Én szerintem nekünk egy jol védett,korszerű,magas autonomiáju kerekes önjáróra lenne szükségünk,ami képes mind a támogató,mind a kisérő tüzérségi feladatok elvégzésére.És tulajdonképpen az RM birtokában van,amit elképzelek.Ugyanis megvették a Denel tüzérségi részlegét,van is RM G6 protó.Az angolai háború után meg maguk a búrok tervbe vették egy 8x8 alvázas,fejlesztett G6 épitését.Az alváz nem,de a G6-52 elkészült.8lövéses tüzgyorsaságú automata tőltő,6gránátos MRSI képpesség,robottöltő hibája esetén manuálisan 3 lövéses tűzgyorsaság-20évvel ezelött.Akkori PzH2000 semmivel nem volt jobb.Elővéve és modernizálva a tervet megkapnánk azt a magas autonomiájú,nem olcsó,de viszonylag olcsón üzemben tartható mobil strapabiró csöves tüzérséget,mire szerintem szükségünk lenne.

RM árulta G6-52+PzH2000 vegyiték

Cső és több belső elem a PzH2000ből származik,az alváz maradt a régi.

Szerintem ott tévedsz, hogy ha nincs elég erő zárt front kialakítására, akkor nem fognak a csapatok összekeveredni, simán csak eldönti egy jó hadvezetés, hogy mi fontos és mi nem az. Például egy tót-magyar meccs esetében a Dunakanyar és a Miskolci irány biztosan le lennének zárva. Remélem csak abban tévedsz, hogy két közlekedési folyosó között pusztán tábori képeslapokon látnánk, hogyan kell elképzelnünk az aktuális helyzetet.
Ettől még persze ez a megoldás sem jó, de mivel mindenki emberhiányos lesz, bárkivel akaszkodnánk össze a környéken, így nem lenne a falvas térségben állandó felügyelet, néha egyedül dolgozó felderítők -mintha csak egy abszurd nyaralásról küldenének élménybeszámolót- tájékoztatnának arról, hogy mit látnak. Lehet utána két napig senki nem járna azon a környéken.
Viszont továbbra is érvényben maradna a stratégiai fontosságú közlekedési csomópontok közelében, hogy oda be kell sűríteni a csapatokat és ezért továbbra is érvényben maradna, hogy a tartalékba visszavont gyalogság elláthatja a tüzérség védelmét, felderíti neki az utakat átpozicionálás előtt.
Mert attól még, hogy kevés van a tüzérségi eszközökből, továbbra is érvényben van, hogy vigyázni kell rá. És nem hiszek a minden közvetlen támadást visszaverő tüzérségi jármű koncepciójában. Szóval nem alapozhatnánk a jármű képességeire kizárólag akkor sem a biztosítók és felderítők kiváltásához.
Azt viszont el kell ismernem, hogy rosszabb nem lenne tőle, ha lenne rajta egy másodlagos fegyver. Hasznos éppen lenne, de spórolni nem tudnánk a legénységen, és ha a G6-ot páncéloznánk egy tank páncélzatára és lenne .50-es rajta, akkor sem spórolhatnánk meg a biztosító erőket.
Én így gondolom.

 

[Negan]

Szóval nem alapozhatnánk a jármű képességeire kizárólag akkor sem a biztosítók és felderítők kiváltásához.

Ez egyáltalán nem jelenti azt,hogy kiváltod vele a biztositó erőket.Mindössze annyit,hogy számolni kell a realitással.Egyszerűen nem lesz kiből kiállitani akkora és olyan minőségű biztositó erőt,amik megbizhatóan garantálni tudnák a tüzérség tökéletes védelmét.Plusz számolni kell az ellen ellenütegeinek tüzével,és olyan kellemetlen újdonságokkal,mint a különféle méretű cirkálódronok.
Önjáró tüzérséget nem kell annyira páncélozni,mint egy tankot.De szüksége van könnyebb fegyverzet (minimum ngp-ig) és tüzérségi repeszek elleni védelemre.Nameg soft/hard aktiv védelemre.És önvédelmi fegyverzetre.
Csak mert ilyen időket élünk.

 

[vasszekely]

Ezt csak úgy iderakom.

A honvédségben a parancsnok kvázi istenként dönthet emberek sorsáról

Csaknem két éve felmondási tilalom van érvényben a honvédségnél, először a koronavírus-járvány, aztán az orosz–ukrán háború szolgáltatta ehhez a jogalapot. Hogyan hat a honvédség moráljára, ha a sereget elhagyni szándékozókat jogi kényszerrel tartják vissza, és meddig lehet eszköz egy katona az...

telex.hu

 

[Pogány]

Magyar háborús propaganda: így történt az orosz vadászgépek "elfogása" magyar Gripenekkel
Forrás: https://kuruc.info/r/6/248236/

Igazából a kommentszekció miatt tettem be ezt ide, elborzasztó, hogy mennyire retardált ezen a térfélen is a nép. Persze maga a cikk is ééééérdekes.

 

[Ocses]

Magyar háborús propaganda: így történt az orosz vadászgépek "elfogása" magyar Gripenekkel
Forrás: https://kuruc.info/r/6/248236/

Igazából a kommentszekció miatt tettem be ezt ide, elborzasztó, hogy mennyire retardált ezen a térfélen is a nép. Persze maga a cikk is ééééérdekes.

Ez a cikk nem èèèèèrdekes hanem éééééééééééééérdekes.
Az író egy idióta. Szakmailag meg nulla.

Még akkor is ha ezzel a bap-os bohóckodás szerintem is vicc.

 

[dudi]

Magyar háborús propaganda: így történt az orosz vadászgépek "elfogása" magyar Gripenekkel
Forrás: https://kuruc.info/r/6/248236/

Igazából a kommentszekció miatt tettem be ezt ide, elborzasztó, hogy mennyire retardált ezen a térfélen is a nép. Persze maga a cikk is ééééérdekes.

Elképesztő a kommentszekció.

 

[pöcshuszár]

Magyar háborús propaganda: így történt az orosz vadászgépek "elfogása" magyar Gripenekkel
Forrás: https://kuruc.info/r/6/248236/

Igazából a kommentszekció miatt tettem be ezt ide, elborzasztó, hogy mennyire retardált ezen a térfélen is a nép. Persze maga a cikk is ééééérdekes.

Novák Előd sosem volt normális.
Ha valaki tudatlan, az ne írjon cikket. Ellenkező esetben nagyon leégeti magát. Azt gondolja, hogy MINDEN katonai témában szakpolitikussá vált, mert lehúzott - tartalékosként - pár kanyart legénységi állományban a határon. Pfff...

 

[Spartan.asfv]

Magyar háborús propaganda: így történt az orosz vadászgépek "elfogása" magyar Gripenekkel
Forrás: https://kuruc.info/r/6/248236/

Igazából a kommentszekció miatt tettem be ezt ide, elborzasztó, hogy mennyire retardált ezen a térfélen is a nép. Persze maga a cikk is ééééérdekes.

A kommentszekció a sok évnyi honvédségi renomé rombolásának az eredménye,nincs ezen mit meglepődni.És ezt szerintem már nem is lehet helyrerakni.

 

[Ocses]

Novák Előd sosem volt normális.
Ha valaki tudatlan, az ne írjon cikket. Ellenkező esetben nagyon leégeti magát. Azt gondolja, hogy MINDEN katonai témában szakpolitikussá vált, mert lehúzott - tartalékosként - pár kanyart legénységi állományban a határon. Pfff...

Nem néztem ki írta.
Majdnem odairtam micsoda idióta balos propaganda.

 

[SilvioD]

+5 lövész zlj?! Hmm....ennyiről volt szó?

Tehát.

Hódmezővásárhely dandár szintű szervezet.

+5 lövészzászlóalj

+5 területvédelmi tartalékos ezred.

 

[blogen]

Tehát.
Hódmezővásárhely dandár szintű szervezet.
+5 lövészzászlóalj

Az dandáronként három, mert most van négy. Tehát a dandárok szervezete lesz feltöltve megfelelő számú zászlóaljjal.

+5 területvédelmi tartalékos ezred.

Ezt eddig is tudtuk, mert most kettő van és hétnek kellene lennie ahhoz, hogy a huszonegy zászlóaljra kijöjjön a háromzászlóaljas tervezett ezredszervezet.