[HUN] Haderőszervezés és haderőalkalmazás elmélete
- Téma indítója szittya88
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Ez sem olyan egyszerű.Lehet,hogy a konkrét támadást csak egy rohamcsoport végzi,de egy komplett dd,vagy akár több dd teszi lehetővé,hogy az a rohamcsoport támadási helyzetbe jusson.
Én is írtam, de az eredetit nem én, hanem:
Tehát ez, középen Keleti tervezete. A valóság akkor az MN-től megörökölt gépesített lövészdandár struktúra volt:
A tartalékos dandárok felépítésére nem derül ki a terv. A meglévő eszközök alapján az előbbi feltételezés, a T-55HIFV/HAPC-ra épülő meg konkrétan ismert elképzelés volt:
Amúgy érdekes, hogy a hadtáp egyiknél sincs megjelenítve.
Egy dandárnak legalább század, de inkább zászlóalj szintű logisztikára lenne szüksége.
egy része ennek működhet a zászlóaljokon belül, de csak egy része.
Ezért kellene gépesíteni a területvédelmet, hogy a nem súlyponti szakaszokon mennyiségre és mélységre meglegyen a védelem két hadosztálynyi szinten, amiből egy a manővererők, a másik meg területvédelmi könnyűgyalogság. Két hadosztálynál többet senki nem tud a Kárpát-medencében kiállítani. De ez csak akkor működne, ha a manővererőknél abszolút minőségi fölény van. Különösen légierő terén, ahol teljes képességű légierővel kell rendelkeznünk (légifölény kivívása, mélységi csapásmérés, SEAD, AEW&C képesség, légiutántöltés, stb.), míg a hadseregnek mérhetetlen mennyiségű drónnal (amit másra alkalmatlan fiatal tartalékosok is irányíthatnak, nem kell azokat a csapatokhoz küldeni).
Nem ez volt a lényeg.
Egy logisztikai egy műszaki és egy harci támogató zászlóaljra vagy valamilyen felállásban ezeknek a komponenseire.
A zászlóaljnak is van, lényegében kicsinyített mása sok szempontból a dandár támogató alakulatainak.
Nem bozótháború,hanem mobil hadviselés.A bushwar kifejezés a háború COIN részét jelentette.Rodéziai háború esetén az egész háborúra értik,mert ott csak gerilla erők álltak szemben a kormányerőkkel.
Búrok esetében az egész háborút határháborúnak hivják (borderwar),aminek a gerillaellenes része a bozótháború néven illették,mig a reguláris erők elleni része a mobil háború.
Egyébként szervezetileg is más erők vitték a háború fő terhét a két harcmodorban.Mobil hadviselést az SADF csinálta (de együtműködött az UNITAval,sőt,kifejezetten annak támogatására inditották a reguláris műveleteket).A bozotháború fő erejét a Koveoet adta,ami egy nem is egészen hivatalos rendvédelmi,csendörségi erő volt (ideiglenes csendőrségi alkalmi kötelék volt,ami 11 évig működött,végig az angolai határ mentén,meg magában Angolában is),amit azonban támogattak a reguláris erők.Bár voltak köztük ellentétek,SADF kifejezetten utálta a Koveoet erőket,mert lenyulták a Casspirjaikat,és alájuk rendelték az SADF könnyűgyalogsági erőit (rodéziaihoz hasonló helikopteres légimozgékonyságuakat,ejtőernyős felderitőket-és lovasságot.Komolyan,lovagló lovasságot).Szóval ott sem ment minden olyan olajozottan.Mentek a szervezetek közötti hatásköri torzsalkodások.
Egyébként Geraszimov simán irhatott volna egy tanulmányt a borderwarrol,afrikai hibridháború cimmel.
Eről már irtam.Hivatásos/szerződéses manővererőkMH.
Milicia rendszerű sorköteles területvédelmi erők-Nemzetörség.
Dehogyneeem.Qrva lényeges.
BTGk bukásának egyik legfőbb oka az elégtelen hadtáp.A mostani állóháború egyik oka is az elégtelen hadtáp.Nem tudnának ellátni egy lendületes mélységi manőverező támadást (Tuhacsevszkij meg forg a csekisták által ásott sirjában)
6 cső volt 120 mm-es, századonként nem volt aknavető, 1990-ig biztosan nem. Az aknavető üteg zlj közvetlen alegység.
Mert BMPitek voltak.BMP zl-aknak nem volt század aknavetőik,viszont 6 csöböl állt a zl av üteg.PSZHs zl-aknál volt század av,de 4 csöves volt a zl üteg.
Ma, egy ideális tüzérségi felállás így néz ki hármas felállásban (1xdd = 3xzlj, 1xzlj = 3xszd, 1xszd = 3xszksz), a szintén gyakori négyes ez alapján evidens:
századtüzérség: 2x 81mm vontatott vagy önjáró aknavető, 2x hordozott vagy önjáró atgm indító
zászlóaljtüzérség: 6-8x 120mm önjáró aknavető (avü)
dandártüzérség: 18-24x 155 önjáró tarackágyú (tüo), 18-24x önjáró atgm indító (pcto)
hadosztálytüzérség: mélységi csapásra képes rakétatüzérség +dróntüzérség satcom vezérléssel.
Tehát az ideális esetben:
Ez nagyjából lefedné a modern NATO felállást, a drónok nélkül.
századtüzérség: 2x 81mm vontatott vagy önjáró aknavető, 2x hordozott vagy önjáró atgm indító
zászlóaljtüzérség: 6-8x 120mm önjáró aknavető (avü)
dandártüzérség: 18-24x 155 önjáró tarackágyú (tüo), 18-24x önjáró atgm indító (pcto)
hadosztálytüzérség: mélységi csapásra képes rakétatüzérség +dróntüzérség satcom vezérléssel.
Tehát az ideális esetben:
- egy századnak van: 2x 81mm av és 2x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása
- egy zászlóaljnak van: 6x 81mm és 6-8x 120mm av és 6x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása
- egy dandárnak van: 18x 81mm, 18-24x 120mm av és 36-42x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása meg 18-24x 155mm önjáró tüzérsége
- egy hadosztálynak meg van 54x 81mm, 54-72x 120mm av és 108-126x pct eszköze +a harcjárművek pct kapacitása meg 54-72x 155 önjáró tüzérsége, továbbá rakétatüzérsége
Ez nagyjából lefedné a modern NATO felállást, a drónok nélkül.
A VASzIljok nagyon megfelelne több helyre, nem is értem miért nem vetik már fel.
Ennél kicsit vegyesebb a kép.
Századoknak általában 60milis av-ik vannak,de van ahol 81milis van.Zl-aknak 81milis,120milis egyaránt lehetz,van ahol vegyesen.Ezred szinten 120 milis van,de ahol dd szervezet van,ott is szokott lenni a csöves/rakétás tüzérségen kivűl av is.
De lehet csöves/rakétás tüzérség már zl szinten is-persze nem PULS kategóriás,hanem valami kisebb.Ma már NATOn belül ritka,de a 70es évekig volt század szintű rakéta tüzérség is.Matra 37milis NIR tipikus volt,utoljára a portugálok és a spanyolok használták őket,főleg a gyarmatokon
Nameg a rodéziaiak,kik a Cessna Lynx COIN gépeiken is használták őket.
Viszont Ukrainában (is,mert máshol is) harcok alatt előkerültek ilyen század sorozatvetők,többnyire NIRekből röktönözve
Ez speciel RPG-7ekből van.Thermobár fejrészű rakétákkal mintegy 1km-re visz el sorozatvetőként.Leirások szerint nem valami pontos,de nagyon is hatékony területlefogó.Aféle miniTOS.Mindkét oldal előszeretettel fabrikál ilyeneket
82milis av-gránátot is használják fejrész gyanánt
Attól, hogy sem az oroszok sem az ukránok nem voltak képesek megoldani a drónok elleni hatékony védekezést, az még nem jelenti, hogy nem is létezik. Nézd meg az IDF-et, valahogy őket nem mészárolják tömegével drónokkal.... és azt elhiheted, hogy ez nem az arabok szívjóságának az oka, hanem az izraeli EW és légvédelem eredménye.
Tisztázzunk már valamit. Doktrinálisan egy gépesített lövészdandár néhány km-től 20km széles terepszakaszig működik elsősorban attól függően, hogy védekezik vagy támad (ezen túlmenően még döntően befolyásolja a terep is és néhány olyan dolog amit itt totálisan felesleges taglalni)
Végre felhozta valaki.
Általában egy zászlóaljra mondanak max 5 kilométert, ezért sem értettem a dandár=6-8 kilométert.
Nemá' @dudi !
Izrael mióta visel szimmetrikus full scale konvencionális háborút?
Nincsenek az ellenségnek erőforrásai. Nincs tüzérsége (csak terror rakétázás). gyakorlatilag LOS harcászatra képes.
Ki mondta, hogy teljes kontrollt csak és kizárólag drónokkal lehet elérni?
Ott vannak a:
- drónok
- battlefield felderítő radarok
- felderítő EO rendszerek
- az EW
Hja, csak nem mindegy, hogy hány km-es arcvonalban, és mélységben, úgy, hogy a drága elhárító rendszereket nem vihetik ki direktben a csapatokhoz nagy mennyiségben, mert egyrészt nem léteznek nagy mennyiségben, másrészt ott az ellenségnek van egy igen komoly tüzérségi (csöves és rakétás is) potencialja (igen, még az ukránoknak is!) , amelyik vegyes fenyegetést tud nyújtani az elhárító rendszerek ellen.
Vegyest itt úgy értem, hogy a GMLRS rakéta meg a 155-ös malac ellen nem tud mit csinálni egy EW vagy akár egy csöves légvédelmi rendszer.
Tehát maradnak az olcsóbb zavarók, amelyek hatásosságát nagy mennyiségű drónnal, valamint kombinált tüzérségi csapásokkal ki lehet játszani.
Ezek közül az izraeli asszimetrikus harcban semmivel nem kell számolni.
Lehet szépen kotlani a nagyteljesítményű zavarók légkondis kabinjában, akár bőven izraeli területen, anélkül, hogy bármi is veszélyeztetné a rendszer biztonságát.