Mostanában a 3x14 + 2 (44) kocsis szervezettel vannak. Van ahol még van ötödik század (kiképző), a létszámok 420 és 450 fő között változnak. A jelenlegi szervezetüket a neten még nem láttam, így nem tudom feltenni.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A nyolcvanas évek beli német átlag az egy dandár- és hadosztálytüzér osztályra jutó harcoló zászlóalj (harckocsizó, lövész) tekintetében: 2
Ez alapján a magyar haderőnek három osztály kellene, amiből kettő dandár sph és egy harmadik "hadosztály" mlrs.
Egyszer találtam egy doksit,ami a magyar tüzérségről szólt, a 90-es évek közepén. Ekkor 9 lövész és HK dandár volt. Erre jutott 15 üteg Gvozdika. (120 db) és 12 üteg D20 (96 db) + 4 üteg BM-21 (32 db) Ha dandáronként 3 lövész zászlóalj-al számolok akkor pont egy üteg jut minden zászlóaljra. + a sorozatvetők. Ez volt az az időszak, amikor mennyiségileg már mindenből volt elég, mert a hadsereg létszáma erősen csökkent, de még nem vontak ki mindent.
Hogy elöbb ki kell operálni minimum az ellen tűzbemérő készülékeit.Addig a támogató tüzérség csak mozgékony tűzcsapás üzemmódban dolgozhat,mig ez meg nem történik.Még egy adalék a tüzér szervezési kérdéskörhöz.
A magyar tiszteknek 20-25 évvel ezelőtt még azt tanították (nyilvánvalóan az orosz harcászati elvek alapján), hogy az összfegyvernemi parancsnokok a tűztámogatás során az alábbi számokkal tervezhetnek tüzeket saját feladatuk támogatására:
- merev zárótűz (MEZT) esetén csövenként 50 m széles lehet a zárótűz szélessége (152 mm-es gránát hatásadataival számolva). Így egy 6 löveges üteg 300 m, egy 8 löveges üteg 400 m-es MEZT-t tud lőni. Ha tüzérosztály lő ilyet, akkor 18 löveg esetén 900 m, 24-el már 1200 m lehet a célterület szélessége.
- mozgó zárótűznél (MOZT) már csak 25 m széles terepszakasszal lehet számolni csövenként, így 150 és 200 m széles lehet egy üteg, valamint 450 és 600 m széles lehet egy tüzérosztály által lőtt MOZT szélessége.
Ezek a normatívák az akkori szovjet (magyar) tűzeszközök képességeinek és gránátok hatásadatainak figyelembevételével voltak kiszámolva. Azt gondolom, hogy a 155 mm-es NATO gránátra és a rendszeresítendő lövegekre ezeket a magyar szakemberek ki fogják tudni számolni, illetve a németek ezzel kapcsolatos tapasztalataikat át fogják adni.
Amikor azon agyalnak, hogy egy üteg 6 vagy 8 löveges legyen, akkor érdemes ezeket a szempontokat is figyelembe venni. Persze a tűzgyorsaság jelentősen befolyásolja a tűzütemet, egy nagy tűzgyorsaságú eszközzel elég lehet kevesebb is. Viszont az ellenség röppályabemérő radarjai eléggé meg tudják változtatni ezeket a tűzfeladatokat, illetve végrehajtásuk módját, hisz csak 1-2 perc áll rendelkezésre ezek végrehajtására. Lehet agyalni, mi lesz majd a megoldás.
Még egy adalék a tüzér szervezési kérdéskörhöz.
A magyar tiszteknek 20-25 évvel ezelőtt még azt tanították (nyilvánvalóan az orosz harcászati elvek alapján), hogy az összfegyvernemi parancsnokok a tűztámogatás során az alábbi számokkal tervezhetnek tüzeket saját feladatuk támogatására:
- merev zárótűz (MEZT) esetén csövenként 50 m széles lehet a zárótűz szélessége (152 mm-es gránát hatásadataival számolva). Így egy 6 löveges üteg 300 m, egy 8 löveges üteg 400 m-es MEZT-t tud lőni. Ha tüzérosztály lő ilyet, akkor 18 löveg esetén 900 m, 24-el már 1200 m lehet a célterület szélessége.
- mozgó zárótűznél (MOZT) már csak 25 m széles terepszakasszal lehet számolni csövenként, így 150 és 200 m széles lehet egy üteg, valamint 450 és 600 m széles lehet egy tüzérosztály által lőtt MOZT szélessége.
Ezek a normatívák az akkori szovjet (magyar) tűzeszközök képességeinek és gránátok hatásadatainak figyelembevételével voltak kiszámolva. Azt gondolom, hogy a 155 mm-es NATO gránátra és a rendszeresítendő lövegekre ezeket a magyar szakemberek ki fogják tudni számolni, illetve a németek ezzel kapcsolatos tapasztalataikat át fogják adni.
Amikor azon agyalnak, hogy egy üteg 6 vagy 8 löveges legyen, akkor érdemes ezeket a szempontokat is figyelembe venni. Persze a tűzgyorsaság jelentősen befolyásolja a tűzütemet, egy nagy tűzgyorsaságú eszközzel elég lehet kevesebb is. Viszont az ellenség röppályabemérő radarjai eléggé meg tudják változtatni ezeket a tűzfeladatokat, illetve végrehajtásuk módját, hisz csak 1-2 perc áll rendelkezésre ezek végrehajtására. Lehet agyalni, mi lesz majd a megoldás.
Mit hozzunk fel dandár szintre, ha raj sincs? Úgy értem, hogy gyalogosdandár? Ugye!
Az 1 nehéz, 1 közepes és 1 könnyű dandár helyett:
3 hadosztály, hadosztályonként 1-1 nehéz dandárral, 1-1 légi szállítású zászlóaljjal, 1-1 légvédelmi ezreddel vagy dandárral és 1-1 tartalékos könnyű dandárral.
A közepes helyett lehetne még egy nehéz. Már az is előre lépés lenne.
Ahogy @dudi is írta, a HH óta brutális hatóerő növekedésen mentek keresztül a tüzérségi lövedékek. De nem csak a lövedékek. Maguk a lövegek is van hogy minimum dupla sebességgel képesek ontani magukból a tüzet. Szóval az, hogy egy HH korabeli üteg feladatát akar egyetlen modern löveg is el tudja látni, az nem ritka dolog.Még egy adalék a tüzér szervezési kérdéskörhöz.
A magyar tiszteknek 20-25 évvel ezelőtt még azt tanították (nyilvánvalóan az orosz harcászati elvek alapján), hogy az összfegyvernemi parancsnokok a tűztámogatás során az alábbi számokkal tervezhetnek tüzeket saját feladatuk támogatására:
- merev zárótűz (MEZT) esetén csövenként 50 m széles lehet a zárótűz szélessége (152 mm-es gránát hatásadataival számolva). Így egy 6 löveges üteg 300 m, egy 8 löveges üteg 400 m-es MEZT-t tud lőni. Ha tüzérosztály lő ilyet, akkor 18 löveg esetén 900 m, 24-el már 1200 m lehet a célterület szélessége.
- mozgó zárótűznél (MOZT) már csak 25 m széles terepszakasszal lehet számolni csövenként, így 150 és 200 m széles lehet egy üteg, valamint 450 és 600 m széles lehet egy tüzérosztály által lőtt MOZT szélessége.
Ezek a normatívák az akkori szovjet (magyar) tűzeszközök képességeinek és gránátok hatásadatainak figyelembevételével voltak kiszámolva. Azt gondolom, hogy a 155 mm-es NATO gránátra és a rendszeresítendő lövegekre ezeket a magyar szakemberek ki fogják tudni számolni, illetve a németek ezzel kapcsolatos tapasztalataikat át fogják adni.
Amikor azon agyalnak, hogy egy üteg 6 vagy 8 löveges legyen, akkor érdemes ezeket a szempontokat is figyelembe venni. Persze a tűzgyorsaság jelentősen befolyásolja a tűzütemet, egy nagy tűzgyorsaságú eszközzel elég lehet kevesebb is. Viszont az ellenség röppályabemérő radarjai eléggé meg tudják változtatni ezeket a tűzfeladatokat, illetve végrehajtásuk módját, hisz csak 1-2 perc áll rendelkezésre ezek végrehajtására. Lehet agyalni, mi lesz majd a megoldás.
Azok mik?
Tata: 2xhk +2xgl.zlj? Vagy 1xhk+3xgl.zlj? Debrecen: 4xgl.zlj? Tehát mi a hiány?
Ahogy @dudi is írta, a HH óta brutális hatóerő növekedésen mentek keresztül a tüzérségi lövedékek. De nem csak a lövedékek. Maguk a lövegek is van hogy minimum dupla sebességgel képesek ontani magukból a tüzet. Szóval az, hogy egy HH korabeli üteg feladatát akar egyetlen modern löveg is el tudja látni, az nem ritka dolog.
A félautomata, vagy teljesen automata töltésű rendszerek akár 10 lövés per percet is tudnak.
Ez nem rajtam vagy rajtunk fog eldőlni, de szerintem jó lenne megfontolni a vegyes felépítésű tüzérosztályokat is. Biztos vagyok benne, hogy már egy 2 üteges 12 löveges PZH osztály is felülmúlná a jelenlegi D20-asok harcértékét - JÓVAL!
Ha emellé még kapnak egy 6-8 járművet (1 üteg) önjáró 120mm-es aknavetővel, valamint egy 6-8 járműves MLRS üteget, akkor a most beszerzett 24 PZH2000 elegendő lehet a jelenlegi 2 dandár teljes tüzérségi kiszolgálására.
Aztán majd később lehet bővülni, ha nagyon olyanunk lenne.
Én továbbra is amellett vagyok hogy szükség lenne egy, a dandároktól független tüzér ezredre.
Az eredetileg tervezett nagyar dd szervezet 2hk+3gép zl + 1 felderitő osztály.Ez gyakorlatilag 6 manőver zl.Önálló dd-nak ekkora szervezetet tartottak szükségesnek.A felderitő osztálynak a klasszikus harcfelderitő feladat mellet a biztositási övben "elörevetett osztag" feladatot is szántak neki.(végül tudtommal sose valosült meg)Erre is itt szeretnék reagálni. Az, hogy hány manőver zászlóalj kell egy dandárba az alkalmazási elvekből, a harceljárások normatíváiból következik. Ezek törvényszerűségek, melyek gyakorlati érvényesülését befolyásolhatja a szembenálló felek technikai színvonalának különbsége a kiképzettség és a személyi állomány morális helyzete. Viszont a hadtudomány ezeket nem veheti figyelembe az elvi alapok lefektetéskor, hisz ezek változók, helyzetfüggők, a törvények viszont nem.
Az egyik ilyen törvényszerűség a harci erőfölény, mely számszerűsítve minimum 3 szoros előnyt kell, hogy biztosítson a támadó részére,
Emiatt egy támadó lövészdandár reálisan egy ellenséges zászlóalj megsemmisítésére használható.
Korábban írogattunk már itt az ilyen fogalmakról, hogy:
KÖFA: Közelebbi feladat
TOFA: További feladat
TOTI: Tovább támadási irány
Ezek azért fontosak, mert a dandár KÖFA-ja az első lépcsőben bevetett zászlóaljainak TOFA-ja. A második lépcsőben bevetett zászlóalj KÖFA-ja lesz a dandár TOFA-ja és a maradék erejével (ha van), tartalékának harcbavetésével (ha nem használta el) tud csatlakozni a mögötte érkező második lépcsős dandár harcbavetéshez, ami az ő TOTI-ja lesz.
Még egy dolog fontos a harcászatban, a főerőkifejtés iránya. Ennek is inkább az a lényege, hogy az ellenség soha ne tudja meg hol van ez, illetve, mire megtudja, arra már késő legyen, ne legyen ideje átcsoportosításra, tartalékának harcba vetésére.
Ahhoz, hogy sokáig rejtve tartsuk a főerőkifejtés irányát kénytelenek vagyunk szélesebb arcvonalszakaszin támadni, így az ellen nem tudja, hol lesz az a pont ahol igazán át akarunk törni.
A gyakorlatban ezért a dandár harcrendje úgy épül fel, hogy az első lépcsőben általában két manőverzászlóalj, míg a második (kísérőlépcsőben) egy-vagy kettő manőverzászlóalj hajt végre támadó feladatot. A második lépcső mindig a főerőkifejtés irányában lesz harcbavetve, ami lehet a bal, a jobb szárny (valamelyik első lépcsős zászlóalj mögött haladva, majd a harcérintkezést attól átvéve), vagy akár a kettő közötti is.
Egy azonban biztos: a dandár harcfeladatának teljesítéshez minimum három manőverzászlóalj szükséges!
NINCS EGY MEG KÉT LÖVÉSZZÁSZLÓALJBÓL ÁLLÓ LÖVÉSZDANDÁR!!!
Évezredek alatt alatt alakult ki a hármas (négyes) szervezés az ókortól kezdve a hadviselésben. Nem kell újat kitalálni, de mi magyarok mindig megpróbáljuk és mindig ráfaragunk. Lásd: féldandár (I.vh.), könnyű hadosztály (II. vh.), könnyű vegyes ezred, könnyű lövészdandár, stb. magyar baromságok.
Mindenhol a világon egy lövészdandár három lövészzászlóalj, de legalább három összfegyvernemi. Ezen kívül egyéb harctámogató és harci kiszolgáló alegységek.
Bocsánat, de a 90-es évek közepén a NATO csatlakozáskor eltervezett (MSZP-SZDSZ terv volt!) honvédség még ennél is jóval nagyobb lett volna.
3 harckocsi dandár, 6 közepes dandár, 3 repülőtér 2-2 vadász századdal + légiszállításúalakulatok.
Ebből a 6 közepes állt volna részben tartalékosokból.
Az egyes szervezetek mérete térben és időben eléggé változó.
Egy zászlóalj lehet 250-300 fős de akár 1000 fő fölötti is.
Egy dandár lehet 3000 fős, de akár 10 ezer fő fölötti is.
Egy hadosztály is lehet akár 10 ezer fős is.
25 000 fő már simán lehet akár hadtest is.
Nálam a hadosztályok állnak két szárazföldi dandárból (1 nehéz és egy könnyű tartalékos, egy légvédelmi alakulatból - minimum ezred (2 v 3 osztály) és 1 helikopter osztályból + légi szállítású zászlóaljból.
9-11 ezer fő + 4-5 ezer fő tartalék, vagyis 15-16 ezer fő a tartalékos elemmel együtt.
A 3 légi szállítású zászlóaljhoz 3 helikopis reptér kéne repterenként 12-24 közepes szállító helcsivel.
Ennyink volt 25 éve, és most is ki tudnánk csengetni. Ez mondjuk duplája a ZZ2030-nak.
A dandárok tekintetében a 3 nehéz is legyen mondjuk a duplája a ZZ2030 szárazföldi elemének (nálam nem lenne közepes dandár sem könnyű).
Ha a ZZ 30 belefér a GDP 2%-ba, akkor amit leírtam is belefér a GDP 4%-ába + 1% a tartalékos könnyű alakulatok.
milyen ZZ2030? Semmi hivatalos nem jött ki tudtommal
az lehet de annak a haderőnek kb 75-85%-a sorkatonákból állt volna, tudom, ismerem a tervezését, most nincsenek sorkatonák, most már meg kell harcolni az emberekért de ilyen fizetéssel meghogy kb lábtölrőnek vagyunk nézve....na mindegy
érdekes hadosztály lenne az biztos de én 2 dandárnak meg pár egyébnek nem állítanék hadosztály parancsnokságot
milyen ZZ2030? tudod mekkora felháborodás lenne ha csak úgy hirtelen megugranánk már csak a 2%-ot is? nemhogy mondjuk 4-et, az meg már hagyjá hogy a Te elképzelésedet fenntartani is horribilis összeg lenne
Olyan álomvilágban él a fickó mint néha blogen, szimplán nézegetve az általa megtervezett haderőnek a költségeit, ha a német 1. páncélos hadosztályt vesszük létszámilag etalonnak (18k+3k fő) feltételezve, hogy ez egy teljesen feltöltött hadosztály létszáma (a 10. páncélos hadosztály 12k fő nagyjából azonos szervezeti felépítéssel mint az 1. páncélos h.) elképesztő mennyiségű pénzt kellene beleverni már a laktanyákba esetleg újak építésébe, hogy a 3 hadosztályt elszállásold, emellett korszerű technikával felszerelni (szovjet technika ugyebár szóba sem jöhet). Ráadásul a 3 hadosztály mellé 1 század gripen nevetségesen kevés, legalább a MN-es idők 6 vadászrepülő század szintjét el kellene érni ilyen szárazföldi erő mellett (szerintem legalább 4 század gripen kellene minimum 2 dedikált harci repülőtéren, tehát Kecsó+1, a 6 század esetén már Kecsó+2 reptér)
Ez strukturális probléma.Lehetne a sereg létszámkeretén belül 3 működő dd és légierő,támogató meg háttérintézményt,vagyis komplett működő hadszervezetet kialakitani.De ehez a szervezeti rendszer helyrerakásával kéne kezdeni a dolgot.Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.
Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.
A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.
Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.
Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.
Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?
Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.
Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.Szerintem kicsit mindenkinek igaza van, meg kicsit nem.
Az egyik dolog, hogy a jelenlegi megnyomorított, keretrendszerűvé züllesztett haderőstruktúrából indultok ki, ezt láttuk az elmúlt 30 évben, illetve egy ilyen leépülési folyamatot realitásnak élünk meg. Nem, ez nem realitás, a közel 30 ezres haderő jelenlegi harcoló szervezetei nevetségesen miniatűr képességeket biztosítanak.
A másik, hogy USA, német példákat hoztok, hogy az mennyire drága. Részben az. A fegyverrendszerek, a fenntartás, a kiképzés az nekünk is annyiba, vagy közel annyiba fog kerülni, mint egy amcsi vagy német hadosztály, dandár esetében. Viszont ott is a legnagyobb rész a bérköltség, nálunk ezt a magyar valósághoz kellene igazítani, és ezt kétféleképpen értve. Egyik, nem tudunk annyit fizetni egy katonának, mint a német vagy amcsi. A másik most szégyenteljesen keveset fizetünk a legénységnek, nincs is nagyon, mindenki csak pingvinezik, senki nem tehet róla, egyszerűen nem jönnek a fiatalok.
Ugyanakkor az MH jelenlegi kb. 29 000 fős B létszáma még mindig csak a fele a BKV (!) nak, vagy a rendőrségnek. Ha azokat a pozíciókat fel lehet tölteni, 50-60 ezer fős szervezeteknek van infrastruktúra (tudom, szar), van fizetés (tudom, ott is kevés), de vannak ezek a szervezetek, ekkora szervezettel éldegélnek.
Ha így nézem furcsa a felháborodásotok, hogy nem lehet az MH létszámát megemelni. Egyrészt egyszer már meg is emelték, amit önkorlátozással, mesterségesen nem engednek feltölteni. Valami 37 ezer aktív és 20 ezer tartalékos erőről beszélünk. Tehát a politikai szándék is meg van, vagy meg lesz.
Bármely szomszédos országgal összevetve szembetűnő a strukturális problémánk. Képzeljétek minden szomszédunknak van két dandárja legalább, békében!
A fele ekkora Horvátország, a szintén fele ekkora Szlovákia is bír két-két dandárral, ráadásul azok nem is ennyire csonkák.
Miért gondoljuk, hogy akkor nekünk a három vagy négy dandár sok lenne, romba döntené a gazdaságot? Nem lehet, hogy a merjünk kicsik lenni filozófia, az elmúlt évtizedek hazug nemtörődömségének leplezése miatt szajkózott baromságok hatása alatt vagyunk?
Nem kell megriadni attól, hogy a méretünkhöz és biztonsági környezetünkhöz, illetve szomszédaink fegyveres erejéhez mérhető haderőt alakítsunk ki.
Sok a négy dandár? A románnak a kilenc (9), a szerbnek a négy (4) nem sok? A horvát bírja, a szlovák bírja az 5-6 lövészzászlóaljat, mi meg nem?
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.
Nallunk sem 2 dd a tervezett a vizfejet meg azert nem lehet egy bizonyos szint ala csokkenteni /tudom bl blanak hathat meg hogy regen nem volt tartalek./ hogy a tartalekos erok elere is aktiv allomanyuak keruljenek /akik mikozben az altaluk vezetett allomany a felkeszuleset vegzi /mert nem egybol kerulnenek bevetesre./ addig ok is a felkeszulesuket vegzik akar mint csapattiaszt altiazt... Azelott mielott nem voltak tartalekosok a sorozottaknak voltak tartogatva.
Nemismerem azt az embert aki leirta a vizfej fogalmat elsonek. De szamomra nem csak a fotiszti allomamy alkotja a fizfejet. /bar valoban a fej van fellul./ szakasztisztnek nem fog ornagy beallni de nem is szakasztisztnek kell beallnia az ornagynak./es nem a miniszteriumi ornagy hanem a terkepesznek pl akikbol annyi van fehervaron mimt mashol kk bol./ es nem szakasztisztnek hanem szazad pk nak vagy zl torzsbe.. Szakasztisztnek szakaszaltisztnek ot az OMT. Es az 5 eve leszerelt allomany. Kik adnak a tartalek zaszloaljak torzseit? Meg ha logisztikat vegez is...ki adna a szazad pk t megha torzstamogato is...Ezt te sem gondolod komolyan ugye?Vagyis remélem!Az a HM-ben dolgozó tiszt aki ott van 15 éve és teszem azt a védelemgazdasággal foglalkozik amióta ott van az hiába végzett lövészként sosem lesz belőle csapattiszt annyi idő alatt amennyi alatt felkészítik a tartalékosokat.
Eszed nem eszed aki a minisztériuban van az arra a munkára specializálódott amit ott kell végeznie,ahhoz ért abban él es dolgozik.
Ez csak valami városi legenda(abból.is a baromság kategória),hogy majd a "vízfejnek" nevezett állomány háború esetén csapattiszt lesz.Annál is inkább mert az aki először használta a "vízfej" kifejezést az kerek perec meg is mondta,hogy őrnagyokról,alezredesekről meg ezredesekről beszél.Na áruld már el nekem,hogy mikor fog szakaszparancsnokként csapattiszti beosztást kapni egy minisztériumi őrnagy vagy mikor lesz ezredesből egy tartalékos század parancsnoka.
Gondolkodj már egy kicsit mielőtt ilyeneket leírsz.
Nemismerem azt az embert aki leirta a vizfej fogalmat elsonek. De szamomra nem csak a fotiszti allomamy alkotja a fizfejet. /bar valoban a fej van fellul./ szakasztisztnek nem fog ornagy beallni de nem is szakasztisztnek kell beallnia az ornagynak./es nem a miniszteriumi ornagy hanem a terkepesznek pl akikbol annyi van fehervaron mimt mashol kk bol./ es nem szakasztisztnek hanem szazad pk nak vagy zl torzsbe.. Szakasztisztnek szakaszaltisztnek ot az OMT. Es az 5 eve leszerelt allomany. Kik adnak a tartalek zaszloaljak torzseit? Meg ha logisztikat vegez is...ki adna a szazad pk t megha torzstamogato is...
Nemismerem azt az embert aki leirta a vizfej fogalmat elsonek. De szamomra nem csak a fotiszti allomamy alkotja a fizfejet. /bar valoban a fej van fellul./ szakasztisztnek nem fog ornagy beallni de nem is szakasztisztnek kell beallnia az ornagynak./es nem a miniszteriumi ornagy hanem a terkepesznek pl akikbol annyi van fehervaron mimt mashol kk bol./ es nem szakasztisztnek hanem szazad pk nak vagy zl torzsbe.. Szakasztisztnek szakaszaltisztnek ot az OMT. Es az 5 eve leszerelt allomany. Kik adnak a tartalek zaszloaljak torzseit? Meg ha logisztikat vegez is...ki adna a szazad pk t megha torzstamogato is...
Mit milyen 5 eve leszereltek. Epp a koronavalsag idelye alatt jelentettek be hogy az 5 eve leszereltek szukseg eseten bizony be lessznek rantvaJa értem te ujragondoltad a "vizfej fogalmát is"...
Aruld már el,hogy szerinted milyen tisztek ezek a te térképészeid.Ja értem,szakaszparancsnoknak te sem raknád be de századot veuethet...Attól mentsen meg mindenkit a sors,hogy egy ÖMT-s tiszt alá kerüljön egy szakaszba háború esetén...
Milyen 5 éve leszereltek?
Teljesen fogalmatlan vagy arról,hogy mi a valódi helyzet.