[HUN] Honvédségi rakétakomplexumok / rakétatüzérség beszerzése

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
13 987
113
A DieWelt szerint

az Egyesült Államok szenátusa júniusban azért blokkolta huszonnégy darab HIMARS tüzérségi eszköz eladását Magyarországnak 735 millió dollár értékben, mert az Orbán-kormány akadályozta Svédország NATO-tagságát.
Hat, a Die Welt sem ert sokat az amerikai politikahoz. (Monjuk pont a DW mihez ert...?)
Nem a Senate blokkolta, hanem egyetlen kulcsfigura az adott pozicioban, es az is csak az engedelyezesi kerelem napirendre vetelet.

Ezen már pörögtünk egy sort egy hónapja, nem emlékszel?



Az volt a verdikt, hogy valóban érdeklődtünk a cucc iránt valamikor 2022 elején. Azóta meg már nem, aktualitása pillanatnyilag - állítólag - nincs, csak a szenátor úr akart nagyon erőset mondani és idekeverte a svéd csatlakozást.
Most meg a DW felmelegítette a töltöttkápit.
Pontosan.
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 155
130 432
113
...de miért??? Rosszat sejtek: ok nélkül nincs újra-fújva a már leresztő "lufi"!!!

Remélem nem megint a egy "reiszmetálos"-átcímkézős dolog lesz a háttérben a szokásos három-szorozós áron!!! :mad: :mad: :mad:

.
Mert sose akartunk HIMARS-ot valójában az ára miatt.

Csak valamivel az amcsikat kecsegtetni kell, hogy a viszony megmaradjon.
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 699
113
Alapvetően mélységi, precíz csapásokra vennénk a rakétarendszert meg counter-battery tűzre.

Vagyis sem a 8, sem a 12 mennyiség nem elegendő rá. Ez benne van a mondatod végében. Ha veszünk egy tüzérosztályt, akkor azt szét tudod rakni háborúban ütegenként a 3 NATO dd-be. Vagyis mindegyiknek meg lenne utána a képessége, hogy elnyomja az ellenség tüzét.
Az oroszok nem csak gyártják a Grad rakétákat, de állítólag elég hatékonyan használják is az ukrán tüzérség elnyomására. Továbbra is azon a véleményen vagyok, hogy nem érdemes arra építeni, hogy nem fogok terület tüzet lőni, mert én csak pont célokra indítok precíziós lőszerrel.
De ezt a vitát csak a háború végén tudjuk majd lezárni, amikor majd kiderül, hogy mennyi volt a halott az egyik oldalon és mennyi volt a másikon. Volt-e értelme a ruszkiknak Krasznodar mellett rohadt sok buta lőszert is használni, meg tartalékolni sokszor az irányított rakétákkal és NIR blokkokat is használni.
De amíg a háború megy, addig nem fogják közzé tenni a valódi adatokat.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
Vagyis sem a 8, sem a 12 mennyiség nem elegendő rá. Ez benne van a mondatod végében. Ha veszünk egy tüzérosztályt, akkor azt szét tudod rakni háborúban ütegenként a 3 NATO dd-be. Vagyis mindegyiknek meg lenne utána a képessége, hogy elnyomja az ellenség tüzét.
A klasszikus tüzérosztály 3x6 vagy 3x8 tüzéreszköz, de van aki csak 8-at vett (dánok), a hollandok meg 20-at. Szóval bármi lehet szerintem 8-24 között a mi esetünkben is, de személy szerint 18-24 közé teszem az indítók számát...
Remélem még idén kiderül... :)
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 699
113
A klasszikus tüzérosztály 3x6 vagy 3x8 tüzéreszköz, de van aki csak 8-at vett (dánok), a hollandok meg 20-at. Szóval bármi lehet szerintem 8-24 között a mi esetünkben is, de személy szerint 18-24 közé teszem az indítók számát...
Remélem még idén kiderül... :)

Igen, ebben igazad van. Nekem rém fura, hogy mindenki NATO direktívákra hivatkozik és abban sincs egyetértés, hogy hány hk van egy zl-ban. Például a felvidéki 30-hoz képest majdnem dupla annyi van egy lengyel zászlóaljban. Magunkról direkt nem beszélek, mert nálunk a két zászlóaljban két külön szám szerepel. De egy vadászbombázó századról sem döntötte el senki, hogy 12 vagy 16 gépből áll a NATO-ban.

Szóval ez alapján 6 darab sorozatvetőt is kinevezhetünk tüzérosztálynak, ami vicces is lenne, ha máshol meg az üteg mérete nagyobb. Mondjuk az nem világos számomra, hogy a dánok ütegnek vagy osztálynak nevezik azt a 8 darabot...

Ettől ez még játék a szavakkal. Egy felvidéki frontot, de még szerintem egy horvátot sem tudnál lefogni hatékonyan tüzérségi ellentűzzel, ha nincs meg hozzá a megfelelő mennyiségű eszközöd. Felsoroltad, hogy te szerinted milyen feladatokra vásároljuk ezeket a fegyvereket, én meg továbbra is azt mondom, hogy arra elég a 8 meg a 12 is, hogy legyen. Amit felsoroltál feladatokat, arra nem elég, de semmit nem befolyásol, ha most egy kisebb beszerzést ütegnek nevezünk és nem osztálynak, és később le akarunk hívni egy másik mennyiséget, akár 18-ra akár 24-re kiegészíteni a mostanit.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
Igen, ebben igazad van. Nekem rém fura, hogy mindenki NATO direktívákra hivatkozik és abban sincs egyetértés, hogy hány hk van egy zl-ban. Például a felvidéki 30-hoz képest majdnem dupla annyi van egy lengyel zászlóaljban. Magunkról direkt nem beszélek, mert nálunk a két zászlóaljban két külön szám szerepel. De egy vadászbombázó századról sem döntötte el senki, hogy 12 vagy 16 gépből áll a NATO-ban.

Szóval ez alapján 6 darab sorozatvetőt is kinevezhetünk tüzérosztálynak, ami vicces is lenne, ha máshol meg az üteg mérete nagyobb. Mondjuk az nem világos számomra, hogy a dánok ütegnek vagy osztálynak nevezik azt a 8 darabot...

Ettől ez még játék a szavakkal. Egy felvidéki frontot, de még szerintem egy horvátot sem tudnál lefogni hatékonyan tüzérségi ellentűzzel, ha nincs meg hozzá a megfelelő mennyiségű eszközöd. Felsoroltad, hogy te szerinted milyen feladatokra vásároljuk ezeket a fegyvereket, én meg továbbra is azt mondom, hogy arra elég a 8 meg a 12 is, hogy legyen. Amit felsoroltál feladatokat, arra nem elég, de semmit nem befolyásol, ha most egy kisebb beszerzést ütegnek nevezünk és nem osztálynak, és később le akarunk hívni egy másik mennyiséget, akár 18-ra akár 24-re kiegészíteni a mostanit.
Amúgy az észtek 6 azaz hat HIMARS-ot vettek - ennél lejjebb már nincsen! :D
 

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 699
113
Amúgy az észtek 6 azaz hat HIMARS-ot vettek - ennél lejjebb már nincsen! :D

Náluk mondjuk "őrült beszéd, de van benne logika", nekik abszolút légierejük sincs, és ha mi panaszkodunk, hogy rövid a takaró, akkor aztán pláne... miközben nincs egy párna köztük és az orosz hadsereg között.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
13 987
113
A klasszikus tüzérosztály 3x6 vagy 3x8 tüzéreszköz,
Mi a klasszikus es kinek? :rolleyes:
de van aki csak 8-at vett (dánok), a hollandok meg 20-at. Szóval bármi lehet szerintem 8-24 között a mi esetünkben is, de személy szerint 18-24 közé teszem az indítók számát...
Remélem még idén kiderül... :)
Azaz semmifele 'klasszikus' standard nincs, mindenki eppen ugy szervezi, ahogyan jonak latja, meg ahogyan a penztarcaja engedi.

Igen, ebben igazad van. Nekem rém fura, hogy mindenki NATO direktívákra hivatkozik és abban sincs egyetértés, hogy hány hk van egy zl-ban. Például a felvidéki 30-hoz képest majdnem dupla annyi van egy lengyel zászlóaljban. Magunkról direkt nem beszélek, mert nálunk a két zászlóaljban két külön szám szerepel. De egy vadászbombázó századról sem döntötte el senki, hogy 12 vagy 16 gépből áll a NATO-ban.
Nincs NATO standard ezugyben. A MH a Bundeswehr rendszeret vette at, ami szerintem viszonylag jo dontes volt, tekintve a rengeteg segitseget, ami toluk jon azota ezugyben is.
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
13 987
113
Igen, ebben igazad van. Nekem rém fura, hogy mindenki NATO direktívákra hivatkozik és abban sincs egyetértés, hogy hány hk van egy zl-ban. Például a felvidéki 30-hoz képest majdnem dupla annyi van egy lengyel zászlóaljban.
Ehh... Most csunyat fogok mondani: a szlavok szerintem a legszarabb regularis hadseregeket uzemeltettek mindig is, es altalaban a legszarabbul kikepzett katonaik vannak. Hogy ez csak a szovjet mult oroksege (vo. a jugok messze jobbak voltak, mint mondjuk a csehszlovakok vagy lengyelek valaha), majd a kovetkezo 20-30 evben kiderul (ti. annyi ido mulva mar ugyanaz az 50 ev telik el a NATO standard szerint, mint amennyit toltottek elotte a ritka szar szovjet iranyitasi-kikepzesi rendszerben.)
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 711
113
Alapvetően mélységi, precíz csapásokra vennénk a rakétarendszert meg counter-battery tűzre. A 40 km-es hatósugarú ACCULAR-160 például teljesen jó lenne az ellenséges tüzérség pusztítására - Ukrajnában is GMLRS rakétákat használnak erre az utóbbi időben. "Katyusazni" nem irányított rakétákkal senki sem akar, felesleges is szerintem. (A nemirányított LAR160 nincs is már az ELBIT weboldalán - talán már nincs is a kínálatukban...)
A drónok mellett a precíziós csapásmérést emlegetnek mint prioritást - erre keresnek rendszert, szerintem ez utal a PULS-ra. (HIMARS "kilőve" nekünk...)

20 körüli mennyiséget emlegettek mint igényt, amikor felmerült a HIMARS-vétel februárban. Tök elég lenne nekünk egy ekkora osztály...
Nem csak precíziós csapásmérésre kell. Ugyanolyan fontos a hagyományos, viszonylag olcsó eszközökkel történő terület lefogása.
Ha megnézed az ukrán offenzíva sajátosságait, elmondható, hogy nem tudnak megfelelő erőkoncentrációt alkalmazni és súlypontot képezni a védelmi vonalak áttöréséhez. Nem azért mert képtelenek lennének rá, hanem mert az oroszok tüzérségi fölénye ezt nem teszi nekik lehetővé. Ugyanis az áttöréshez össze kellene vonni az erőket (pl. egy dd.-t akár 5-7 km-es arcvonalú terepre), ami viszont kedvez a tüzérség számára. Na itt kell marha nagy tűzsűrűséget alkalmazni, amihez nem a drága prec. rakéták kellenek. Nagyszámú 122 mm-es vagy bármely más hagyományos megfelelő erre a célra.
Ennek tükrében nem is fogják áttörni a védelmi vonalakat az ukránok (én legalábbis nem hiszem).
Mi a klasszikus es kinek? :rolleyes:

Azaz semmifele 'klasszikus' standard nincs, mindenki eppen ugy szervezi, ahogyan jonak latja, meg ahogyan a penztarcaja engedi.
Habár kőbe vésett standard valóban nincs, de meg volt (és az oroszban van is) határozva, hogy pl. egy védelemben lévő szd. támpont megsemmisítéséhez, vagy egy támadó összfegyvernemi zl. lefogásához mekkora tűzsűrűségre, azaz hány rakétára van szükségem 10-20-30%-os veszteség okozására űrméret szerint. Így lett "klasszikus" a 6 db 122 mm-es/üteg vagy 4 db 300 mm-es / üteg (Szmercs) szervezet.
A PULS féle moduláris rendszereknél is érdemes lenne követni ezt a szervezeti felépítést.
Valóban a NATO nem szólna bele, ha mi maradnánk a régen alkalmazott szovjet eredetű szervezeti formánál és 6 harcigép kerülne az üteg állományába és 18-24 az osztályéba.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Nem csak precíziós csapásmérésre kell. Ugyanolyan fontos a hagyományos, viszonylag olcsó eszközökkel történő terület lefogása.
Ha megnézed az ukrán offenzíva sajátosságait, elmondható, hogy nem tudnak megfelelő erőkoncentrációt alkalmazni és súlypontot képezni a védelmi vonalak áttöréséhez. Nem azért mert képtelenek lennének rá, hanem mert az oroszok tüzérségi fölénye ezt nem teszi nekik lehetővé. Ugyanis az áttöréshez össze kellene vonni az erőket (pl. egy dd.-t akár 5-7 km-es arcvonalú terepre), ami viszont kedvez a tüzérség számára. Na itt kell marha nagy tűzsűrűséget alkalmazni, amihez nem a drága prec. rakéták kellenek. Nagyszámú 122 mm-es vagy bármely más hagyományos megfelelő erre a célra.
Ennek tükrében nem is fogják áttörni a védelmi vonalakat az ukránok (én legalábbis nem hiszem).

Habár kőbe vésett standard valóban nincs, de meg volt (és az oroszban van is) határozva, hogy pl. egy védelemben lévő szd. támpont megsemmisítéséhez, vagy egy támadó összfegyvernemi zl. lefogásához mekkora tűzsűrűségre, azaz hány rakétára van szükségem 10-20-30%-os veszteség okozására űrméret szerint. Így lett "klasszikus" a 6 db 122 mm-es/üteg vagy 4 db 300 mm-es / üteg (Szmercs) szervezet.
A PULS féle moduláris rendszereknél is érdemes lenne követni ezt a szervezeti felépítést.
Valóban a NATO nem szólna bele, ha mi maradnánk a régen alkalmazott szovjet eredetű szervezeti formánál és 6 harcigép kerülne az üteg állományába és 18-24 az osztályéba.
És itt jön a képbe az a probléma, hogy miért nem szabad nekünk megvenni az olyan egy "kazettás" indítókat, mint a HIMARS....
Mert amellett, hogy irgalmatlan lehúzás alapból is, de ráadásul dupla mennyiségű indítóra is szükség van, hogy elérjük ugyan azt a tűzhatást.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 711
113
És itt jön a képbe az a probléma, hogy miért nem szabad nekünk megvenni az olyan egy "kazettás" indítókat, mint a HIMARS....
Mert amellett, hogy irgalmatlan lehúzás alapból is, de ráadásul dupla mennyiségű indítóra is szükség van, hogy elérjük ugyan azt a tűzhatást.
Pontosan. Nekünk a PULS vagy MBRL lenne a legmegfelelőbb.
 

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
13 987
113
Pontosan. Nekünk a PULS vagy MBRL lenne a legmegfelelőbb.
A HIMARS szerintem sosem volt egy valos opcio, en speciel az ukran cirkusz elott meg a nemetektol kunyiztam volna el egy adag MARS II-t a letaroltakbol, es veluk modernizaltattam volna jo penzert, igy mindenki jol jart volna, olcsobb lett volna/tobbet kaptunk volna, mint PULSbol. Ma mar a PULS lenne a legjobb opcio, az is ugy, hogy megszerezni legalabb a 122-es gyartast hozza (a maniam, mert abbol fogyna messze a legtobb; ha kell, akkor cserebe a fancy 300 meg 500km csapasmero preciziosakat elore berendelnem es kifizetnem Izraelnek, de csak kesobb, utemezve hivnank le, igy akkor mindenki jol jarna.)

Az MBRLhez van extended range BM? (A Bora/2 ismerem, de azt nem masbol inditjak? Vagy a Khan az a Bora csokkentett exportverzioja...?)
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 711
113
Az MBRLhez van extended range BM? (A Bora/2 ismerem, de azt nem masbol inditjak? Vagy a Khan az a Bora csokkentett exportverzioja...?)
Én úgy tudom, hogy ugyanaz az indtó és a Khan az exportváltozat. Pár hónapja került fel a Tayfun tesztlövészet is, ahol 560 km-re végeztek prec. csapást, de a cél kb. 1000 km.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
És még ott van nekünk is a dél koreai opció is.
Magam részéről csak annyit tennék hozzá,hogy szerintem azért törekedni kéne a HIMARS/MLRS kazettákkal való kompatibilitásra,akármelyik rendszert is választjuk.
 
  • Tetszik
Reactions: vasszekely

perceptron

Well-Known Member
2023. június 15.
6 676
13 987
113
Én úgy tudom, hogy ugyanaz az indtó és a Khan az exportváltozat. Pár hónapja került fel a Tayfun tesztlövészet is, ahol 560 km-re végeztek prec. csapást, de a cél kb. 1000 km.
Az bitang lesz. :eek: Ebből a szempontból sokkal jobb opciónak tűnik a török, láthatóan nem érdekli annyira őket, milyen önkéntes korlátozásokat szokás vállalni... no meg velük lehet, hogy könnyebben jutnának dűlőre legalább a 122 licenszelt gyártására.
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_ and J.G.