[HUN] KF41 Lynx / Hiúz

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 731
72 115
113

Tegin

Well-Known Member
2020. június 2.
400
1 332
93
1 rendszer képességei több szinten nyerhetnek bizonyítást.
A legjobb nyilván ha "combat proven"....de ha ez nem, akkor legyenek tesztekről videók/képek, stb....a Strikeshiled esetében ilyen bizonyíték csak az atgm és rpg elleni képességról van...
a Rheinmetall honlapján is csak atgm és rpg elleni képességről írnak...pedig ott aztán korábban még a Wotan is fennvolt, ami igencsak a holdban van még (ha egyáltalán lesz valami belőle)

és van az a szint, amikor mindenféle feltételes módban megfogalmazott marketing szöveg alapján hisszük azt, hogy tud valamit a rendszer....a Strikeshield esetében az apfsds elleni képesség ilyen



nem, ez marketing szövegeken alapuló spekuláció....a jelenlegi strikeshield ezt nem tudja....lehet, hogy majd, egyszer valamikor lesz olyan verzió is belőle....csak a nagy kérdés az, hogy vajon milyen trl szinten áll



aha...kérlek adj egy olyan forrást, ahol azt írják, hogy sikeresen tesztelték KE ellen...mert amit betettél 2020-as cikket, abban ilyet nem írnak...
annyit írnak, hogy az apfsds elleni védelem úgy fog kinézni, hogy kibillentik a lövedéket (mint az Iron Fist-nél)...ezzel egyébként pont cáfolják @pöcshuszár korábbi okoskodását az EFP töltetről, meg arról, hogy azért állnak a nyílások úgy ahogy, hpgy szétvágják az apfsds-t



én nem ezt mondtam...hanem azt mondtam, hogy a "can be augmented" kitétel az pont azt mutatja, hogy jelenleg nem olyan a rendszer hogy ezt tudja
Próbáltam jobban utánajárni azóta.

A dive down top attack eszközök elleni védelemre úgy látszik már jelenleg is alkalmas a rendszer, itt a szenzorok megfelelő elhelyezése, a szoftveres azonosítás, hogy nem célt tévesztő rakétáról van szó, és az okozott problémát, hogy a APS töltete ne gyalulja le a jármű sérülékenyebb rendszereit (Pl. optika) ha felfelé indítják. Az ábrán, amit a Rhm. közzétett a fent hátül lévő elemek szolgálják a védelmet a meredek szögben érkező top attack ATGM-ek ellen.

Abban szinte biztosan neked volt igazad, hogy a megsemmisítési távolság kb. 1 (max 2) méter, és ezen nem akarnak/nem tudnak változtatni, ez a Strikeshield alapvető jellemzője és az is marad.
Ez viszont nem jelenti azt, hogy a rendszer alkalmatlan lenne akár felülről, akár oldalról érkező EFP lövedékek ellen, hiszen a szenzorai egyértelműen alkalmasak azok észlelésére, követésére, és a penetrátor kibillentésével és roncsolásával meg tudja védeni a járművet.

Konkrét bizonyítékot nem találtam arra, hogy APFSDS ellen tesztelték volna, de számos egymástól független pletyka van a neten. Egyet megemlítenék, ahol arról beszéltek, hogy a szenzorok és a rendszer szoftvere alkalmas lenne APFSDS ellen is, a töltetet is időben indítani tudja, hogy megfelelő helyen roncsolja a nyilat, de a járműhöz képest 1-2 méter távolság túl rövid ahhoz, hogy a nyilat eléggé ki tudja billenteni vagy roncsolni, a lövedék páncéltörő képessége nagyrészt megmarad.
Forrást azért nem hozok, mert lényegében csak fórumbejegyzéseket tudnék idézni. A Rhm. állítja, hogy rajta vanak az ügyön, de egyelőre ennyi.

Szóval valóban elvitt a hév, utólag elnézésedet kérem, de továbbra is bizakodó vagyok, mert amit bizonyítottan tud teszt körülmények között az AMAP-APS/Strikeshield, azt nagyjából 2012 óta, egy évtizede tudja. Az egyértelmű, hogy a fejlesztése azóta is folyamatos volt ellentétben pl. az Awiss rendszerrel.

Ami ennél is fontosabb, hogy a limitációi, amik egy ideális APS-hez képest megvannak, nagyrészt kiküszöbölhetőek, nem a rendszer alapvető felépítéséből, jellemzőiből fakadnak. Emellett van számos olyan pozitív tulajdonsága, ami más APS-eknek nincs. Hogy az elmélet és a gyakorlat, a valóság és a Rhm. sajtóközleményei + a feltételezéseim között mekkora a szakadék, az meg szerintem hamarosan kiderül.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 256
33 555
113
Próbáltam jobban utánajárni azóta.

A dive down top attack eszközök elleni védelemre úgy látszik már jelenleg is alkalmas a rendszer, itt a szenzorok megfelelő elhelyezése, a szoftveres azonosítás, hogy nem célt tévesztő rakétáról van szó, és az okozott problémát, hogy a APS töltete ne gyalulja le a jármű sérülékenyebb rendszereit (Pl. optika) ha felfelé indítják. Az ábrán, amit a Rhm. közzétett a fent hátül lévő elemek szolgálják a védelmet a meredek szögben érkező top attack ATGM-ek ellen.

Abban szinte biztosan neked volt igazad, hogy a megsemmisítési távolság kb. 1 (max 2) méter, és ezen nem akarnak/nem tudnak változtatni, ez a Strikeshield alapvető jellemzője és az is marad.
Ez viszont nem jelenti azt, hogy a rendszer alkalmatlan lenne akár felülről, akár oldalról érkező EFP lövedékek ellen, hiszen a szenzorai egyértelműen alkalmasak azok észlelésére, követésére, és a penetrátor kibillentésével és roncsolásával meg tudja védeni a járművet.

Konkrét bizonyítékot nem találtam arra, hogy APFSDS ellen tesztelték volna, de számos egymástól független pletyka van a neten. Egyet megemlítenék, ahol arról beszéltek, hogy a szenzorok és a rendszer szoftvere alkalmas lenne APFSDS ellen is, a töltetet is időben indítani tudja, hogy megfelelő helyen roncsolja a nyilat, de a járműhöz képest 1-2 méter távolság túl rövid ahhoz, hogy a nyilat eléggé ki tudja billenteni vagy roncsolni, a lövedék páncéltörő képessége nagyrészt megmarad.
Forrást azért nem hozok, mert lényegében csak fórumbejegyzéseket tudnék idézni. A Rhm. állítja, hogy rajta vanak az ügyön, de egyelőre ennyi.

Szóval valóban elvitt a hév, utólag elnézésedet kérem, de továbbra is bizakodó vagyok, mert amit bizonyítottan tud teszt körülmények között az AMAP-APS/Strikeshield, azt nagyjából 2012 óta, egy évtizede tudja. Az egyértelmű, hogy a fejlesztése azóta is folyamatos volt ellentétben pl. az Awiss rendszerrel.

Ami ennél is fontosabb, hogy a limitációi, amik egy ideális APS-hez képest megvannak, nagyrészt kiküszöbölhetőek, nem a rendszer alapvető felépítéséből, jellemzőiből fakadnak. Emellett van számos olyan pozitív tulajdonsága, ami más APS-eknek nincs. Hogy az elmélet és a gyakorlat, a valóság és a Rhm. sajtóközleményei + a feltételezéseim között mekkora a szakadék, az meg szerintem hamarosan kiderül.
Sajnos de,a problémák a felépítésbol adódnak. Hagyományos érintésre működő rendszerek ellen jól fog muzsikalni,de EFP ellen nem.
 

beat

Well-Known Member
2012. január 25.
1 086
2 634
113
Amúgy nem ez volt az a +1 mrd amire @krisss mondta, hogy örülni fogunk
A Strikeshield?
az "csak" 140 millió euró...az általad linkelt cikkben írják...


Volt már itt téma, hogy mit kezd a Strike Shield a felülről támadó lőszerekkel?
Az NLAW, Spike, Javelin is felülről támad ahol vékony a páncélzat. Viszont a Strike Shield ábráin mindig csak az oldalvédelmet (kb. RPG ellen) emeli ki.
Probléma lehet az is, hogy ha a nyitott búvónyílásban kint van a katona feje, felsőteste, akkor nem egészséges a számára egy Strike Shield robbanás. Ezt mondjuk könnyen meg lehet oldani, ha egy reteszelő berendezés nyitott búvónyílásnál nem engedni elsütni felső a rendszert. (Ha akkor csapódna be egy rakéta, akkor úgyis mindegy...)
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 400
19 829
113
Probléma lehet az is, hogy ha a nyitott búvónyílásban kint van a katona feje, felsőteste, akkor nem egészséges a számára egy Strike Shield robbanás.

Harcban elméletileg nincsenek nyitva a búvónyílások. Már a Néphadseregben sem volt ilyen, 35 évvel ezelőtt. Harcelőtt megy a parancs hogy "réseket zárni" már ha ma is ez a parancs.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 691
42 119
113
Volt már itt téma, hogy mit kezd a Strike Shield a felülről támadó lőszerekkel?
Az NLAW, Spike, Javelin is felülről támad ahol vékony a páncélzat. Viszont a Strike Shield ábráin mindig csak az oldalvédelmet (kb. RPG ellen) emeli ki.
Probléma lehet az is, hogy ha a nyitott búvónyílásban kint van a katona feje, felsőteste, akkor nem egészséges a számára egy Strike Shield robbanás. Ezt mondjuk könnyen meg lehet oldani, ha egy reteszelő berendezés nyitott búvónyílásnál nem engedni elsütni felső a rendszert. (Ha akkor csapódna be egy rakéta, akkor úgyis mindegy...)
Az NLAW-féle "fölötte elrepülő" típusokat kivédi a StrikeShield: vannak fölfelé néző töltetek rajta.
Vélhetően a Spike/Javelinre is van megoldás rajta, de az nem teljesen egyértelmű...
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 353
96 773
113
Az NLAW-féle "fölötte elrepülő" típusokat kivédi a StrikeShield: vannak fölfelé néző töltetek rajta.
Vélhetően a Spike/Javelinre is van megoldás rajta, de az nem teljesen egyértelmű...
Maróth vmelyik e havi interjújában emlitette, hogy ilyen irányú nemzetközi fejlesztésekben (felülről érkező páncéltörő rakéták, drónok ) mi is aktívan résztveszünk.

Egyébként a Strikedhield rendszerben van ilyen irányú védelem is vmilyen szinten a hátsó Spoileren kialakítva.
 
  • Tetszik
Reactions: Aladeen

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 256
33 555
113
Az NLAW-féle "fölötte elrepülő" típusokat kivédi a StrikeShield: vannak fölfelé néző töltetek rajta.
Vélhetően a Spike/Javelinre is van megoldás rajta, de az nem teljesen egyértelmű...
Pont nem védi ki őket.Pont a rendszer védelmi hatótáván kivűl működnek el.
Spike/Javelin hagyományos becsapódáskor robbanó kumulativ töltetüek-egyenlőre.Mert várhatóan meg fognak jelenni az EFP töltetes top attack IPTR változatok,pont az APS rendszerekre vállaszul.
 
  • Tetszik
Reactions: beat

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 691
42 119
113
Pont nem védi ki őket.Pont a rendszer védelmi hatótáván kivűl működnek el.
Mármint melyik típusra mondod?

NLAW ellen véd a Strikeshield mert az pont úg működik, mint egy hagyományos ATGM: ildalról jön csak kb. 1 méterrel a cél felett robban. Ezt simán leszedi a StrikeShiled.
A Spike/Javelin már más kérdés, bár azok sem merőlegesen 90 fokban csapódnak be általában, hanem inkább 70 fok körül, szóval azok ellen is lehet némi esélye ha szerencséje van bent ülőknek...
 
  • Tetszik
Reactions: beat and Pogány

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
7 228
24 332
113
A dive down top attack eszközök elleni védelemre úgy látszik már jelenleg is alkalmas a rendszer, itt a szenzorok megfelelő elhelyezése, a szoftveres azonosítás, hogy nem célt tévesztő rakétáról van szó, és az okozott problémát, hogy a APS töltete ne gyalulja le a jármű sérülékenyebb rendszereit (Pl. optika) ha felfelé indítják. Az ábrán, amit a Rhm. közzétett a fent hátül lévő elemek szolgálják a védelmet a meredek szögben érkező top attack ATGM-ek ellen.
Csak egy érdekes irás, a link alapján a kereső nem találta, beteszem:

https://breakingdefense.com/2018/03/trophy-aps-the-best-defense-is-shooting-back/

"In essence, an APS is a miniaturized missile defense system that goes on an armored vehicle. It requires multiple radars — carefully sited around the tank for clear lines of sight — to spot incoming threats from all directions. Then it needs a powerful computer to make sense of the data in a fraction of a second: You don’t want your APS going off every time something fires a bullet or when a bird lands on the turret. :))) Only if the computer decides there is a real threat does it send warning data to the crew and nearby vehicles.

What’s more, only if the computer decides there is a real threat and it’s probably going to hit does it engage the “hard kill” countermeasure to shoot it down. Ironically, Trophy fires a miniaturized version of the Explosively Formed Projectiles (EFPs) that have destroyed so many US and Israeli vehicles in the last decade. An EFP is created in an explosive process — as the name says — but isn’t an explosive itself."