Igényesebb, jobb tervezésnek tűnik.Valaki emlegette a PUMA-t, na ott legalább ennyire védett, hanem védettebb:
Meg de a drága valószínű nehezen cserèlhető optika nem sèrül.
Azt tábori körülmènyek között nehezebb javítani,cserèlni.
Egy sèrült páncèlemezt lehet valahogy ki tudnak szedni, ès akkor üzemkèpes mèg a torony.
Ha az optika sèrül az nagyobb baj.
De minden páncèllemez megszorulhat.
Amúgy most van sapkája, nincs sapkáka játèkot játszunk?
Vagy most már a füstszűrőnèl tartunk?
T
Törölt tag
Guest
Jah, de akkor egyszerűen kiszeded a páncéllemezt, és használod tovább az optikát.
Német, szóval bele kell kötni. Látod már azt is megéltük PUMA is jobb valamiben valaminlé.Meg de a drága valószínű nehezen cserèlhető optika nem sèrül.
Azt tábori körülmènyek között nehezebb javítani,cserèlni.
Egy sèrült páncèlemezt lehet valahogy ki tudnak szedni, ès akkor üzemkèpes mèg a torony.
Ha az optika sèrül az nagyobb baj.
De minden páncèllemez megszorulhat.
Amúgy most van sapkája, nincs sapkáka játèkot játszunk?
Vagy most már a füstszűrőnèl tartunk?
Páncélvastagság alapján az optikát takaró lemezek, Level 2-3 védettséget adhatnak csak. 5mm-nél nem hiszem hogy vastagabbak...Beforgatva:
Nem. Örülünk mindennek, csak uborkaszezon va.Meg de a drága valószínű nehezen cserèlhető optika nem sèrül.
Azt tábori körülmènyek között nehezebb javítani,cserèlni.
Egy sèrült páncèlemezt lehet valahogy ki tudnak szedni, ès akkor üzemkèpes mèg a torony.
Ha az optika sèrül az nagyobb baj.
De minden páncèllemez megszorulhat.
Amúgy most van sapkája, nincs sapkáka játèkot játszunk?
Vagy most már a füstszűrőnèl tartunk?
A hiúz jó alapot szolgáltat a találgatásoknak, első rendszeresítők vagyunk, mi gyártjuk, nem tudjuk végleges a konfiguráció vagy sem, tele van innovációval.
Hagyományos "céltávcső" van benne egyáltalán vésztartaléknak?
Egy régi HT cikk szerint igen, de kívülről semmi nyomát nem látni...
Semmi bajom a német termékekkel, autót is csak azt veszek.
Szerintem a puma egyetlen hátránya a 6 fős desszant.
Ha tűzharcba kellene furikáznom, inkább abban ülnék.
T
Törölt tag
Guest
Az optikát takaró lemezről hogy tudsz nyilatkozni, amikor az a képen nem látszik. Hiszen felhúzott állapotban van.
Szerintem az sem hátrány, figyelembe véve a túlméretes és túljelentkezéssel küző Honvédsegünknél (és harcászatilag sem). De ez a 6 vagy 8 fő egy parttalan akademikus vita ugyanannyi előnnyel és hátránnya mindkét oldalon.
Az általam betett képen látszik az éle a szerkezetben használt lemezeknek. A fedél is hasonló vastagságú lehet.Az optikát takaró lemezről hogy tudsz nyilatkozni, amikor az a képen nem látszik. Hiszen felhúzott állapotban van.
A 12,7 mm-es NATO páncéltörő lőszer 22 mm-nyi páncélzatot visz át 700 méterről - az orosz 12,7 mm-es meg még többet. Ezt kellene kiállnia a páncélnak minden irányból a Level-4 minősítéshez. Nyilván maga a torony ezt kibírja és bent ülők biztonságban vannak, sőt valószínűleg még többet is kiáll, de az optikaház fedele már nem biztos.
Szóval ezért gondolom, hogy Level-2 vagy 3 lehet a védettsége az optikának...
Az a baj, hogy nincs sapkája az optikának, Ez a megoldás jóval egyszerűbb lenne, mármint egy fel, le oldalra hajtható páncéllemezt, (sapkát) tennének az optikára kívülről.Meg de a drága valószínű nehezen cserèlhető optika nem sèrül.
Azt tábori körülmènyek között nehezebb javítani,cserèlni.
Egy sèrült páncèlemezt lehet valahogy ki tudnak szedni, ès akkor üzemkèpes mèg a torony.
Ha az optika sèrül az nagyobb baj.
De minden páncèllemez megszorulhat.
Amúgy most van sapkája, nincs sapkáka játèkot játszunk?
Vagy most már a füstszűrőnèl tartunk?
Az általam betett képen látszik az éle a szerkezetben használt lemezeknek. A fedél is hasonló vastagságú lehet.
A 12,7 mm-es NATO páncéltörő lőszer 22 mm-nyi páncélzatot visz át 700 méterről - az orosz 12,7 mm-es meg még többet. Ezt kellene kiállnia a páncélnak minden irányból a Level-4 minősítéshez. Nyilván maga a torony ezt kibírja és bent ülők biztonságban vannak, sőt valószínűleg még többet is kiáll, de az optikaház fedele már nem biztos.
Szóval ezért gondolom, hogy Level-2 vagy 3 lehet a védettsége az optikának...
Igy, hogy tudom anno @krisss elsőként egy ilyen SEOSS-2P-n pózolt és nem segit rajtunk a megfejtésben különösen vicces a dolog, csak nézi hogy szenvedünk a megoldással...
P
Pogány
Guest
Erre írta huszár, hogy találat esetèn ha meg is vèdi lehet utána nem lehet mozgatni
Rakéta indítóval meg mi bajod?
Egyszerűbb és védettebb mint ami prototípuson volt...
Èrtem èn.Innováció, ne feledd, innováció.Aztán majd helyrehozzák.
De egy új jarműnèl annyi gond van, hogy nem valószínű amit egyszerűen meg lehet oldani, azt is bonyolítják.
T
Törölt tag
Guest
Az nem az!Az általam betett képen látszik az éle a szerkezetben használt lemezeknek. A fedél is hasonló vastagságú lehet.
A 12,7 mm-es NATO páncéltörő lőszer 22 mm-nyi páncélzatot visz át 700 méterről - az orosz 12,7 mm-es meg még többet. Ezt kellene kiállnia a páncélnak minden irányból a Level-4 minősítéshez. Nyilván maga a torony ezt kibírja és bent ülők biztonságban vannak, sőt valószínűleg még többet is kiáll, de az optikaház fedele már nem biztos.
Szóval ezért gondolom, hogy Level-2 vagy 3 lehet a védettsége az optikának...
T
Törölt tag
Guest
Az első képen jól látszik a zöld lemez éle az optika felett. A harmadikon meg az látszik faszán, hogy a homloklemez mögött van 5-10cm az optikáig. Annyit meg nem fog deformálódni a homloklemez, hogy megszoruljon az optika. Ha ott akkor a kár, akkor már úgy is mindegy az optikának, mert akkor a lövedék/repesz mát úgy is átszakította a védőlemezt.
Igy, hogy tudom anno @krisss elsőként egy ilyen SEOSS-2P-n pózolt és nem segit rajtunk a megfejtésben különösen vicces a dolog, csak nézi hogy szenvedünk a megoldással...