Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A TLVS eredetileg a MEADS utódja.
Nem magával a PAC3-as rakétával van alapvetően a gond, az kipróbált, jól működő fegyver (amennyiben a cél az általa védett területre érkezik), a gond a Patriot komplexum elavult struktúrájával van.
Ennek az elavult struktúra leváltására lett volna a TLVS jó, de továbbra is a PAC3 (és önvédelemre az IRIS-T) rakéták alkalmazásával.
Egy beérkező ballisztikus cél mért repülési paraméterei alapján az adott komplexumnak ki kell tudnia számolni az adott célra vonatkozó megsemmisítési zónát (MZ), és ehhez meghatároznia az indítás optimális idejét (APP műszer). A képlet előállításához szükség van egy SW-re, ami gyakorlatilag egy komplex PAC3 repülési szimulátor (mekkora magasságra mennyi idő alatt ér a rakéta, és ott mekkora manőverezési tartalékkal rendelkezik, mennyi a sebessége, stb...).
A vita alapvetően ezen a képlethez szükséges SW-en ment (ami alapvetően egy komplex PAC3 rakéta repülési szimulátor).
Az amcsik hajlandóak voltak egy leegyszerűsített PAC3 repülési modell SW-t odaadni a németeknek, vagy odaengedni a németeket az komplex SW-hez hogy megalkossák az indítási képletüket a TLVS-hez, de magát a PAC3 repülését modellező SW-t nem akarták átadni.
Az üzleti/politikai szempontok mellett az amcsik óckodása a SW kiadásától végülis indokolható azzal, hogy a 80-as évektől érkező szovjet/orosz Tocska/Oka/Iszkander rakéták a végfázisban egy törést (dive) visznek a pályájukba, hogy elkerüljék az ABM rakétákat, illetve megnehezítsék a céljuk azonosítását.
Amennyiben kiszivárog a SW, és keleten ismertté válik hogy a PAC3 adott magasságon mekkora túlterhelésű manőverre képes, akkor a következő Iszkander verziónak ennek tudatában már sokkal könnyebb eredményes PAC3 elkerülő pályaletörést végeznie.
Azért ne felejtsük el, hogy a cirka 30+ éves 1M az ma 2M+ USD. A régi idők fegyverei csak emiatt tűnnek olcsónak.
Pont ezért érzem úgy, hogy a David's Sling-et, Vaskupolát is tartalékban tartjuk arra az esetre, ha sokáig b@szakodnak az európai megoldásokkal
Az IRIS-T (AA) és az IRIS-T SLS, az tulajdonképpen ugyan az a rakéta. Forrás
)
Az IRIS-T (AA) és az IRIS-T SLS, az tulajdonképpen ugyan az a rakéta. Forrás
A IRIS-T SL(M) az a hegyes végű, csak földről indítható (konténerizált) verzió. A képen (a feliratok szerint is) a homokszínű az SLS, a sima SL meg tulajdonképpen az SLM rakétája.
De SHORAD szinten az SLS tök elég.
Itt a SHORAD rendszer indítóján (nem mindenről az jut az eszembe, csak ezt dobja fel képnek mindenhol az SLS-re
Az IRIS-T LS(M) az tulajdonképpen ugyan az, mint az AMRAAM családban az AMRAAM ER. Egy nagyobb átmérőjű meghajtással rendelkező derivált.
Mégegyszer nem az SL(M) ugyan az, hanem az IRIS-T és az IRIS-T SLS.Nem ugyanaz a rakéta, sem a hossza, sem az átmérője nem egyezik. A mi szempontunkból az lenne ideális, ha az IRIS-T SL-t hordozhatná a Gripen.
Sajnos az IRIS-T földről függőlegesen (a cél felé fordulás +energia veszteség) indítva nevetséges hatótávolságú, kevesebb mint 50%-al nagyobb csak a hatótávolsága mint a Misztrál-3-asé.
Az IRIS-T névkavalkádhoz....
Nyilván azért volt "ráhímezve" a rakétára a fentebb betett képen az, hogy SLS.
Nekem mindegy.Nyilván azért volt "ráhímezve" a rakétára a fentebb betett képen az, hogy SLS.
DE ahogy írtam is mindkét rakéta (IRIS-T/ IRIS-T SLS) ugyan az. Bár szerintem azért van némi különbség szoftveres szinten a kettő között.
Értem. Én meg nem tudom magam elégszer megismégelniTisztázzuk akkor +1x, utoljára.
Rakéta típus:
IRIS-T (Infra Red Imaging System Tail/Thrust vector-controlled)
IRIS-T SL (Infra Red Imaging System Tail/Thrust vector-controlled, Surface Launched)
Légvédelmi rakéta komplexum:
IRIS-T SLM (Infra Red Imaging System Tail/Thrust vector-controlled, Surface Launched Middle range)
- IRIS-T és IRIS-T SL légvédelmi rakéták alkalmazásával
IRIS-T SLS (Infra Red Imaging System Tail/Thrust vector-controlled, Surface Launched Short range)
- IRIS-T légvédelmi rakéta alkalmazásával
:
Ez tévedes, ha valami hát akkor a TWISTER uj hypersonic interceptora igazi multi-range lesz, de a TWISTER alatt már valaszoltam részletesen.
