[HUN] Légvédelmi eszközök beszerzése

[fip7]

Szóval szerinted egy kisebb hajtóművű 2,2 Mach max sebességű TAMIR rakéta ugyanazt tudja, mint 4 Mach-ra képes nagyobb hajtóművel bíró AMRAAM és ezért inkább IRON DOME-ot kellett volna venni?!?
Ez a faszság, szóval hagyjuk is! Te trollkodni jársz ide.

Még mindig nem értesz olyan dolgokat, hogy a légkör sűrűsége (vagyis a cél repülési magassága) erősen befolyásolja a hatótávolságot.
És akkor sok egyéb tényező előkerül.
Például ha le tudnál olvasni egy ilyen egyszerű ábrát akkor látnád, hogy tenger szinten a kicsi R-73-as megveri hatótávolságban a barát nagy R-23-at:

Az R-23 9 km-t, az R-73 meg 17 km-t tud tengerszinten.
4.5 méteres az R-23-as meg 220 kg. 3.5 Mach-al repülhet maximum.
2.9 méteres R-73-as meg 105 kg, 3Mavh sebességre képes maximum.
Akkor, hogy repül messzebb?
És az R-24-es adatait is hozza tengerszinten a R-73-as....

Mondom basszus, alap dolgokkal nem vagy tisztában!
Például, hogy mennyivel repülhet egy 4. genes csapásmérő gép valósan....

 

[Aladeen]

Az én tippem: több indító is lehet az ütegeinkben, de kettőt elegendőnek láttak kirakni. A bemutató kedvéért ez is elég, de lehet nem érkezett még túl sok, és így rejtve marad a szám is.
Azonban ha 6+1 üteget vásároltak, nehéz azt feltételezni, hogy a hetedik csökkentett ütegben 1 darab indító jutna a Sentinelre. Annak ugyanis nem sok értelme lenne. Tehát ha 1 Sentinel és 2 indító a csökkentett létszám, akkor 3 vagy 4 indító van egy ütegben.

Szerintem +1 is egy komplett üteg, csak nem tervezik aktívan üzemeltetni: az egyes elemeit oda teszik, ahol éppen pótolni kell egy elemet meghibásodás miatt.

6x3=18 indító, az egyszeri javadalmazás 18x6=108 rakéta.
6x4=24 indító, így az egyszeri rakétajavadalmazás 24x6=144. Ebben az esetben másfélszeres rakétamennyiséget vásároltunk.
Például 60 db AMRAAM-ER-ből minden indítóba jutna 2-3 db. A 18 indítós felállásban 3 is, és néhány tartalék (ami egyébként 6 db, tehát pont elférne a 2 tartalékban).

Én 6x4-re tippelek: 6x2 túl kevés, 6x6-ra meg nem hiszem, hogy elég lett volna az a 410 millió euró amit Kongsbergnek fizetünk ( más országok NASAMS beszerzéseiből ítélve).

 

[Aladeen]

Tüzérség esetleges fejlesztése, csapat légvédelem tovább fejlesztése

Mivel a Skyranger meg HX3-löveg félig-meddig be van jelentve nagy újdonságot nem mondtál...

Csapatlégvédelem terén még azt tartom valószínűnek, hogy a Skyranger mellé lesz egy nagyobb mobilitású rakétás rendszert is veszünk. Pl. IRIS-T - a részvételünk a European Skyshiled projektben utalhat erre is.
Németek is kombinálva tervezik rendszeresíteni a Skyranger 30-ast Stingerrel meg a IRIS-T SLS-t.
A BW-nek fejlesztendő IRIS-T torony könnyedén rátehető a Lynxre.

Mivel ennek rakétája teljesen megegyezik vadászgépek rakétájával, így Gripenre is feltehető, ami logisztikai előny.

Emellett dandáronként 1 üteg IRIS-T SLM is jó lenne, de a hosszabb táv (40-50km-ig) akár NASAMS-szel is lefedhető...

 

[Szittya]

nemtudom csapatlégvédelemnek drága rakéta mennyire hasznos. hisz a bejövő célok jelentős része kisértékű cél. biztos becsapódások vagy találáatok elleni alkalmazás inkább célszerű (155 mm gránát ellen) nagyobb UAV-k ellen a vadászgép fenyegetés leküzdésére meg egy nagyobb hatótávólságú rakéta szükséges mit az iris-t SLS változat ebbe a kategoriába szerintem szóbajöhet az infrafejrész miatt nagyfokú önállósággal rendelkezik önmagában az indító jármű is. kérdés hogy ebből a kategoriából mekkora mennyiség kellene 9-12-18-24 db indítójármű?

 

[Aladeen]

nemtudom csapatlégvédelemnek drága rakéta mennyire hasznos. hisz a bejövő célok jelentős része kisértékű cél. biztos becsapódások vagy találáatok elleni alkalmazás inkább célszerű (155 mm gránát ellen) nagyobb UAV-k ellen a vadászgép fenyegetés leküzdésére meg egy nagyobb hatótávólságú rakéta szükséges mit az iris-t SLS változat ebbe a kategoriába szerintem szóbajöhet az infrafejrész miatt nagyfokú önállósággal rendelkezik önmagában az indító jármű is. kérdés hogy ebből a kategoriából mekkora mennyiség kellene 9-12-18-24 db indítójármű?

Azért 12-15 km-ről ATGM-et lövöldöző helikoptereket is le kell szedni valamivel - minden másra ott a Skyranger...
Egy 155-ös gránátot konkrétan semmivel nem szedsz le - pláne amilyen mennyiségben azok érkeznek!

 

[Szittya]

Azért 12-15 km-ről ATGM-et lövöldöző helikoptereket is le kell szedni valamivel - minden másra ott a Skyranger...
Egy 155-ös gránátot konkrétan semmivel nem szedsz le - pláne amilyen mennyiségben azok érkeznek!

nem mindet kell leszedni elég csak azt ami biztos hogy betalál ha nem lessz leszsedve. a többi több 100 senkit nem érdekel.
mondjuk ez esetben is döntést igénylő mechanizmus mert így kipuhatolhatóak az állások pozíciói tehát egy sikeres megmenekülés manővert igényel a későbbiekben mert a csapatlégvédelem ilyen esetben felfedi a védendő pozíciót és amit véd ott van valami tehárt oda kell tűzöszpontosítani.. természetesen kellő információ birtokában.

 

[Ocses]

Még mindig nem értesz olyan dolgokat, hogy a légkör sűrűsége (vagyis a cél repülési magassága) erősen befolyásolja a hatótávolságot.
És akkor sok egyéb tényező előkerül.
Például ha le tudnál olvasni egy ilyen egyszerű ábrát akkor látnád, hogy tenger szinten a kicsi R-73-as megveri hatótávolságban a barát nagy R-23-at:

Az R-23 9 km-t, az R-73 meg 17 km-t tud tengerszinten.
4.5 méteres az R-23-as meg 220 kg. 3.5 Mach-al repülhet maximum.
2.9 méteres R-73-as meg 105 kg, 3Mavh sebességre képes maximum.
Akkor, hogy repül messzebb?
És az R-24-es adatait is hozza tengerszinten a R-73-as....

Mondom basszus, alap dolgokkal nem vagy tisztában!
Például, hogy mennyivel repülhet egy 4. genes csapásmérő gép valósan....

Az r23 átmèrője kb 30 százalèkkal nagyobb mint a 73-nak. Ez nagyobb lègellenállás. Azèrt ez is közrejatszik. Főleg alacsony magasságon.

Viszont a tamir meg az amraam közt alig van különbsèg átmèrőben.

A tamirnak ha levonjuk a harci rèszt, kb 70kg marad minden másra.
Az amraamnak kb kètszer ennyi.

Ennek nagy rèsze a hajtóanyag. Így a hatótávolságának összevetèse az orosz cuccokkal kicsit sántít.
Hisz ott mach 0.5 különbsèg van. De 30százalèkkal nagyobb atmèrő.
Míg a tamir VS amraam nal 1.8 mach! ami nem elhanyagolható. Kb ugyanakkora lègellenállással!


Másrèszt az izraelieknek nem volt cèl vadászgèpek ellen alkalmazni az iron domot.
Hisz van megfelelő rètegelt lègvèdelmük.
Legyen az vadaszgèp pl F15 vagy lègvèdelmi rakèta pl patriot.

Kimondottan a bejövő faèk rakètákra,különböző gránatokra terveztèk.

Azok ára így is jóval nagyobb mint egy tamir-è. De ha ezt valami nagyobb tudású rakètaval helyettesítik(pl amraam) mèg nagyobbak lettek volna a költsègek amivel adott esetben egy 100 dolláros bejövő fenyegetèst hárítanak el.
Minek ha más fenyegetèsre van megoldásuk.
Minek ha egy bejövő gránátot ezzel a rakètaval is "tökèletesen" el tudnak harítani.

Azok mellé a radarok mellé kötelezően kellene valamilyen gépágyús védelem, nagy célsebességű célok ellen is. Mert ha az nincs, akkor az egész nem ér így túl sokat. Szóval reméljük nem marad el a gépágyús beszerzés, mert a NASAMS önmagában így nem sokat ér.

Ebben szerintem mind egyetèrtünk.

De egy lègvèdelmi rendszer megvèdèsère több bevett módszer is van.
Nem csak a gèpagyú.
Ezekről írta huszár.

Bár èn is remèlem veszünk.
Talán először nèztem irígykedve a szlovák topicot a mantisok miatt.

 

[Aladeen]

nem mindet kell leszedni elég csak azt ami biztos hogy betalál ha nem lessz leszsedve. a többi több 100 senkit nem érdekel.
mondjuk ez esetben is döntést igénylő mechanizmus mert így kipuhatolhatóak az állások pozíciói tehát egy sikeres megmenekülés manővert igényel a későbbiekben mert a csapatlégvédelem ilyen esetben felfedi a védendő pozíciót és amit véd ott van valami tehárt oda kell tűzöszpontosítani.. természetesen kellő információ birtokában.

Néhány ezer dolláros 155-ösök ellen rakétákkal küzdeni hülyeség mert pár nap alatt elfogy az ellenrakéta. Izael is így jár az Iron Domemmal: Amerikából kellett rakétákat kérjenek bele.
Egy kis ország hadereje is pár nap alatt tud annyi 155-öst kilőni, hogy elfogyjon az ellenrakétánk még akkor is ha nem lövünk rá mindegykre!

Másik próbléma hogy nem nagyon van olyan C-RAM rendszer ami a 155-öst leszedi. Másfélcenti vastag a lövedék fala és nagyon nagy a mozgási energiája illetve a forgás miatt nagyon stabil is. Sem elpuszíttani, sem eltérítani nem könnyű. Még egy C-RAM renszernél sem láttam olyat hogy 152 vagy 155 lövedékek leszedsét ígérné!
Mindegyi sorozatvető rakétákról, légi bombákról illetve aknavető gránátokról szól. Ezek sokkal sérülékenyebbek: elég ha vezérsíkot lesodorja róla a robbanás vagy gépágyú és máris mellé megy! 155-össel ez nem tudod megcsinálni.

155-ösök ellen a gyors és pontos ellentűz a megoldás! Olcsóbb és hatékonyabb mint a már kilőtt lövedékek lelövése.

 

[arcas]

Az Iron dome rendelkezik manőverező célok leküzdésének képességével, másrészt képes céláthelyezésre ha változik a helyzet. Vagyis a rakéta kilövés után kaphat új célt, akár többször is, ahogyan változik a helyzet.
A videókon láttuk milyen gyorsan képes erre a rendszer. Ez elég jó képesség.

Pontosan. Az Iron Dome tüzérség elleni védelem esetén eleve az előre definiált földrajzi terültre (védendő területre) fenyegetést nem jelentő célokra nem is indit rakétát, vagy ha a cél röppályája közben megváltozik akkor rendszer a már úton lévő rakéták között képes újra a megsemmisitendő célokat kiosztani és rávezetni. Eléggé jól demonstrált képesség, ebben @fip7 -nek teljesen igaza van, általános repülő célok ellen sem lehet ez haszontalan.

Szóval szerinted egy kisebb hajtóművű 2,2 Mach max sebességű TAMIR rakéta ugyanazt tudja, mint 4 Mach-ra képes nagyobb hajtóművel bíró AMRAAM és ezért inkább IRON DOME-ot kellett volna venni?!?

Nem, a kutya máshol van szerintem elásva...

Viszont a tamir meg az amraam közt alig van különbsèg átmèrőben.

A tamirnak ha levonjuk a harci rèszt, kb 70kg marad minden másra.
Az amraamnak kb kètszer ennyi.

Ennek nagy rèsze a hajtóanyag. Így a hatótávolságának összevetèse az orosz cuccokkal kicsit sántít.
Hisz ott mach 0.5 különbsèg van. De 30százalèkkal nagyobb atmèrő.
Míg a tamir VS amraam nal 1.8 mach! ami nem elhanyagolható. Kb ugyanakkora lègellenállással!

A titok a rakéták égésidejében van. Molni számtalanszor példázta, hogy az alig pár másodperces égésidejű Amraam rakéta eldobott dárdaként viselkedik, melyet egy előre kiszámitott találkozási ponthoz vezet a rendszer, ahol saját magát vezeti végül célra. A rakéta csak felgyorsit, majd "tehetetlenül" repűl apró korrekciókkal...
A Tamir meg sok sok másodpercig folyamatos égéssel gyak. cikázik az égen a célig. Ez -valószinűleg - megmagyarázza a sebesség közti eltérést is. Persze nyugodtan cáfoljatok, ha a meglátásom téves...

 

[Ocses]

A titok a rakéták égésidejében van. Molni számtalanszor példázta, hogy az alig pár másodperces égésidejű Amraam rakéta eldobott dárdaként viselkedik, melyet egy előre kiszámitott találkozási ponthoz vezet a rendszer, ahol saját magát vezeti végül célra. A rakéta csak felgyorsit, majd "tehetetlenül" repűl apró korrekciókkal...
A Tamir meg sok sok másodpercig folyamatos égéssel gyak. cikázik az égen a célig. Ez -valószinűleg - megmagyarázza a sebesség közti eltérést is. Persze nyugodtan cáfoljatok, ha a meglátásom téves...

Nem cáfolnálak.

Gondolom ez azèrt (is) van mert teljesen más fenyegetèsre lettek kitalálva.

Masrèszt mivele az amraam nem lègvèdelmi rakèta szerepkörre terveztèk. Hanem nagyobb magasságból indítva(ergo kisebb lègellenallás).

A tamirnak ez nem is lenne ideális mert ahogy fip is írta ez gyorsan elkopna a sűrű lègkörben. Masrèszt ahogy fip is írta cèlathelyezèsre is kèpdes, 4 mach-al azèrt ez nehezebb lenne kevesebb időt töltene a zónaban ahol "tevèkenykedhet". Ráadasu ott a èles manővereknèl nem működő hajtóművel tènyleg gyorsan lassulna.

De az amraam nem bejövő aknavetőgranátra lett tervezve.
Míg a tamír igen. Így logikus hogy így működik.

 

[Masztiff]

Ha az átadón egy komplett üteg személyzete jelen volt, akkor az 67 fő.
Tippre ez másfél-két szerese lehet egy 4 indítós üteg üzemeltetéshez szükséges létszámnak, szóval lehet benne valamennyi váltás...
A képen már két indító is látható szóval ennyi biztos van egy ütegben...

A 4 jó tipp, de jobban örülnék 6-nak, mert akkor egyszerre leszedhetné a .... légierő összes gépét (ha fel tudnak szállni).

"The NASAMS battery is typically equipped with 3 or 4 launchers. Each launcher stores 6 ready-to-fire missiles, mounted on the same launch rail in launch containers. So the same launcher can store different missiles. The launcher is linked to a target distribution center via a radio channel or field wire. A battery also includes a trailer- or vehicle-mounted TPQ-36A, or MPQ-64 Sentinel radar. The last mentioned had a detection range of 40 km. Shelter with the fire control center hosts 2 consoles for the operators. Each component of the NASAMS can automatically determine its position.The fire control center issues firing data to individual launchers. Furthermore it can receive firing instructions form the headquarters.Reaction time of this system is around 10 seconds. This system is capable of supporting up to 12 launchers with 72 missiles, and guide these missiles on different targets simultaneously. All 72 missiles can be launched within 15 seconds. This allows to protect valuable assets and cities against massed missile attacks."

NASAMS Air Defense Missile System | MilitaryToday.com

The NASAMS air defense system. The acronym stands for Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System.

www.militarytoday.com

 

[Aladeen]

Nem cáfolnálak.

Gondolom ez azèrt (is) van mert teljesen más fenyegetèsre lettek kitalálva.

Masrèszt mivele az amraam nem lègvèdelmi rakèta szerepkörre terveztèk. Hanem nagyobb magasságból indítva(ergo kisebb lègellenallás).

Azon a magasságon és indítási sebbeséggel 90-105 kmre lévő célokat is elér.
Földről indítva inkább harmada vagy negyede amit az AMRAAM tud.
A győri ezred volt parancsnoka szerint:
"akár 20-25 kilométeres távolság felett is meg lehet semmisíteni a célokat."

Ráadásul nagy valószínűséggel mi a legújabb C8-as verziót kapjuk már az export engedély szerint, amire 160 km a gyári adat légi indítás esetén. Ha földről ennek csak ötödét tudja az több mint 30km.

A tamirnak ez nem is lenne ideális mert ahogy fip is írta ez gyorsan elkopna a sűrű lègkörben. Masrèszt ahogy fip is írta cèlathelyezèsre is kèpdes, 4 mach-al azèrt ez nehezebb lenne kevesebb időt töltene a zónaban ahol "tevèkenykedhet". Ráadasu ott a èles manővereknèl nem működő hajtóművel tènyleg gyorsan lassulna.

De az amraam nem bejövő aknavetőgranátra lett tervezve.
Míg a tamír igen. Így logikus hogy így működik.

Igen, épp ezért nagyon nem csereszabatos két rendszer: tök más feladatokra van. Tehát hülyeség, hogy az Iron Dome jobb lett volna mint a NASAMS.
Egy kisebb mozgási energiájú, lassabb rakéta fizikai képtelenség, hogy 25-30 km-re lévő manőverező célokat (pl vadászgépet) elérjen.
Még ha el is fogadjuk, hogy a Tamir tud 20 km-es hatótávot, akkor sem jobb választás, mert azt az egyféle rakétát tud csak kezelni az IronDome, ezzel szemben a NASAMS háromféle rakétát tud indítani egyetlen rendszerből és a jövőben további rakéták integrálása várható.

Képzeljétek el ha minden hatótávra (nagyon közeli, kis, közepes. nagy) egy önálló indítót, FDC-t meg talán radart kellene venni! Hol van ennyi emberünk?
A NASAMS egyben megoldja légvédelmet 8 km-től 40-50 km-ig.

A Skyranger-30 + Mistral, NASAMS és mondjuk Barak-MX / David's Sling lefedi szinte teljes spektrumot legalább 150 km-ig.
C-RAM és drón elhárító feladatokra meg a gépágyús Skynex és akár az IronDome kombinációja jó lehet lézerekkel kiegészítve.

Szóval az Iron Dome NASAMS helyett rossz ötlet, de mellé jöhetne.

 

[Aladeen]

Pontosan. Az Iron Dome tüzérség elleni védelem esetén eleve az előre definiált földrajzi terültre (védendő területre) fenyegetést nem jelentő célokra nem is indit rakétát, vagy ha a cél röppályája közben megváltozik akkor rendszer a már úton lévő rakéták között képes újra a megsemmisitendő célokat kiosztani és rávezetni. Eléggé jól demonstrált képesség, ebben @fip7 -nek teljesen igaza van, általános repülő célok ellen sem lehet ez haszontalan.

Igen, leszedheti ezeket de kb.10-15 km-en belül, de nem 25-30-ról mint az AMRAAM.
A győri ezred volt parancsnoka szerint a NASAMS-szel:
"akár 20-25 kilométeres távolság felett is meg lehet semmisíteni a célokat."

Nem, a kutya máshol van szerintem elásva...

A titok a rakéták égésidejében van. Molni számtalanszor példázta, hogy az alig pár másodperces égésidejű Amraam rakéta eldobott dárdaként viselkedik, melyet egy előre kiszámitott találkozási ponthoz vezet a rendszer, ahol saját magát vezeti végül célra. A rakéta csak felgyorsit, majd "tehetetlenül" repűl apró korrekciókkal...

Igen, csak hogy mivel 4 Mach feletti az égésvégi csúcs sebessége ezért tud sokkal messzebb repülni. Szinte minden nem VSHORAD rakéta ezt a rázuhanásos manővert alkalmazza: magasra felrepül és a leszálló ágban a találkozási pontra manőverezi magát. Máshogy nem lehet messzi célokat leszedi.

A Tamir meg sok sok másodpercig folyamatos égéssel gyak. cikázik az égen a célig. Ez -valószinűleg - megmagyarázza a sebesség közti eltérést is. Persze nyugodtan cáfoljatok, ha a meglátásom téves...

Az, hogy tovább ég hajtómű az rövid távon segítheti a manőverezést (egy C-RAM rendszernél ez fontos), de mivel a rakéta max sebessége 2,2 Mach a kiégéskor, így már nem tud tovább gyorsulni: mindenképp veszít a sebességéből és így hatótávolságából is.
Ezenkívül egy óriási, a rakéta tömegének 22% kitevő robbanófejet visz egy kisebb hajtóművel: ne mondjuk már, hogy ugyan olyan a hatótávolsága mint lényegesen nagyobb AMRAAM-nak!

Az Iron Dome és a NASAMS tök más kategória! Még ha feltesszük, hogy 20 km-en ugyan azt a teljesítményt hozzák, akkor is a NASAMS kezel még két másik rakéta típust és legalább 40 km-ig lefedi a légvédelmi igényünket. Mindezt egyetlen indítóval és egyetlen személyzettel óriási rakéta és alkatrészkészletekkel NATO-szerte.
Semmilyen szempontból nem lett volna jó választás az IronDome NASAMS helyett. Inkább annak kiegészítésére lehet érdemes beszerezni.

 

[fip7]

A győri ezred volt parancsnoka szerint a NASAMS-szel:
"akár 20-25 kilométeres távolság felett is meg lehet semmisíteni a célokat."

Érdekes, amikor ugyan ezt írtam akkor puffogtál, hogy de nem is annyi
Úgy látszik ezt is én tudtam jól

És ahogyan látom rajtad kívül mindenki más érti amiről beszélek. Ami tényleg jól esik
Szóval a magam részéről zárom a témát, mert már leírtam amit akartam.

 

[Aladeen]

rosszat idéztem

Lőni nem hiszem hogy lőttek vele pláne nem "hazai körülmények között". Nincs akkora lőterünk, soha nem is volt ahonnét 25-30 km-es hatótávolságú rakétákat lövöldözzenek. Ha csütörtököt mond a vezérlés, akkor nyílegyenesen repülve bőven messzebbre megy mint 30 km a végén meg ráeshet valami házra. Tenger felett szokták lövöldözni ezeket.
Talán jövőre a lengyeleknél ki lehet próbálni. Ha velük épp hűvös a viszony, akkor az olaszoknál vagy horvátoknál lehetne lövöldözni...

 

[ms07]

Lőni nem hiszem hogy lőttek vele pláne nem "hazai körülmények között". Nincs akkora lőterünk, soha nem is volt ahonnét 25-30 km-es hatótávolságú rakétákat lövöldözzenek. Ha csütörtököt mond a vezérlés, akkor nyílegyenesen repülve bőven messzebbre megy mint 30 km a végén meg ráeshet valami házra. Tenger felett szokták lövöldözni ezeket.
Talán jövőre a lengyeleknél ki lehet próbálni. Ha velük épp hűvös a viszony, akkor az olaszoknál vagy horvátoknál lehetne lövöldözni...

Horvátoknak nincs tengerparti légvédelmis lőterük, Ustka és Chania (Kréta) volt az elmúlt kb 15 évben

 

[Aladeen]

Amit viszont jól meg kellene fontolni: elég közel lesznek a határhoz ahhoz, hogy a szomszédok "adatporszívózást" végezzenek pl a kisugárzásról. Nem tudom ez szempont-e, vagy fel lehet-e készülni ez ellen, illetve mit ír az üzemeltetési szakutasítás ilyen esetekre. De remélem figyelembe veszik.

Túl van tolva ez a para: ukránokat és szerbeket leszámítva minden szomszédunk NATO és/vagy EU tag. (Osztrákok nem NATO, de tőlük végkép nem kell tartani.) Ukránoknál meg egy éve rendszerben van a NASAMS - többet tudnak róla, mint mi. Van most épp jobb dolguk is mint hogy velünk foglalkozzanak.
Egyébként is a Sentinel egy kifutó termék: kb. utolsóként vettük mi a NASAMS-et Sentinellel, mert a sokkal modernebb GhostEye fogja váltani. Nagy titkok nincsenek benne.
Az ELTA lenne majd a komolyabb, state-of-the-art radarunk - csak hogy a szlovákoknál és cseheknél ugyanezek a radarok lesznek rendszerben, szóval ők is tudnak ezekről mindent.

Szóval akik még mindig a kisantantban gondolkodnak, azoknak az a rossz hír, hogy minden szomszédunknál legalább egynél rendszerben áll az ami nekünk is van.

 

[Aladeen]

Horvátoknak nincs tengerparti légvédelmis lőterük, Ustka és Chania (Kréta) volt az elmúlt kb 15 évben

Ez meglepő, hogy ekkora tengerparttal nincs egy normális légvédelmi rakétás lőterük...mondjuk légvédelmük sem volt éppen.
Tavaly rendeltek MICA VL-t, szóval lehet hogy majd nyitnak neki egy lőteret is...

 

[nizdam]

Ez meglepő, hogy ekkora tengerparttal nincs egy normális légvédelmi rakétás lőterük...mondjuk légvédelmük sem volt éppen.
Tavaly rendeltek MICA VL-t, szóval lehet hogy majd nyitnak neki egy lőteret is...

A legkozelebbit nem is emlegetitek : Midia

 

[efott1974]

Minden légvédelmi rendszer az egyel nagyobb hatósugarú alá tartozik, nem?
Legalul van (kellene lenni) a lövésznek MANPADS-sal legfelül meg ABM-képes nagy hatótávolságú rendszernek.

Valahogy így fog nálunk kinézni a légvédelem szerintem ("educated guess"):

• MANPADS minden lövész szakaszban, de legalább zászlóalj szinten - erről nagy a csend, de remélem lesz...
• Skyranger 30 Mistrallal közvetlenül lövész-dandároknak alárendelve (nem a Légierőnek alárendelve). Konténeres verziónak is látnám értelmét, ha már magunknak gyárthatjuk: kiemelt infrastruktúra illetve más rakétás légvédelmi rendszerünk radarjainak és FDC-jeinek védelmében.
• Mistral ATLAS (ez inkább infrastruktúra védelemre a hátországban - most is ez gyakorolják az Adoptált Huszáron)
• C-RAM védelmi rendszer: lézeres és gépágyús (RM/Oerlikon) talán még rakétás is (pl. Iron Dome)
• Mobil rakétás csapatlégvédelem: IRIS-T SLS - vagy az NNbS Boxerre tervezett toronyban vagy norvég-dán lánctalpason. Mellé még teherautós mobil SLM, ami könnyebben követheti a csapatokat mint a NASAMS. Szerintem ez lehet az egyik oka, hogy bent vagyunk az Európai Skyshieldben az ARROW-3 mellett...
• NASAMS - honi légvédelem infrastruktúra és lakosság védelmére
• Nagy hatótávolságú rendszer ABM képességgel: David's Sling.

Ez így összeintegrálva Európa egyik legerősebb légvédelme lenne - remélem minél több megvalósul belőle. A Kilián-féle előadás és a Tömböl Lászlóval készült podcast alapján a CRAM és az ABM biztos be van tervezve. A csapatlégvédelem meg remélhetőelg nem csak a Skyrangerben merül ki...

Ez egy jó kis összefoglaló.