[HUN] Mikojan-Gurevics MiG-21 "Fishbed"

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 992
113
Szinte zsír új volt rajta minden. Ez az utolsó nyáron készült róla:





A kabinbelső is patent volt:

De valami történhetett vele, mert a jobb fékszárnyat cserélni kellett rajta - lásd az alulnézeti fotón az eltérő színt!
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 690
23 021
113

"...Mivel a bemutatók és a gyakorlások során az „Égi Huszárok” kiváló pilótái sem magukat, sem a gépeket nem kímélték, és nem egyszer az engedélyezettnél jóval nagyobb, néha 11 g-s (!) túlterhelést „húztak bele”, amit a sárkányszerkezet nem tolerált. A 1904-es sajnos kismértékben deformálódott, ami a későbbi repülési lehetőséget nagyon beszűkítette sőt, a típus változaton belül az elsők között selejtezték 1996-ban, noha az egyik legfiatalabb „bisz” volt..."

Kifejezett mázlista vagyok. Ezt a képet 1996 augusztusában fotóztam, Pápán. Itt már kopott le róla a sárga festékréteg:

 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 992
113
Van valami furcsa a képben... ez igazi fotó lehet?
Valódi, csak nekifutás közben van fotózva a gyorsuló gép, követő/mozgó kamerával, ezért van a háttér elmosódva/elkenődve. Ja, és 90-es évek eleje, akkor még nem volt digitális fotógép Magyarországon, max a műholdakon.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
7 690
23 021
113
Ezt a mai fotógépekkel is elő lehet idézni, de aki ezt lőtte, annak már vagy stabos objektíve, vagy igen jó keze volt és direkt választott alacsonyabb záridőt.
Vagy csak mert a dia filmje 100-as volt és azzal a telével nem is lőhetett gyorsabb záridővel még nappal se. Ugyanis az akkori telék se tudtak 4 - 5.6-nál nagyobb rekeszt.
Színre nekem ez diáról szkennelés és kifejezetten finom szemcséjű 100-as körüli nyersanyag. Az meg nem számított “gyors” filmnek.
A diáknál meg minél profibb volt a nyersanyag, annál precízebben kellett beállítani az expozíciót, mert annál kisebb volt a tűrés az előhíváskor.
A lakossági színes negatívoknak nem volt ilyen színtelitettsége és finom szemcsézettsége, még a 100-asoknak se, de jobban lehetett őket az előhívásnál alá-, meg fölé lőni.

Az igazán profik meg egyenesen 50-es filmmel lőttek, meg akkor már egyből középformátumra, amihez a nyersanyag, a váz és a tele kategóriájú objektív nem csak egy vagyon, de eleve nagyon ritka is volt.
A nagyobb felületű film miatt a leképezés is arányosan nagyobb gyújtótávolsággal történt (történik még most is).
Egy normál, vagy kisfilmes 24x36-os Leica “kocka” 1x-es nagyítása az 50mm. Ez a normál objektív.
A 16.7x25.1-es APS, vagy ma már APS-C méretre ugyanez az 50mm már 1.6x-os nagyítást ad és emiatt egy 80mm-es úgynevezett portré objektívnek fogható fel (Leica-ra, vagy ahogy újabban hívják Full Frame-re átszámítva).

Ezzel szemben, ha a 24x36-nál nem kisebb, hanem éppenséggel nagyobb felületre képezünk le, akkor még a jókora méretű és tömegű tele-kategóriájú objektívek is valahol a normál és a portré szintjén fognak csak nagyítani.
Hiába a nyersanyag nagyobb mennyiségű emulziós kristálya és ezáltal nagyobb részletgazdagsága, például (a kismillió különféle középformátumú közül) egy 60x90mm-es fényképezőgéphez a 600mm még csak kis-közepes telének számít és nem 12-szeres, csak kb 2-3-szoros nagyítást adhatott.
De az biztos, hogy a képminőség legalább jó volt.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 402
21 825
113
Ezt a mai fotógépekkel is elő lehet idézni, de aki ezt lőtte, annak már vagy stabos objektíve, vagy igen jó keze volt és direkt választott alacsonyabb záridőt.
Vagy csak mert a dia filmje 100-as volt és azzal a telével nem is lőhetett gyorsabb záridővel még nappal se. Ugyanis az akkori telék se tudtak 4 - 5.6-nál nagyobb rekeszt.
Színre nekem ez diáról szkennelés és kifejezetten finom szemcséjű 100-as körüli nyersanyag. Az meg nem számított “gyors” filmnek.
A diáknál meg minél profibb volt a nyersanyag, annál precízebben kellett beállítani az expozíciót, mert annál kisebb volt a tűrés az előhíváskor.
A lakossági színes negatívoknak nem volt ilyen színtelitettsége és finom szemcsézettsége, még a 100-asoknak se, de jobban lehetett őket az előhívásnál alá-, meg fölé lőni.

Az igazán profik meg egyenesen 50-es filmmel lőttek, meg akkor már egyből középformátumra, amihez a nyersanyag, a váz és a tele kategóriájú objektív nem csak egy vagyon, de eleve nagyon ritka is volt.
A nagyobb felületű film miatt a leképezés is arányosan nagyobb gyújtótávolsággal történt (történik még most is).
Egy normál, vagy kisfilmes 24x36-os Leica “kocka” 1x-es nagyítása az 50mm. Ez a normál objektív.
A 16.7x25.1-es APS, vagy ma már APS-C méretre ugyanez az 50mm már 1.6x-os nagyítást ad és emiatt egy 80mm-es úgynevezett portré objektívnek fogható fel (Leica-ra, vagy ahogy újabban hívják Full Frame-re átszámítva).

Ezzel szemben, ha a 24x36-nál nem kisebb, hanem éppenséggel nagyobb felületre képezünk le, akkor még a jókora méretű és tömegű tele-kategóriájú objektívek is valahol a normál és a portré szintjén fognak csak nagyítani.
Hiába a nyersanyag nagyobb mennyiségű emulziós kristálya és ezáltal nagyobb részletgazdagsága, például (a kismillió különféle középformátumú közül) egy 60x90mm-es fényképezőgéphez a 600mm még csak kis-közepes telének számít és nem 12-szeres, csak kb 2-3-szoros nagyítást adhatott.
De az biztos, hogy a képminőség legalább jó volt.

Ebből egy szót nem értettem!
 

Terminator

Well-Known Member
2010. április 19.
14 440
18 134
113
Valódi, csak nekifutás közben van fotózva a gyorsuló gép, követő/mozgó kamerával, ezért van a háttér elmosódva/elkenődve. Ja, és 90-es évek eleje, akkor még nem volt digitális fotógép Magyarországon, max a műholdakon.

Nem erre gondoltam. Hanem arra, hogy a kép minősége és a nézőpontja is olyan mintha egy jobb repülőgépszimulátorból lenne kimentve.
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
796
803
93
"...Mivel a bemutatók és a gyakorlások során az „Égi Huszárok” kiváló pilótái sem magukat, sem a gépeket nem kímélték, és nem egyszer az engedélyezettnél jóval nagyobb, néha 11 g-s (!) túlterhelést „húztak bele”, amit a sárkányszerkezet nem tolerált. A 1904-es sajnos kismértékben deformálódott, ami a későbbi repülési lehetőséget nagyon beszűkítette sőt, a típus változaton belül az elsők között selejtezték 1996-ban, noha az egyik legfiatalabb „bisz” volt..."

Kifejezett mázlista vagyok. Ezt a képet 1996 augusztusában fotóztam, Pápán. Itt már kopott le róla a sárga festékréteg:

.
.
Erre mindig kivancsi voltam.... Az 1904-est a CAMEL dohanyceg reklamjakent festettek le erre a sargara? Valakinek ezert fizettek? Elöször ha jol emlekszem meg egy kis CAMEL logo is volt a gerinctartalyon, ami a fenti foton sincs mar rajta.