Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
A SZIMULÁLT ICBM indítás tökéletesen azonosan játszódik le gyakorlaton és élesben is, a kezelőnek ez mindegy. A pilótának viszont nem az, "kissé" másképpen repül, máshogy viselkedik a gépe bombákkal és póttankkal leterhelve földközelben mint könnyű súlyú légiharc-rakétákkal, másképpen is kell azokat alkalmazni, más a légi célok elfogása nagyobb magasságban és más a veszélyességi foka földközelben nagyobb leterheléssel repülni. Nem véletlen, hogy a földi csapásmérésre való kiképzés plusz repórákat igényel. Kamiont vezetni és főleg levizsgázni se lehet CSAK szimulátorban.Ahogyan feljebb már volt, mert nem létfontosságú, hogy éleset inditsanak (pedig én is szeretném már látni).
Attól hogy valaki rendszeresen csak szimultán indit ICBM-t, attól még nem lesz képzetlenebb annál a kollégánál, aki élesben is elengedett egyet. Remélem átmegy a gondolat...
A meglévő MIG-ek tükrében a Gripen vásárlást semmi nem indokolta...
Mennyit is költöttünk eddig a Gripen programra?
Nincs igazad!Azért nincs mert egy hadsereg költségvetése úgy épül fel,hogy van dologi kiadás(rezsi lőszer,ruházat stb),bérköltség és fejlesztésre szánt pénz.Nah az a 24%amin te számon kéred a modern dolgokat az nem modernizálásra van hanem a dologi kiadásokra tehát minden olyan kiadásra ami a rendszert működteti.Fejleszteni abból kéne aminek a 90%-át elviszi a Gripen program éves részlete.Egy egészséges költségvetés úgy épülne fel,hogy nagyjábólugyan annyi jut mind a 3 ágra.Na ettől a mi költségvetésünk nagyon messze van.
Mármint szimuláltan, szimultán ICBM éles indítást inkább ne lásson senki soha.
A SZIMULÁLT ICBM indítás tökéletesen azonosan játszódik le gyakorlaton és élesben is, a kezelőnek ez mindegy. A pilótának viszont nem az, "kissé" másképpen repül, máshogy viselkedik a gépe bombákkal és póttankkal leterhelve földközelben mint könnyű súlyú légiharc-rakétákkal, másképpen is kell azokat alkalmazni, más a légi célok elfogása nagyobb magasságban és más a veszélyességi foka földközelben nagyobb leterheléssel repülni. Nem véletlen, hogy a földi csapásmérésre való kiképzés plusz repórákat igényel. Kamiont vezetni és főleg levizsgázni se lehet CSAK szimulátorban.
Na de miféle dologi kiadásokra megy el a 90% HM pénz, ha nincsenek harci eszközök, nincsenek harcoló katonák? Nyomtatópapírra, tintára és laptopokra?
Csak annyit:
- éles gépágyú lövészet földi ill. légi célra volt/nem volt?.....volt
- éles légiharcrakétával volt lövészet, vagy nem volt?...volt
- ha a bombákat nem nézzük, mert ugye vannak, DE mégsincsenek, Maverick gyakorlóval repülnek vagy nem repülnek?...repülnek.
Csak az AIM-120-al nem lőttünk élesben, amire tényleg nincs is szükség...
Ha tényleg megoldódik a függesztők kérdése, elkerülhetetlen lesz a súlymakettek/gyakrolók használata, és az éles gyakorlat is. Hozzáteszem, elméletben, szimulátoron, és szimulálva a fegyvereket a levegőben is rég gyakorlott dologról van szó.
Az emberi töketlenkedést leszámitva hol itt a hiba?...
A beszélgetés meg ugye azzal kezdődött, hogy jó lett volna a 29 is stb. stb., mert mindenre csak elméletben képes a gripen. Idézzek?
Mert gyakorlatban mi a magyar A-G Gripen képesség?Gépágyúzás...
Ne haragudj, olvasol egyáltalán? Vagy olvasod, de nem érted?...
Te melyik részét nem érted annak, hogy nem szükséges AGM-65 indítása...? A gyakorló változattal a befogás és indítási paraméterek meglétes estén a találat már csak a cél ellentevékenységétől és a műszaki hibától függ.Mit?Azt,hogy van bombánk épp csak soha senki nem rakta fel még gépre mert hiányzik hozzá valamilyen alkatrész?Ez nálad képesség?Vagy hogy repültek gyakorló rakétával de senki nem indított még AMG-65-öt?Elárulom ez sem képesség.Ahhoz hogy képességgé váljon nem csak szimulátorban kell gyakorolni hanem a valóságban is.Ha nem így lenne sehol nem erőltetnék az éleslövészeteket.Jelenleg mi a Gripenjeinkel csakis és kizárólag gépágyúval tudunk földi célokat támadni.Lehet ezt vitatni csak nincs értelme mert ez tény!
Kurvára nem igaz. Még a gépágyú és AGM-65 kombólval is a magyar fegyveres erők legnagyobb tűzerejű eszköze a Gripen, nincs olyan földi jármű, amit ne tudna kilőni. A T-72M1 "harcértétékét és túlélőképességét" hadd ne firtassam, mert még insta elrögöhöm magam...Elhiszem,hogy szúrja a szemetek az,hogy az egyetlen modern fegyverrendszerünk is csupán egy szárnya szegett béna kacsa* de ez az igazság!
*Mint már sokszor írtam nem a gép miatt van ez.
Mit?Azt,hogy van bombánk épp csak soha senki nem rakta fel még gépre mert hiányzik hozzá valamilyen alkatrész?Ez nálad képesség?Vagy hogy repültek gyakorló rakétával de senki nem indított még AMG-65-öt?Elárulom ez sem képesség.Ahhoz hogy képességgé váljon nem csak szimulátorban kell gyakorolni hanem a valóságban is.Ha nem így lenne sehol nem erőltetnék az éleslövészeteket.Jelenleg mi a Gripenjeinkel csakis és kizárólag gépágyúval tudunk földi célokat támadni.Lehet ezt vitatni csak nincs értelme mert ez tény!
A meglévő MIG-ek tükrében a Gripen vásárlást semmi nem indokolta...
...
A tényállás az,hogy van 14 Gripenünk(ami gyakorlati képességet nem ad mert egy százados légierő semmire nem jó csak mutogatni)és nem létezik szárazföldi haderőnem...
340 milliárdból tudtuk volna modernizálni minimum 14 MIG-et(pl Sniper program)amivel tökéletesen el tudtuk volna látni az air policy-t(igazából azt modernizáció nélkül is)és kaptunk volna prec csapásmérő képességet és NATO kompatibilis kommunikációs rendszereket és fegyverzetet(részben)...
...
Nem vagyok elfogulva a szárazföldi haderőnem felé de nem vagyok vak és látom,hogy kidobtunk 340milliárdot úgy az ablakon,hogy bombát oldani sem tudunk nagyobb pontossággal mint a MIG-ek azon az áron,hogy minden más gyakorlatilag megsemmisült!
Kit érdekel,hogy mit tud a Gripen ha mi nem tudjuk kihasználni?Nem fogod fel,hogy ez nem a gép kritikája hanem minden másé!!!
Itt mintha gurulna a gyógyszer...de "kit érdekel".
Na akkor mennyivel is tud pontosabban buta bommbát célba juttatni a Gripen mint a MIG?Mert az oké,hogy célfelderítésben messze előrébb jár de azt el is kéne találni.
Akkor még mindig nem vagy képes felfogni,hogy a magyar Gripenek nem tudnak pontosabban bombát célba juttatni mint a MIG-ek tudtak annó.
Leírom még egyszer utoljára ez nem a Gripen fikázása!Csak valamiért ezt nem fogod fel agyilag!
Nézzük a tényeket:
2017-ben a Magyar Légierő Gripenjeinek földi csapásmérő képessége kimerül a 27mm-es gépágyúban ezzel szemben a MIG-29-esek ha mást nem de a 30mm gépágyú mellett képesek voltak nem irányított rakétákkal is csapást mérni.
És most ne gyere azzal,hogy így az AGM-65 meg úgy az AGM-65 mert még a rendszerbeállító éleslövészete sem történt meg az AGM-65-nek azaz még nem bevethetőek!
Ez annak fényében epic komment volt, hogy jelenleg tudtommal több hadrafogható Gripen van, mint harckocsi...A tényállás az,hogy van 14 Gripenünk(ami gyakorlati képességet nem ad mert egy százados légierő semmire nem jó csak mutogatni)és nem létezik szárazföldi haderőnem.
Amire egyébként képes a gép, mert a benne lévő szimulációs módall gyakorolható a bombavetés is. A difi az, hogy a gépen nincs a bomba magam, az AGM-65 gyakorló változat esetén a gépen ott a tömege és a légellenállása sincs. A jenkiknél van Mk bombázás, de azért jellemzően ők is BDU-33-at dobálnak. Olcsóbb...A nem létező bombát, a bombavetést sohasem gyakorlott magyar hajózó miért is dobja/dobta pontosabban mint a mostani magyar gripen?
Te melyik részét nem érted annak, hogy nem szükséges AGM-65 indítása...? A gyakorló változattal a befogás és indítási paraméterek meglétes estén a találat már csak a cél ellentevékenységétől és a műszaki hibától függ.
LGB-knél is töredék az oldások mennyisége az USAF-nál is ahhoz képest, hogy mi mással gyakorolnak.
Egyébként hadd kérdezzem már meg, hogy a harckocsizók, a tüzérek (rakétás vagy D-20-as) milyen gyakran lőnek éles gránáttal vagy rakétával..? Hm...? Hol van nekik szimulátoruk és gyakorló eszküzk erre?
Olyan nevetségesen egyoldalúan kommentelsz, hogy arra szavak nincsenek...
És azon felül van bármiféle szimulálási lehetőség a gyakorlásra? Ez hány grántátot jelent?Minden évben minimum 1 lövészet van kötelezően amit meg is kell lőni az alap lőgyakorlatokat a harckocsizónak harckocsival a tüzérnek D-20-al stb stb.