[HUN] Saab JAS-39EBS-HU Gripen

[Aladeen]

Akkor menjünk vissza a probléma legelejére!
Honnan tudod, hogy AG módban mekkora a hatótávolsága? Csak mert az, hogy AA módban mit tud egy rakéta, az nem sokat árul el arról, hogy 10km magasról, 1,2-1,5 mach-hal indítva, 20-22s alatt 2,5machra gyorsítva, majd onnan balisztikus pályán tovább mozogva meddig repül el.
AG módban nem kell önmegsemmisítő bele. Mivel a maximális távolságon is alkalmas a megsemmisítésre.
A légiharc módban ugyebár akkor van esélye leszedni a célt, ha lényegesen gyorsabb marad, mint a célpontja, hogy még legyen benne mozgási energia, amit felemészthet manőverekkel.
Egy AG módban akár 150-200-zal is becsapódhat a célpontba. Ha mozgó célpontot is kell eltalálni, az egy terepjáró kerekes jármű esetén is max. 90-120km/h lehet aszfalton haladva.
Szóval, ha az AMRAAMnak földi indítással állítólag felére harmadára csökken a hatótávja, akkor az ellenkező esetben is minimum 3x-os szorzót vegyünk figyelembe egy AG Sidewinder esetén.
De ezt @molnibalage 2 bejgli szelet között, enyhe töltöttkáposztás szájízzel 10 perc alatt lemodellezi. (Bocs, hogy megidéztelek, de szerintem neked van erre elérhető modelled, vagy kéznél van egy szimulátor).
Szóval azt mondanám, hogy egy Mavericknél is akár jóval nagyobb hatótávval tudja dolgát.
A pusztítás alapján pedig, amit a videón láttunk, rendelkezni fog becsapódáskor is akkora energiával, aminek közel akkora hatása van, mint egy 155-ös malacnak, mégha annyi robbanóanyaggal nem is rendelkezik. Ráadásul a lézervezérlés miatt a nagy pontosság miatt nem is kell akkorát ütnie, mivel egy tüzérségi lőszert direkt találatra terveznek.
Másrészről egy kiszolgált AIM-9L/M -röl van szó, ami szárnyvégen már nagyjából értéktelen.
Lézer vezérelt aktív AG eszközként meg van benne annyi (vagy még több is), mint egy Excalibur lövedékben. Annak darabja 100ezer USD felett van.

Én igazság szerint - egy alapos gazdasági elemzés után - simán bevállalnám a Diehltől az eddig csak a pénzt vivő ötlet/projekt átvételét.
Ezzel el lehetne indulni a rakéta klaszterben. A világ több pontjáról szépén szarér-húgyér össze lehetne szedni a lejárat közeli, vagy már lejárt régi AIM-9L/M-eket.
A rakéták refurbish-e után, azt gondolom, hogy olyan harcértéket képviselhetnének, hogy csak nézel.
Ok, nem lehet túl sokat a gépre akasztani, de pl. én simán megpróbálnám az Gripen E-n már látható iker pilonokkal bevetni. Így egy-egy Gripenre akár 8-10db is felmehet, és még a hűtésről sem kell gondoskodni, mivel az érzékelője nem hőkövető, hanem optikai (lézeres)
Ha egy ilyen refurbished L/M kijön olyan 40-60.000 USD-ből, akkor azért az elég zoral.
Arról nem beszélve, hogy egy kimondottan olcsó megoldás lenne akár MALE drónok ellen.
Arra pl. értelmetlen egy hangsebesség feletti kurv@drága teljesértékű légiharc rakétát elereszteni.
Bőven elég rá egy ilyen LaGS rakéta is...

Szerinted miért nem ugrott rá senki erre az ötletre, ha ez ennyire működik?
Pl. Afganisztánban tök hasznos lett volna ezek szerint és még vissza se lőtt volna nagyon senki. Ha valakinek k. sok rakéta van raktáron, az pont az USAF...

Az egyik ok az lehet hogy annyira sok AIM-9L/M már nincs a világon: rég nem gyártják és ezeket azért szokták gyakorlatokon ellövöldözni, mert nem olyan drága mint egy AMRAAM. Szóval nem hiszem, hogy halomban állnak a régi Sidwinderek "gombokért", mint sokan gondolják. A legtöbb légierő (Top 10-et leszámítva) néhányszáz légiharcrakétát szerez be legfeljebb...
Az általad mondott 40-60.000 USD-ből már kijön egy nagyobb hatóerejű lézerbomba is, ami szintén tud 15-20km-et magasról indítva. Egyes források szerint SDB is belefér ebbe az ársávba.

Szóval összességében annyival nem olcsóbb és annyival nem jobb, mint a jelenleg elérhető föld-levegő fegyverzet.

 

[pöcshuszár]

Szerinted miért nem ugrott rá senki erre az ötletre, ha ez ennyire működik?
Pl. Afganisztánban tök hasznos lett volna ezek szerint és még vissza se lőtt volna nagyon senki. Ha valakinek k. sok rakéta van raktáron, az pont az USAF...

Az egyik ok az lehet hogy annyira sok AIM-9L/M már nincs a világon: rég nem gyártják és ezeket azért szokták gyakorlatokon ellövöldözni, mert nem olyan drága mint egy AMRAAM. Szóval nem hiszem, hogy halomban állnak a régi Sidwinderek "gombokért", mint sokan gondolják. A legtöbb légierő (Top 10-et leszámítva) néhányszáz légiharcrakétát szerez be legfeljebb...
Az általad mondott 40-60.000 USD-ből már kijön egy nagyobb hatóerejű lézerbomba is, ami szintén tud 15-20km-et magasról indítva. Egyes források szerint SDB is belefér ebbe az ársávba.

Szóval összességében annyival nem olcsóbb és annyival nem jobb, mint a jelenleg elérhető föld-levegő fegyverzet.

Csakhogy itt nem 15km-ről beszélünk!
A LaGS ennél egy kategóriával feljebb van (kell legyen!). Az AIM-9M 10-18 mérföldes hatósugárral van megadva, de azt AA módban tudja!
Szóval ha feltételezzük a kalkulációm helyességét, akkor az bőven több mint 50-60km feletti távolságból hatékony tud lenni.

 

[Aladeen]

Csakhogy itt nem 15km-ről beszélünk!
A LaGS ennél egy kategóriával feljebb van (kell legyen!). Az AIM-9M 10-18 mérföldes hatósugárral van megadva, de azt AA módban tudja!
Szóval ha feltételezzük a kalkulációm helyességét, akkor az bőven több mint 50-60km feletti távolságból hatékony tud lenni.

Lézer célmegjelölők tudnak 50-60km-et?
Eddig 20-30nál többről nem hallottam....

Szerintem gazdaságilag nem igazán éri meg, ahogy írtam. Ha valakinek barmi sok régebbi Sidewinder van raktáron az a USAF, Afganisztánban biztos jól is jött volna, de nem ugrottak rá a témára. Bizonyára nem éri meg igazán...

 

[szzsolt81]

Megítélés kérdése mi a komoly, meg mi nem. Jelzem, S-200-zal is sikerült lehozni izraeli 16-ost, még ha a személyzet is benne volt vastagon, akkor is így van.

igen, de ha jól emlékszem, talán kb 48 órával később azt sz sz-200 állást is amortizálták...

 

[molnibalage]

Akkor menjünk vissza a probléma legelejére!
Honnan tudod, hogy AG módban mekkora a hatótávolsága? Csak mert az, hogy AA módban mit tud egy rakéta, az nem sokat árul el arról, hogy 10km magasról, 1,2-1,5 mach-hal indítva, 20-22s alatt 2,5machra gyorsítva, majd onnan balisztikus pályán tovább mozogva meddig repül el.
AG módban nem kell önmegsemmisítő bele. Mivel a maximális távolságon is alkalmas a megsemmisítésre.
A légiharc módban ugyebár akkor van esélye leszedni a célt, ha lényegesen gyorsabb marad, mint a célpontja, hogy még legyen benne mozgási energia, amit felemészthet manőverekkel.
Egy AG módban akár 150-200-zal is becsapódhat a célpontba. Ha mozgó célpontot is kell eltalálni, az egy terepjáró kerekes jármű esetén is max. 90-120km/h lehet aszfalton haladva.
Szóval, ha az AMRAAMnak földi indítással állítólag felére harmadára csökken a hatótávja, akkor az ellenkező esetben is minimum 3x-os szorzót vegyünk figyelembe egy AG Sidewinder esetén.
De ezt @molnibalage 2 bejgli szelet között, enyhe töltöttkáposztás szájízzel 10 perc alatt lemodellezi. (Bocs, hogy megidéztelek, de szerintem neked van erre elérhető modelled, vagy kéznél van egy szimulátor).
Szóval azt mondanám, hogy egy Mavericknél is akár jóval nagyobb hatótávval tudja dolgát.
A pusztítás alapján pedig, amit a videón láttunk, rendelkezni fog becsapódáskor is akkora energiával, aminek közel akkora hatása van, mint egy 155-ös malacnak, mégha annyi robbanóanyaggal nem is rendelkezik. Ráadásul a lézervezérlés miatt a nagy pontosság miatt nem is kell akkorát ütnie, mivel egy tüzérségi lőszert direkt találatra terveznek.
Másrészről egy kiszolgált AIM-9L/M -röl van szó, ami szárnyvégen már nagyjából értéktelen.
Lézer vezérelt aktív AG eszközként meg van benne annyi (vagy még több is), mint egy Excalibur lövedékben. Annak darabja 100ezer USD felett van.

Én igazság szerint - egy alapos gazdasági elemzés után - simán bevállalnám a Diehltől az eddig csak a pénzt vivő ötlet/projekt átvételét.
Ezzel el lehetne indulni a rakéta klaszterben. A világ több pontjáról szépén szarér-húgyér össze lehetne szedni a lejárat közeli, vagy már lejárt régi AIM-9L/M-eket.
A rakéták refurbish-e után, azt gondolom, hogy olyan harcértéket képviselhetnének, hogy csak nézel.
Ok, nem lehet túl sokat a gépre akasztani, de pl. én simán megpróbálnám az Gripen E-n már látható iker pilonokkal bevetni. Így egy-egy Gripenre akár 8-10db is felmehet, és még a hűtésről sem kell gondoskodni, mivel az érzékelője nem hőkövető, hanem optikai (lézeres)
Ha egy ilyen refurbished L/M kijön olyan 40-60.000 USD-ből, akkor azért az elég zoral.
Arról nem beszélve, hogy egy kimondottan olcsó megoldás lenne akár MALE drónok ellen.
Arra pl. értelmetlen egy hangsebesség feletti kurv@drága teljesértékű légiharc rakétát elereszteni.
Bőven elég rá egy ilyen LaGS rakéta is...

Én nem látom sok értelmét egy ilyen AIM-9-nek.

• Az APKWS tűzereje bőven elég COIN-ba és a MZ-je is, de ebből egy konténerben lehet egynél többet vinni. Sokkal hosszabb ideig adható CAS és sokkal több pontcél ellen.
• Ahova ez kevés tűzerőben ott van az SDB, aminek van többzáras tartója, amije meg nincs az AIM-9-nek.
• Ennek VALÓS MZ-je sokkal nagyobb, mint egy AIM-9-é és nem lézeres rávezetésű, ph. célcsatornás rendszer.
• Mert az, hogy egyesek egy 8-10 km magasan indított rakéta ballisztikai hatótávot valósként kezelik ez lézeres fegyvernél elég kemény főleg úgy, hogy az AIM-9 belső energia ellátása soha nem volt ennyi időre méretezve
• 40-60k-s darabár az nem zorál, hanem eszementen drága. Egy 2000 fontos Mk-84 + JDAM kit olcsóbb ennél.

Ez a két szék közt a pad alá tipikus esete szerintem.
A rakéta mérete pont túl kicsi a valódi tűzerőhöz, alapvető múltja limitálja a belső energia ellátást és a hordozott mennyiség is csekély.

 

[pöcshuszár]

Én nem látom sok értelmét egy ilyen AIM-9-nek.

• Az APKWS tűzereje bőven elég COIN-ba és a MZ-je is, de ebből egy konténerben lehet egynél többet vinni. Sokkal hosszabb ideig adható CAS és sokkal több pontcél ellen.
• Ahova ez kevés tűzerőben ott van az SDB, aminek van többzáras tartója, amije meg nincs az AIM-9-nek.
• Ennek VALÓS MZ-je sokkal nagyobb, mint egy AIM-9-é és nem lézeres rávezetésű, ph. célcsatornás rendszer.
• Mert az, hogy egyesek egy 8-10 km magasan indított rakéta ballisztikai hatótávot valósként kezelik ez lézeres fegyvernél elég kemény főleg úgy, hogy az AIM-9 belső energia ellátása soha nem volt ennyi időre méretezve
• 40-60k-s darabár az nem zorál, hanem eszementen drága. Egy 2000 fontos Mk-84 + JDAM kit olcsóbb ennél.

Ez a két szék közt a pad alá tipikus esete szerintem.
A rakéta mérete pont túl kicsi a valódi tűzerőhöz, alapvető múltja limitálja a belső energia ellátást és a hordozott mennyiség is csekély.

Csak szólok, hogy az AG verzió fejrésze ki van cserélve. Tehát modern elektronikát kap, kisebb energia igénnyel. Ahogy látszik, még a csökkentett méretű robbanóanyaggal is elég komoly pusztítást tud.
Az energiaellátás nem hiszem hogy gond lenne. 70km mach 1 átlagsebességgel sem jelent több, mint 4 perces repülési időt. De valószínűleg mach 1-nél jóval nagyobb lesz az átlagsebesség.
Még a kormányszervók folyamatos mozgatása sem kell, hogy gondot jelentsen ennyi ideig.
A JDAM-mal és az APKWS-sel is az a gond, hogy igen korlátozott a hatótávolságuk.
A célmegjelölést pedig nem kell feltétlen az indító gépnek biztosítania.
A lézeres megjelölést adhatja egy drón, vagy a földi csapatok is.
Ez a megoldás az SDB-vel versenyzik.
Egy lézeres SDB 16 kg robbanófejjel rendelkezik. A tipem szerint az AG Sidewinder is tud minimum ennyit - de szerintem többet is.

 

[molnibalage]

Csak szólok, hogy az AG verzió fejrésze ki van cserélve.

A rakéta helyigénye korlátos bármilyen AG rakétával összevetve a Zuni és a 2,75" között.

Ahogy látszik, még a csökkentett méretű robbanóanyaggal is elég komoly pusztítást tud.

Min látszik? Van videó róla? Nem tette be senki.

Az energiaellátás nem hiszem hogy gond lenne. 70km mach 1 átlagsebességgel sem jelent több, mint 4 perces repülési időt.

Ez irgalmatlanul sok.
Az AGM-88 HARM belső ellátása sem tart eddig.

De valószínűleg mach 1-nél jóval nagyobb lesz az átlagsebesség.

Kétlem, a 1999 AF alatt a Szófiáig elkóborolt AGM-88 repülési ideje elég jó referencia.

A JDAM-mal és az APKWS-sel is az a gond, hogy igen korlátozott a hatótávolságuk.

APKWS = weapon of COIN, ott a 6-8 km mire nem elég...?
A JDAM ár párhuzam volt. Gigantikus tűzerő fillérekért ehhez a 50-60 ezer dolláros elképzelt AIM-9-hez képest.

A célmegjelölést pedig nem kell feltétlen az indító gépnek biztosítania.
A lézeres megjelölést adhatja egy drón, vagy a földi csapatok is.

Ettől a rakéta nem lesz se olcsóbb, de MER rack hozzá.

Ez a megoldás az SDB-vel versenyzik.
Egy lézeres SDB 16 kg robbanófejjel rendelkezik.

És nézd meg mekkora a bomba átmérője és mekkora hely kell bele.

A tipem szerint az AG Sidewinder is tud minimum ennyit - de szerintem többet is.

Mi alapján?
Ha nincs róla data sheet, akkor ez csak tipp.
Én erre nem építenék még homokvárat sem.

 

[kamm]

Min látszik? Van videó róla? Nem tette be senki.

Ott a gripenes BW videóban feljebb...

 

[pöcshuszár]

A rakéta helyigénye korlátos bármilyen AG rakétával összevetve a Zuni és a 2,75" között.

Min látszik? Van videó róla? Nem tette be senki.

Ez irgalmatlanul sok.
Az AGM-88 HARM belső ellátása sem tart eddig.

Kétlem, a 1999 AF alatt a Szófiáig elkóborolt AGM-88 repülési ideje elég jó referencia.

APKWS = weapon of COIN, ott a 6-8 km mire nem elég...?
A JDAM ár párhuzam volt. Gigantikus tűzerő fillérekért ehhez a 50-60 ezer dolláros elképzelt AIM-9-hez képest.

Ettől a rakéta nem lesz se olcsóbb, de MER rack hozzá.

És nézd meg mekkora a bomba átmérője és mekkora hely kell bele.

Mi alapján?
Ha nincs róla data sheet, akkor ez csak tipp.
Én erre nem építenék még homokvárat sem.

Nézd, egy Meteorban mekkora a battery pack!

A Diehl a fejrészt cserélve a belsőt simán áttervezhette. Ma már sokkal jobb a rendelkezésre álló akku technológia, mint annak idején amikor az AIM-9L kijött.
Ráadásul a fejben nem kell a hűtést biztosító részeket beépíteni.
Ahogy @kamm írta is, feljebb ott a video.
De különben - így után nézve -, a LaGS verzióban a warheadet nem cserélik ki, viszont cserében 1m-es CEP-et ad meg a Diehl.
Ok, hogy a videón egy sima konténert trafálnak el, aminek gyakorlatilag semmi ellenállása sincs, de azért egy 16kg-os robbanófej irgalmatlan pusztítást képes véghez vinni egy direkt találattal! Egy 155mm-es tüzérségi lövedékben a robbanóanyag csak valami 10kg körüli.

 

[SilvioD]

IRIS-T légiharc rakéta beszerzése

IRIS-T légiharc rakéta beszerzése

2021. december 17-én jelentette be a Védelmi Fejlesztésekért Felelős Kormánybiztos, hogy IRIS-T típusú, kis hatótávolságú légiharc rakétákat vásárol Gripen harci repülőgépei számára a Magyar Honvédség, a gyártó német Diehl cégtől. A Magyar Honvédség eddig AIM-9 Sidewinder típusú rakétát használt, a…

combatant.blog.hu

2021. december 17-én jelentette be a Védelmi Fejlesztésekért Felelős Kormánybiztos, hogy IRIS-T típusú, kis hatótávolságú légiharc rakétákat vásárol Gripen harci repülőgépei számára a Magyar Honvédség, a gyártó német Diehl cégtől. A Magyar Honvédség eddig AIM-9 Sidewinder típusú rakétát használt, a kis hatótávolság kategóriában.

Az IRIS-T rakéta makettje a kecskeméti repülőnapon kiállított egyik magyar Gripenen:

Nálunk az eddig rendszeresített kis hatótávolságú légiharc rakéta, az amerikai Raytheon által gyártott Sidewinder rakéta AIM-9L változata. Ez a változat bár a 70-es évek terméke és sikeresen alkalmazták a Falkland-i háborúban, de az idő előrehaladtával elavulttá vált. Annak ellenére, hogy az amerikai gyártó újabb és modernebb változattal állt elő, de mivel több ezer darab állt készleten az európai légierőknél a régebbi L változatból, ezért a német DIEHL céget bízták meg a korszerűsítéssel, mivel ez a cég licenszbe is gyártotta a rakétát. Végül így lett a rakéta neve AIM-9L/I-1, amiből Magyarország is vásárolt, tehát "használtan", a Gripen 2006-os rendszeresítésével. Az L változat hibája, hogy csak a szárny törővégén hordozhatják a magyar gépek, mert a rakétában nincs hűtőgáz a infrakereső fej hűtésére. A Cseh Légierő a modernebb AIM-9M verziót vásárolta meg és újonnan saját Gripen flottájához.

Magyar Gripen a baltikumi légi rendészet keretében lerendelt riasztás során gurul ki a felszálláshoz. A szárny végein látható a Sidewinder rakéta:

A kecskeméti repülőnapon kiállított magyar Gripen-re nemcsak az IRIS-T, hanem a francia MBDA cég METEOR típusú rakétájának a makettje is felkerült. Jogos hát a kérdés...ez lesz a következő?

IRIS-T:

Amit a rakétáról tudni érdemes. A német DIEHL cég IRIS-T (Infrared Imaging System-Tail/thrust Vector Controlled) típusú, rövid hatótávú, infravörös vezérlésű, levegő-levegő rakétája. Az európai fejlesztésű fegyver, az amerikai AIM-9 Sidewinder váltására készült. A rakétafejben egy nagy felbontású infravörös érzékelő található, széles látómezővel, amely lehetővé teszi a közeli és nagyon közeli tartományokban való légi alkalmazást. A célt képes a hordozó jármű radarjával vagy a pilóta sisakcélzóján keresztül bemérni. Kiváló EMC (elektromágneses összeférhetőség) ellenállóképesség, amely a modern vakító lézerekre is kiterjed.

Ezzel párhuzamosan a tolóerő vektorvezérlés páratlan manőverezhetőséget biztosít, lehetővé téve az indító légi jármű mögötti célok leküzdésére, továbbá van mód az indítás után kiadni a megsemmisítendő célt a rakétának. De egy másik gépről is lehet célt adni indítás után.

2016-ban a Norvég Légierő földi célok ellen is tesztelte a rakétát, a gyártó szerint sikeresen.

 

[kelepisti]

Akkor a cikk téves, ha így van, és ez már csak gripenes tesztelés volt?

Az biztos. hogy itt van a 2015-ben lőtt képek közül egy amit ott fotóztam (A Tonkákhoz integrált, illetve fejlesztett fegyverek között volt (egyébként az AIM-9L I-1 itt ott volt kiállítva)...
https://app.box.com/s/v9xz7c5vshhictn65056mo4vqxzuwufh

 

[kelepisti]

A Phantom II. Görögországi kivonásakor a kiállított készültségi F-16MLU éles!!!!! IRIS-T vel volt kiállítva, úgy hogy kordon sem volt.. Nos akkor végigsimogattam meg körbenéztem.. Készítettem képeket is, majd a IRIS-T cikkemhez felhasználom. Amit keresek: A most beszerzett IRIS-T nem azonos a majd egy évtizedes rakétával. A képalkotó fejrész (talán a robbanótöltet is) modosult, hiszen azóta megy előre a technika, több alkatrészt már modernebb váltott fel, valószínüleg a képesség is változottt (pld. zavarvédettség, érzékenyésg stb.) viszont az AIM-9X-el ellentétben ahol legalább a nagyobb változásokat Block I-III alváltozatként besorolják, a Diehl-nél ennek nyoma sincs, illetve a gyári számokból, és az éles rakétákon lévő betüjelzésekből lehet követketetni rá. Nos néhány helyen találkoztam már IRIS-T-vel, (élessel is pld. Görögország, Németrország) és viszonylag közelről fényképeztem, a héten-jövő héten most azt vadászom, hogy változott-e a betüjel. - Sajnos pld. a BAP-on sialuában az spanyol F/A-18-sokhoz nem lehetett közel menni, pedig ott azokkal repültek...

 

[MZ/X]

Egy cseh cikk.

https://www.armadninoviny.cz/strely-vzduch-vzduch-iris-t-pro-madarske-gripeny.html

 

[vasszekely]

Demkó Attila LinkedIn-bejegyzésében a Gripen 4700, az F-16 7000, az F-18 E/F 11000-24400, a Rafale 16500, az EF 8200-16000, a F-35 21000 USD üzemeltetési költséggel szerepel egy charton.

 

[PavolR]

Demkó Attila LinkedIn-bejegyzésében a Gripen 4700, az F-16 7000, az F-18 E/F 11000-24400, a Rafale 16500, az EF 8200-16000, a F-35 21000 USD üzemeltetési költséggel szerepel egy charton.

Ez azért nagyon relatív - ha modjuk átszámolod hány repulési órát vásároltatok menyi pénzért, akkor nagyon más uzemeltetési számokat kapsz (plusz uzemanyag és pilótaképzés, pilóták fizetése). Még ha leszámítanánk is úgy kb 300-400 millió dollárt, mint a gépek árát ...

 

[vasszekely]

Ez azért nagyon relatív - ha modjuk átszámolod hány repulési órát vásároltatok menyi pénzért, akkor nagyon más uzemeltetési számokat kapsz (plusz uzemanyag és pilótaképzés, pilóták fizetése). Még ha leszámítanánk is úgy kb 300-400 millió dollárt, mint a gépek árát ...

Nincs tökéletes összehasonlító táblázat (nyilvános biztos nem).
De a trend azért jól látszik

 

[pöcshuszár]

Ez azért nagyon relatív - ha modjuk átszámolod hány repulési órát vásároltatok menyi pénzért, akkor nagyon más uzemeltetési számokat kapsz (plusz uzemanyag és pilótaképzés, pilóták fizetése). Még ha leszámítanánk is úgy kb 300-400 millió dollárt, mint a gépek árát ...

Ezt a 3-400 milliós marhaságot honnan vetted? Annak idején 75-80M USD áron voltak a gépek. 14-et vettünk. Nem túl bonyolult azért vele számolni.
A pilótaképzést nem tartalmazzák az üzemeltetési költségek.

 

[Wilson]

Most olvastam a neten, hogy meghalt Murguly Gusztáv tud valaki valamit arról, hogy miért hunyt el ilyen tragikusan gyorsan?

 

[PavolR]

Ezt a 3-400 milliós marhaságot honnan vetted? Annak idején 75-80M USD áron voltak a gépek. 14-et vettünk. Nem túl bonyolult azért vele számolni.
A pilótaképzést nem tartalmazzák az üzemeltetési költségek.

No ne már! Anyiba még ma egy vadiúj F-16V se kerul. 2006-ban az új C/D gépek 45-50M USD-ba kerultek a magyar Gripenek pedig upgradelt A gépek az elso szériából, amik ugyebár erdetileg kb. 25M kerultek darabja. 14x25=350M mínus az elhasználódás, plusz némi upgrade ... Felulem odanyomhats még úgy 50-100 vagy akár 150 további milliót, de sokra nem mész vele.

 

[pöcshuszár]

No ne már! Anyiba még ma egy vadiúj F-16V se kerul. 2006-ban az új C/D gépek 45-50M USD-ba kerultek a magyar Gripenek pedig upgradelt A gépek az elso szériából, amik ugyebár erdetileg kb. 25M kerultek darabja. 14x25=350M mínus az elhasználódás, plusz némi upgrade ... Felulem odanyomhats még úgy 50-100 vagy akár 150 további milliót, de sokra nem mész vele.

Te nem nagyon vagy tisztába az árakkal, meg úgy általában a szerződésekkel.

Tessék a thaiok 6-osával vették meg őket. 6db 574M USD

Maguk a gépek olyan 60M körül voltak, de sosem a gyárkapun kitolt gépet fizetik ilyenkor.
Ugyebár ti is 1,8M USD-t fogtok fizetni a 14 F-16V-ért. Holott a gépeket a Lockheed csak 57M USD áron tolja ki a gyárkapun. (ugyebár egy lassan 50 éves design )

Meg ne feledjük, hogy egy gép árában mi minden van benne.
Pl. az F-16 (és úgy általában az amerikai típusolnál) flighaway költségben nincs benne a gép fejlesztési költsége, mivel azt a Pentagon fizeti.