[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

alali77

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
4 188
10 661
113

Titel-NEMO-Boxer_Foto_KMW-e1680162363188.jpg.webp

Ez baromi jól néz ki. Minden tetőnyitogatos cucc ehhez képest egy elavult dolog megjelenésre. Ilyen kell a Lynx-re is!
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
Titel-NEMO-Boxer_Foto_KMW-e1680162363188.jpg.webp

Ez baromi jól néz ki. Minden tetőnyitogatos cucc ehhez képest egy elavult dolog megjelenésre. Ilyen kell a Lynx-re is!
Nagyon remélem hogy ez vagy valami hasonló lesz!

Az alábbiakban zárt toronyban elhelyezett modern automata illetve félautomata aknavetők kerülnek összehasonlítására a teljesség igénye nélkül - bár másról nem tudok...


CrossbowNEMOMjölnerRAK
Gyártó ország
22px-Flag_of_Israel.svg.png
Izrael
22px-Flag_of_Finland.svg.png
Finnország
22px-Flag_of_Sweden.svg.png
Svédország
22px-Flag_of_Poland.svg.png
Lengyelország
Űrméret120 mm120 mm120 mm120 mm
csövek száma1 db1 db2 db1 db
Max. lőtávolság>10 km10 km13 km12km
Max. tűzsebesség16 lövés/perc10 lövés/perc16 lövés/perc8 lövés/perc
Kezelők száma*1 fő2 fő3 fő2 fő
Vízszintes irányzás360 fok360 fok60 fok360 fok
Függőlegesirányzásnem ismert–3° / +85°+45° / +85°-3° / 80°

*jármű vezető nélkül, csak az aknavető működtetéséhez szükséges személyzet

Ezek közül az ELBIT Crossbow lehet esélyes, mert az ELBIT-tel jó a viszony, tőlük van az infókomm rendszer minden új magyar harcjárműben. A második esélyes a finn NEMO - pláne, ha Patria kerekesek mellett döntenek...
Ha meg kevés a pénz és/vagy gagyit szeretik, akkor marad felnyíló tetős Hirtenberger vagy Ragnarök...
 
  • Tetszik
Reactions: Vlad

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Titel-NEMO-Boxer_Foto_KMW-e1680162363188.jpg.webp

Ez baromi jól néz ki. Minden tetőnyitogatos cucc ehhez képest egy elavult dolog megjelenésre. Ilyen kell a Lynx-re is!

Nagyon remélem hogy ez vagy valami hasonló lesz!

Az alábbiakban zárt toronyban elhelyezett modern automata illetve félautomata aknavetők kerülnek összehasonlítására a teljesség igénye nélkül - bár másról nem tudok...


CrossbowNEMOMjölnerRAK
Gyártó ország
22px-Flag_of_Israel.svg.png
Izrael
22px-Flag_of_Finland.svg.png
Finnország
22px-Flag_of_Sweden.svg.png
Svédország
22px-Flag_of_Poland.svg.png
Lengyelország
Űrméret120 mm120 mm120 mm120 mm
csövek száma1 db1 db2 db1 db
Max. lőtávolság>10 km10 km13 km12km
Max. tűzsebesség16 lövés/perc10 lövés/perc16 lövés/perc8 lövés/perc
Kezelők száma*1 fő2 fő3 fő2 fő
Vízszintes irányzás360 fok360 fok60 fok360 fok
Függőlegesirányzásnem ismert–3° / +85°+45° / +85°-3° / 80°

*jármű vezető nélkül, csak az aknavető működtetéséhez szükséges személyzet

Ezek közül az ELBIT Crossbow lehet esélyes, mert az ELBIT-tel jó a viszony, tőlük van az infókomm rendszer minden új magyar harcjárműben. A második esélyes a finn NEMO - pláne, ha Patria kerekesek mellett döntenek...
Ha meg kevés a pénz és/vagy gagyit szeretik, akkor marad felnyíló tetős Hirtenberger vagy Ragnarök...
Az fontos, hogy jól nézzen ki...! :rolleyes:
:)
 
  • Vicces
  • Tetszik
Reactions: kamm and Aladeen

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
A NEMO torony előnye hogy alacsony észlelhetőségű (elvileg kicsi az RCS-e, bár ha a járművenk nem az akkor tök mindegy) illetve kicsi célpontot jelent. Viszont kézi töltésű: egy csávó a desszant térben adogatja be neki az aknákat.
A Crossbow és RAK toronya sokkal nagyobb viszont van benne egy automatatöltő és lőszertár - kb. mint Leclercnél.
A Mjölnernél is kézzel töltenek a küzdőtérből, de a dupla cső miatt a torony is dögnagy és nem is forgatható, közvetlen irányzást sem tud.
 

J.G.

Well-Known Member
2023. április 11.
2 345
7 499
113
A NEMO torony előnye hogy alacsony észlelhetőségű (elvileg kicsi az RCS-e, bár ha a járművenk nem az akkor tök mindegy) illetve kicsi célpontot jelent. Viszont kézi töltésű: egy csávó a desszant térben adogatja be neki az aknákat.
A Crossbow és RAK toronya sokkal nagyobb viszont van benne egy automatatöltő és lőszertár - kb. mint Leclercnél.
A Mjölnernél is kézzel töltenek a küzdőtérből, de a dupla cső miatt a torony is dögnagy és nem is forgatható, közvetlen irányzást sem tud.
Valaha szóba került itt a fórumon, hogy a Hirtenberger-nek is van ilyen jellegű fejlesztése. Semmivel nem lett alátámasztva, és azóta sem jött ki róla semmilyen infó.
Feltételezem a cég képes volna rá, és kereslet is akadna.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
Valaha szóba került itt a fórumon, hogy a Hirtenberger-nek is van ilyen jellegű fejlesztése. Semmivel nem lett alátámasztva, és azóta sem jött ki róla semmilyen infó.
Feltételezem a cég képes volna rá, és kereslet is akadna.
Ami a HDS-nek van az a SRAMS, ami egy szingapuriakkal közös fejlesztés. Az leginkább a Mjölnerre hasonlit - nem ideális, mert nem tornyos.
Biztos tudnának tornyos aknavetőt csinálni, de azért az 3-5 évbe is telhet.
Mivel nekünk 2-3 tucat kellhet ebből, nem hiszem hogy megéri belehúzni ebbe a fejlesztésbe. Mint az általam berakott táblázat is mutatja azért kezd telítődni ez a piac.
Mi esetünkben Crossbow-t vagy NEMO-t pártolnám.

Ami a HDS-t illeti, inkább a lőszerfejlesztésbe lenne nagyobb üzlet: mindenféle precíziós lőszer aknavetőkhöz.
  • GPS/INS vezérlésű gránát
  • Infra-rávezetésű kumulatív harcirésszel tankok ellen - top-attack tankelhárító. Hasonló a már rég nem gyártott svéd Strix
  • SAL rávezetésű gránát
  • Rakétapóthajtású gránát
  • Aknavetőből indítható kamikázedrón
A fentiek különféle kombinációja is elképzelhető.

Az ukrajnai háború tanulsága, hogy fontosak a precíziós lőszerek, ezekre nő a kereslet.
Jelenleg az izraeliaknek van nagyobb kínálata az ilyen irányított 120-as grántokból.
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
Ami a HDS-nek van az a SRAMS, ami egy szingapuriakkal közös fejlesztés. Az leginkább a Mjölnerre hasonlit - nem ideális, mert nem tornyos.
Biztos tudnának tornyos aknavetőt csinálni, de azért az 3-5 évbe is telhet.
Mivel nekünk 2-3 tucat kellhet ebből, nem hiszem hogy megéri belehúzni ebbe a fejlesztésbe. Mint az általam berakott táblázat is mutatja azért kezd telítődni ez a piac.
Mi esetünkben Crossbow-t vagy NEMO-t pártolnám.

Ami a HDS-t illeti, inkább a lőszerfejlesztésbe lenne nagyobb üzlet: mindenféle precíziós lőszer aknavetőkhöz.
  • GPS/INS vezérlésű gránát
  • Infra-rávezetésű kumulatív harcirésszel tankok ellen - top-attack tankelhárító. Hasonló a már rég nem gyártott svéd Strix
  • SAL rávezetésű gránát
  • Rakétapóthajtású gránát
  • Aknavetőből indítható kamikázedrón
A fentiek különféle kombinációja is elképzelhető.

Az ukrajnai háború tanulsága, hogy fontosak a precíziós lőszerek, ezekre nő a kereslet.
Jelenleg az izraeliaknek van nagyobb kínálata az ilyen irányított 120-as grántokból.
Ami azt illeti,már a 80as évek végén volt egy rakat ilyen pcv aknagraánát fejlesztés (igen,még a búroknak is....).Pl az angolok Merlinje,ami ráadásul csak 81milis volt.
3bbde41adf1b4559976d30ba4e2a7709.jpg
Ezen a Strixel és az amcsi fejlesztéssel egy képen.
hh végével mentek az irattár mélyére a fejlesztések.90es években senkinek nem kellettek a drága AT aknavető lőszerek.
Most majd lehet őket előbányászni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Aladeen

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 808
17 613
113
Nagyon remélem hogy ez vagy valami hasonló lesz!

Az alábbiakban zárt toronyban elhelyezett modern automata illetve félautomata aknavetők kerülnek összehasonlítására a teljesség igénye nélkül - bár másról nem tudok...


CrossbowNEMOMjölnerRAK
Gyártó ország
22px-Flag_of_Israel.svg.png
Izrael
22px-Flag_of_Finland.svg.png
Finnország
22px-Flag_of_Sweden.svg.png
Svédország
22px-Flag_of_Poland.svg.png
Lengyelország
Űrméret120 mm120 mm120 mm120 mm
csövek száma1 db1 db2 db1 db
Max. lőtávolság>10 km10 km13 km12km
Max. tűzsebesség16 lövés/perc10 lövés/perc16 lövés/perc8 lövés/perc
Kezelők száma*1 fő2 fő3 fő2 fő
Vízszintes irányzás360 fok360 fok60 fok360 fok
Függőlegesirányzásnem ismert–3° / +85°+45° / +85°-3° / 80°

*jármű vezető nélkül, csak az aknavető működtetéséhez szükséges személyzet

Ezek közül az ELBIT Crossbow lehet esélyes, mert az ELBIT-tel jó a viszony, tőlük van az infókomm rendszer minden új magyar harcjárműben. A második esélyes a finn NEMO - pláne, ha Patria kerekesek mellett döntenek...
Ha meg kevés a pénz és/vagy gagyit szeretik, akkor marad felnyíló tetős Hirtenberger vagy Ragnarök...

AMOS a legjobb.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 808
17 613
113
Az már nincs gyártásban, NEMO van helyette.
A gyártó Patria kínálatában már meg sem találod:

Soha nem volt gyártásban, mert senki nem vett belőle. Ha majd lesz rá rendelés, gyártani fogják.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
Ami azt illeti,már a 80as évek végén volt egy rakat ilyen pcv aknagraánát fejlesztés (igen,még a búroknak is....).Pl az angolok Merlinje,ami ráadásul csak 81milis volt.
3bbde41adf1b4559976d30ba4e2a7709.jpg
Ezen a Strixel és az amcsi fejlesztéssel egy képen.
hh végével mentek az irattár mélyére a fejlesztések.90es években senkinek nem kellettek a drága AT aknavető lőszerek.
Most majd lehet őket előbányászni.
Most nagy igény van/lesz az ilyen cuccokra - megérné a HDS-nek rászállni a témára...
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
Ha jol emlékszem,a svédek és a finnek is vettek belőle egy-egy kisebb tételt.Vagy csak akartak?
A wiki szerint 18-at vettek a finnek 2010-ben - azóta semmi.
A svédek érdeklődtek, de nem vettek. Azóta van nekik hazai Möjlnir, szóval már nem is fognak venni.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
A wiki szerint 18-at vettek a finnek 2010-ben - azóta semmi.
A svédek érdeklődtek, de nem vettek. Azóta van nekik hazai Möjlnir, szóval már nem is fognak venni.
A fáma szerint irtódrága.Papiron egy igen jó eszköz,példul az összes csöves tüzérségi eszköz közül tartja az MRSI világrekordot,13 (tizenhárom) gránáttal (második a G5-52/T5-52,a tüzeszköz részük lényegében ugyan az,6 gránáttal-Sigma sem döntötte meg).Átlagos,lassabb tűzütemű feladatoknál meg a két cső sokkal hosszabb rendelkezésre állást biztosit,mert később melegszik át a rendszer.Most viszont az ukrán tapasztalatok fényében annyira nem lepne meg,ha újra elővennék.Aknavetők is rendületlenül fontos részének bizonyultak a tűzrendszernek (mint várható volt).
Möjlnir hasonló,de mégsem ugyan az.Egyik egy aknavető,a másik aknavetőlöveg.AMOS képes közvetlen irányzású tűzfeladatokra is.És ez negy előny.
Igazábol mindkét tipusú tüzeszközre szükség volna a tűzrendszerben.
 

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
21 679
42 105
113
ELBIT Crossbow aknavető Boxer alapon IronFist APS-sal.
Ezt nagyon szívesen látnám a magyar LYNX-eken. Lényegében egy low-pressure 120 mm-es lövegként is működhet közvetlen irányzással épületek, erődítések vagy könnyen páncélozott járművek ellen.
Az első éles lövészetet 2023 közepére ígéri az ELBIT, 2024-ben fogja rendszeresíteni az izraeli haderő a tervek szerint.

7885e91ccac68446186689565ca39d90.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 248
33 547
113
ELBIT Crossbow aknavető Boxer alapon IronFist APS-sal.
Ezt nagyon szívesen látnám a magyar LYNX-eken. Lényegében egy low-pressure 120 mm-es lövegként is működhet közvetlen irányzással épületek, erődítések vagy könnyen páncélozott járművek ellen.
Az első éles lövészetet 2023 közepére ígéri az ELBIT, 2024-ben fogja rendszeresíteni az izraeli haderő a tervek szerint.

7885e91ccac68446186689565ca39d90.jpg
Én meg csinálnák egy igen alapos gyakorlati próbákat is tartalmazó összehasonlitó vizsgálatot a Crossbow vs AMOS vs NEMO viszonylatban.
AMOS vesztét elvileg az ára okozta.Ugyanakkor az viszonylag egyszerű csövenkénti forgótáras,amit két töltő tölt után,és van kézi töltési lehetőség (ukrán tapasztalatokat nem kéne figyelmen kivül hagyni-ami bonyorult,az előbb-utóbb meg is hibásodik).Crossbow meg ugyan egycsövű (annak AMOShoz viszonyitott hátrányával is lehet számolni),de egy igen bonyorult full automata töltő és tárrendszer van a cső mögött.
Valahogy nem hiszem,hogy az a bonyorult töltő és tárrendszer olcsóbb lenne az ATMOS duplázott,de egyszerűbb töltési rendszerénél......
És mint emlitettem,a két cső és töltőrendszer a tűzfeladat időtartam képességre is jótékonyan hat ki.Eloszlik a hőterhelés,a löveg késöbb és kevesebbszer igényel hűtési szünetet.Az egyszerűbb és duplázott töltési rendszer,a manuális működtetés lehetősége is a rendelkezésre állás biztonságát növeli.
Aztán minden gondos tervezés ellenére,minden új fegyverrendszernek van valamilyen problémás,neuralgikus pontja,ami a gyakorlatban jön elő (ha csak egy vólna,seggüket vernék földhöz örömükben a fejlesztők,sűrű önvállveregetés mellett.....).AMOS,ha kis példányszámban is,de már 10+ éve szolgálatban van,jó eséllyel a gyerekbetegségeken már átesett (vagy legalábbis már kijöttek)
APS,önvédelmi rendszer meg lassan mindenre kell-beleértve a dronok elleni önvédelmet (ha a SAAB volna szives befejezni a teljes LEDS/Monoose rendszert,az egyesitett aktiv-passziv és mini C-RAM rendszerként egyben megoldaná a problémát-lassan 3 évtizede ülnek rajta).Önvédelemre,beleértve a kamikáze dronok elleni védelmet egy megfelelő rcws rendszert is rá kéne kalapálni.
Hát,ezt se lehet két fillérből megúszni......