[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Aladeen

Well-Known Member
2021. július 17.
22 378
43 688
113
Ez nagyjából 2018-ban tudható volt, ha mélyebben belegondoltunk akkor. A megrendelt mennyiségekből következtetve. A felajánlott nehézdandár anyagát rendeltük meg alapvetően. Ehhez jöttek még a plusz dolgok, amik már a körmünkre égtek egyébként és a NATO is elvárja hogy legyen. Légvédelem, helikopterek.
Amennyire tudom, azért lettek olyan dolgok is amiket nem a NATO kért: helikopterflotta, rámpás és nem rámpás szállító repülők, további Gripenek, azok upgradje. Mistral modernizáció, új radarok. Akkor még jobban futott a gazdaság, de most már viszont tényleg azt vesszük amit nagyon muszáj - vagy még azt sem.

A NATO tudtommal a légvédelmet kérte (NASAMS) meg nehéz dandárt láncos technikával. A többi az "önszorgalomból" jött - ez az ami már nincsen.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 940
85 543
113
Erre egy klasszikus megoldást javallok.A két szintű haderőt.Sorköteles alapú,milicia rendszerű klasszikus területvédő Nemzetörség,és a korszerű,profi manővererő Honvédség kombóját.
A Nemzetőrség azonban nem lenne az az ide folyton vizionált tartalékos másodvonalas manővererő,hanem tényleg egy klasszikus területvédelmi milicia.A sorkötelesség is csak egy minimális 2-3 hónapos alapképzést jelentene,célirányosan a területvédelmi feladatokra koncentrálva.Ennyit a társadalom is elfogadna.Minden további szükséges továbbképzést már önkéntes alapú moduláris továbbképzéssel probálnák megoldani.(illetve az MHbol leszerelő,és az MH tartalékosi rendszerből kiöregedő szerződésesek Nemzetőr tartalékosállományba kerülésével.A komolyabb felkészültséget igénylő beosztásokat igy probálnám feltölteni).
Ez az erő azonban teljesen alkalmatlan nyilt csatára,manőverező gépesitett harcra.Nincs is szüksége nyilt csatára való nehéz fegyverzetre,és nem is tudna mit kezdeni vele.Mi a frászt kezdenének az alapvetően rosszul képzett Nemzetörök/területvédelmi tartalékos olyan jó kiképzést és gyakorlottságot igénylő,logisztikaigényes nehézfegyverekkel,mint a T72 és az FH70?Nem is értem ezt az elképzelést.
A már avulófélben lévő nehézfegyverzet hátrányait pont a kezelőszemélyzet és a harcvezetés kiváló tudásának és gyakorlott jolképzettségének kell(ene) tudnia ellensúlyozni.Szerintem teljesen abszurd elvárás ilyet alig kiképzett,gyakorlatlan tartalékosoktol követelni.
Persze lehet mondani,hogy majd a háborúban belejönnek....De MILYEN ÁRON?!?.Tengersok vér árán.
Most Ukrajnában is látni,hogy az oroszoknak 2 évükbe tellett,mire felhozták a seregüket a szükséges szinvonalra.Közben elvesztettek 3k hk-t,ezernyi löveget,és tengersok embert....Szerintem ezt mi nem engedhetjük meg magunknak.Egyszerűen túl kicsik vagyunk hozzá.Ezt a módszert hagyjuk meg inkább csak az oroszoknak.Mi nem vagyunk annyian,mint az oroszok.
Szóval szerintem a területvédelmi tartalékos ne menjen nyilt csatába,mert csak halott hős lesz belőle.Lásson el olyan feladatokat,amiket kellő hatékonysággal el tud látni.Hátországvédelmi és klasszikus területvédelmi feladatokat.És a felszerelésüket is ennek megfelelően kell(ene) összeállitani.Többet ér neki egy egyszerű,olcsó,gyorsan és könnyen telepithető oldal elleni akna,mint egy kiképzésigényes FH70 löveg.
A jol képzett tartalékosok forrása maga a manővererő,az MH leszerelt szerződéses állománya.De őket meg háború esetén felszivná maga a manővererő.A területvédelem számára már csak a manővererők tartalékossági állományábol kikopott,kiöregedett rész jutna.Egyszerűen nem kerül ki a manővererőktől olyan létszámban jol képzett tartalékosnak való ember,amiböl érdemi létszám juthatna egy itt elgondolt "másodvonalas" tartalékos manővererőnek.
Nem tudom,ki hallot már a korbávmezei,avagy ubdinai csatárol?Horvát Mohácsnak,meg Rigómezőnek is szokás nevezni.Kiválló példája annak,hogy az arra alkalmatlan miliciákkal mi történik,ha nyilt csatába viszik őket-szarrá verik.
Gondolom azt is elárulod, hogy mi a bűbánatot kezdünk egy rosszul képzett és rosszul felszerelt embertömeggel a háborúban. Mert a rosszul képzett és rosszul felszerelt katona semmire sem alkalmas.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 278
22 352
113
Hasonlóan gondolom, mint @32karakter . A papíron meglévő alakulatokból indulok ki. Ha ezeket tényleg úgy szerelnénk fel, alakítanánk át ahogy a nagykönyvben meg van írva, akkor komoly és fenntartható haderővel rendelkeznénk.
Ahhoz, hogy ez a haderő önállóan is képes legyen (legalább egy meghatározott ideig) intenzív hadműveletekben honvédő feladatokra, a minimum tüzérségi eszközpark ami szükséges lenne:
  • Elméletileg 3 gépesített dd van, ami önjárót igényel, melyből egyben már van egy osztály Pzh. További 48, vagy legalább 36 (2x18) kellene. Ha lehetne M109 a6 Paladint szerezni az USA-tól biztos jóval olcsóbb lehetne a 24 Pzh-nál. A lengyelek a K9-et a Pzh-nk kb. feléért vették (azt hiszem 11 vs 18,5?). Ide még zl.-ként kell 6-8 önjáró 120-as aknavető, lehetőleg Lynx alapon.
  • Komoly összeget költenék egy 4x18 harcigépes multikaliberes sorozatvető ezred felállítására. Személy szerint a PULS-t preferálom. Ezek a teljes hadműveleti színtér területét lefednék a tüzérség elleni feladatoktól a mélységi csapásmérésig. Ezek tennék lehetővé, hogy az olcsóbb vontatott tüzérség folyamatosan tűztámogatást adhasson a frontvonalon a lövészeknek, folyamatosan fenyegetés alatt tartva az ellenség tüzérségét.
  • a területvédelmi ezredek mellé rendelnék egy vontatott tüzérezredet 7 osztállyal. A kiképzés és logisztika miatt egy helyőrségben, mely osztályai csak háború vagy nagyobb gyakorlatok esetén lenne a területvédelmi ezredek alá rendelve, szétosztva. Ez 126 (szinte mind zárolt) vontatott löveg, plusz 15-20 egy kiképző üteghez. A területvédelmi zl-ak alá 6-8 120-as vontatott aknavető szükséges (168 db szintén zárolva). Itt is érdemes lenne a kiképző üteget (15 20 vetővel) a tüzérezred alá rendelni, központosítva és békében leegyszerűsítve azt.

Szerintem ez lenne a minimum, hogy komolyan vegyenek és legyen harcértéke a Honvédségnek. Csövesnek tényleg elég lenne olcsóbb, egyszerűbb lövegekből megteremteni a mennyiséget. A sorozatvető ezred kerülne nagyon komoly összegbe de az teremtené meg igazán a folyamatosan emlegetett elrettentő erőt.
.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby

Crusader

Well-Known Member
2018. november 27.
894
2 528
93
Hasonlóan gondolom, mint @32karakter . A papíron meglévő alakulatokból indulok ki. Ha ezeket tényleg úgy szerelnénk fel, alakítanánk át ahogy a nagykönyvben meg van írva, akkor komoly és fenntartható haderővel rendelkeznénk.
Ahhoz, hogy ez a haderő önállóan is képes legyen (legalább egy meghatározott ideig) intenzív hadműveletekben honvédő feladatokra, a minimum tüzérségi eszközpark ami szükséges lenne:
  • Elméletileg 3 gépesített dd van, ami önjárót igényel, melyből egyben már van egy osztály Pzh. További 48, vagy legalább 36 (2x18) kellene. Ha lehetne M109 a6 Paladint szerezni az USA-tól biztos jóval olcsóbb lehetne a 24 Pzh-nál. A lengyelek a K9-et a Pzh-nk kb. feléért vették (azt hiszem 11 vs 18,5?). Ide még zl.-ként kell 6-8 önjáró 120-as aknavető, lehetőleg Lynx alapon.
  • Komoly összeget költenék egy 4x18 harcigépes multikaliberes sorozatvető ezred felállítására. Személy szerint a PULS-t preferálom. Ezek a teljes hadműveleti színtér területét lefednék a tüzérség elleni feladatoktól a mélységi csapásmérésig. Ezek tennék lehetővé, hogy az olcsóbb vontatott tüzérség folyamatosan tűztámogatást adhasson a frontvonalon a lövészeknek, folyamatosan fenyegetés alatt tartva az ellenség tüzérségét.
  • a területvédelmi ezredek mellé rendelnék egy vontatott tüzérezredet 7 osztállyal. A kiképzés és logisztika miatt egy helyőrségben, mely osztályai csak háború vagy nagyobb gyakorlatok esetén lenne a területvédelmi ezredek alá rendelve, szétosztva. Ez 126 (szinte mind zárolt) vontatott löveg, plusz 15-20 egy kiképző üteghez. A területvédelmi zl-ak alá 6-8 120-as vontatott aknavető szükséges (168 db szintén zárolva). Itt is érdemes lenne a kiképző üteget (15 20 vetővel) a tüzérezred alá rendelni, központosítva és békében leegyszerűsítve azt.

Szerintem ez lenne a minimum, hogy komolyan vegyenek és legyen harcértéke a Honvédségnek. Csövesnek tényleg elég lenne olcsóbb, egyszerűbb lövegekből megteremteni a mennyiséget. A sorozatvető ezred kerülne nagyon komoly összegbe de az teremtené meg igazán a folyamatosan emlegetett elrettentő erőt.
Pontosan!
Badarság lenne azt gondolni hogy a jelenlegi 3 dandár + 7 ezred felálláson kívül bármi nagyobbra lenne lehetőség. Ezt se tudjuk felszerelni. Az aktív 3 dandàrnak kell minden földi jó, a tartalékosoknak meg ahogy írod egy tüzérezred pl olcsó szerb, török, stb önjáró tüzérséggel.
Személy szerint létszükségletnek tekintenék ezres nagyságrendű olcsó rpg fejes fpv drónt is.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 278
22 352
113
Gondolom azt is elárulod, hogy mi a bűbánatot kezdünk egy rosszul képzett és rosszul felszerelt embertömeggel a háborúban. Mert a rosszul képzett és rosszul felszerelt katona semmire sem alkalmas.
Afganisztàn
Donyecki népköztàrsasàg.
Lauhanszki népköztàrsasàg.
Szíria.
Jugoszlàv polgàrhàborù.
Líbia
Stb...

Mindenhol rosszul szerelt, képzett, ellàtott milíciàk harcoltak, kb amivel tudtak. Sokan haltak? Igen.
Mégis győztek, konvencionális és high tech seregek ellen.
Az IDF recseg ropog egy Hamas ellen. Segélyek nélkül hàborù sem lenne, mert az IDF, meg a high tech, finanszírozhatatlan utòpia, kivéve az usa-t.

Nekünk erre van lehetőség, ez van.
Nem vagyunk olajàllam az öbölből.
Azt kell beosztani ami van. És nem értelmezhetetlen mennyiségű luxus felszerelésekre elfüstölni a pénzt.
Illetve minisztériumi szinten eldönteni hogy nato-t akarnak -e "sz@pni" vagy Hazàt akarnak védeni?
Mert egyenlőre "Magyarorszàg hatàrai, àllampolgàrainak jogai"-nak védelme nincsen napirenden.
Pedig eskü kötelez.
Egyébként egyet értek 90+%-ban veled.
Ezért deliràltam a napokban a hm finanszírozás levàlasztàsàt a politikàròl.
Ezért írtam hogy a hm-ből örgy felett menetke az összesnek.
Szemléletvàltàs.
Mert a lengyelekhez mérve magunk,az összes katonai szegmensben siralmas, helyenként nevettséges amit művel a vezetés.
Realitàsoknàl maradva, nekünk a Lengyelekhez kellene hasonlítani magunk, nem IL -hez. Nekünk nincs 100milliàrdos ingyen segély.
Viszont véleményem szerint, ha sajàt maga hasznàlhatnà fel a katonai vezetés ( Magyar tisztek, nem nato kullancsok) jobb lehetne.
Több perspektíva nyílna meg.
Persze tévedhetek.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 834
5 969
113
Hasonlóan gondolom, mint @32karakter . A papíron meglévő alakulatokból indulok ki. Ha ezeket tényleg úgy szerelnénk fel, alakítanánk át ahogy a nagykönyvben meg van írva, akkor komoly és fenntartható haderővel rendelkeznénk.
Ahhoz, hogy ez a haderő önállóan is képes legyen (legalább egy meghatározott ideig) intenzív hadműveletekben honvédő feladatokra, a minimum tüzérségi eszközpark ami szükséges lenne:
  • Elméletileg 3 gépesített dd van, ami önjárót igényel, melyből egyben már van egy osztály Pzh. További 48, vagy legalább 36 (2x18) kellene. Ha lehetne M109 a6 Paladint szerezni az USA-tól biztos jóval olcsóbb lehetne a 24 Pzh-nál. A lengyelek a K9-et a Pzh-nk kb. feléért vették (azt hiszem 11 vs 18,5?). Ide még zl.-ként kell 6-8 önjáró 120-as aknavető, lehetőleg Lynx alapon.
  • Komoly összeget költenék egy 4x18 harcigépes multikaliberes sorozatvető ezred felállítására. Személy szerint a PULS-t preferálom. Ezek a teljes hadműveleti színtér területét lefednék a tüzérség elleni feladatoktól a mélységi csapásmérésig. Ezek tennék lehetővé, hogy az olcsóbb vontatott tüzérség folyamatosan tűztámogatást adhasson a frontvonalon a lövészeknek, folyamatosan fenyegetés alatt tartva az ellenség tüzérségét.
  • a területvédelmi ezredek mellé rendelnék egy vontatott tüzérezredet 7 osztállyal. A kiképzés és logisztika miatt egy helyőrségben, mely osztályai csak háború vagy nagyobb gyakorlatok esetén lenne a területvédelmi ezredek alá rendelve, szétosztva. Ez 126 (szinte mind zárolt) vontatott löveg, plusz 15-20 egy kiképző üteghez. A területvédelmi zl-ak alá 6-8 120-as vontatott aknavető szükséges (168 db szintén zárolva). Itt is érdemes lenne a kiképző üteget (15 20 vetővel) a tüzérezred alá rendelni, központosítva és békében leegyszerűsítve azt.

Szerintem ez lenne a minimum, hogy komolyan vegyenek és legyen harcértéke a Honvédségnek. Csövesnek tényleg elég lenne olcsóbb, egyszerűbb lövegekből megteremteni a mennyiséget. A sorozatvető ezred kerülne nagyon komoly összegbe de az teremtené meg igazán a folyamatosan emlegetett elrettentő erőt.
Kb. azt írtad le, amit a románok csinálnak. Van rengeteg D20 szitű lövegük, vettek 54 db himarsot, és most vesznek 54 db K9-et.

Vagyis ez a megvalósítható a mi anyagi eszközeinkkel.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 940
85 543
113
Afganisztàn
Donyecki népköztàrsasàg.
Lauhanszki népköztàrsasàg.
Szíria.
Jugoszlàv polgàrhàborù.
Líbia
Stb...

Mindenhol rosszul szerelt, képzett, ellàtott milíciàk harcoltak, kb amivel tudtak. Sokan haltak? Igen.
Mégis győztek, konvencionális és high tech seregek ellen.
Az IDF recseg ropog egy Hamas ellen. Segélyek nélkül hàborù sem lenne, mert az IDF, meg a high tech, finanszírozhatatlan utòpia, kivéve az usa-t.

Nekünk erre van lehetőség, ez van.
Nem vagyunk olajàllam az öbölből.
Azt kell beosztani ami van. És nem értelmezhetetlen mennyiségű luxus felszerelésekre elfüstölni a pénzt.
Illetve minisztériumi szinten eldönteni hogy nato-t akarnak -e "sz@pni" vagy Hazàt akarnak védeni?
Mert egyenlőre "Magyarorszàg hatàrai, àllampolgàrainak jogai"-nak védelme nincsen napirenden.
Pedig eskü kötelez.
Egyébként egyet értek 90+%-ban veled.
Ezért deliràltam a napokban a hm finanszírozás levàlasztàsàt a politikàròl.
Ezért írtam hogy a hm-ből örgy felett menetke az összesnek.
Szemléletvàltàs.
Mert a lengyelekhez mérve magunk,az összes katonai szegmensben siralmas, helyenként nevettséges amit művel a vezetés.
Realitàsoknàl maradva, nekünk a Lengyelekhez kellene hasonlítani magunk, nem IL -hez. Nekünk nincs 100milliàrdos ingyen segély.
Viszont véleményem szerint, ha sajàt maga hasznàlhatnà fel a katonai vezetés ( Magyar tisztek, nem nato kullancsok) jobb lehetne.
Több perspektíva nyílna meg.
Persze tévedhetek.
Segíts kérlek, hányan is élünk ebben az országban? Szerinted vagyunk annyian, hogy megengedjük a pocséklás luxusát?
 
  • Tetszik
Reactions: Catles and Halfdan

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 278
22 352
113
Kb. azt írtad le, amit a románok csinálnak. Van rengeteg D20 szitű lövegük, vettek 54 db himarsot, és most vesznek 54 db K9-et.
A vontatott olcsò lövegek szàmàt a haditechnika fejlődése csatornàzza.
Azok az orszàgok, ahol a merev és forgòszàrnyas eszközök, megfelelő szàmban, megfelelő fegyverzettel rendelkeznek, és sikeresen tudjàk tàmogatni a földi csapatokat (cas), valòban lemondhatnak a tüzér tömegről.
Akik nem rendelkeznek ilyen méretű légierővel, nekik ott van a vontatott.
Ezért van mindenhol akàr zàrolt formàban is löveganyag depòzva.
Ahogyan a lövegeket is lehet pimpelni.
Mert egy d20-al is ki lehet csapni bàrmelyik hk-t ami ma rendszerben van.
Krasnopol, Kitolov visz mindent.
Csak meg kell venni a grànàtot.
Nincs màs opció.
(Talàn a drònok. Víziomban a drònok ki fogjàk tudni vàltani a tüzérséget 10 év max.)
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 278
22 352
113
Segíts kérlek, hányan is élünk ebben az országban? Szerinted vagyunk annyian, hogy megengedjük a pocséklás luxusát?
9 millió.

Az majdnem duplàja a horvàt,szlovén,macedon, donyecki,luhanszki, szerb,stb létszàmnak.
Nekik ment.
Lefeküdni az ellenségnek az igazi pocsékolàs.
Lengyelekhez mérve, 64k aktív katonànak kellene lenni. (Elfogadhatò létszàm békében. 2%-okkal pedig 10 év alatt fel is lehetne hùzni.)
Reàlisan megvalòsíthatò lenne egy erős közepes haderő, ràakasztva 2-3 luxus dandàr.
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
4 278
22 352
113
Igen de ebben a filléres drón harcászatban ami ukrajnában van nem költenék vontatottra. Még 120-as aknavetőt is csak járműre szerelnék. Egyszerűen kidobott pénz ha egy ezer dolláros drón megtalálja a löveged.
Pl Dudi-val pont erről beszéltünk.
Az AV 8-10km-et tud. Pont a drònok homokozòja.
Önjàrò AV egyenlőre szerintem felejtős.
Vontatott ok. Azt szétszedem, aztàn viszem kézbe.
Oda rejtem ahovà akarom.
De mostansàg tény, hogy kutya vilàg van az AV -re.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 736
34 530
113
Hasonlóan gondolom, mint @32karakter . A papíron meglévő alakulatokból indulok ki. Ha ezeket tényleg úgy szerelnénk fel, alakítanánk át ahogy a nagykönyvben meg van írva, akkor komoly és fenntartható haderővel rendelkeznénk.
Ahhoz, hogy ez a haderő önállóan is képes legyen (legalább egy meghatározott ideig) intenzív hadműveletekben honvédő feladatokra, a minimum tüzérségi eszközpark ami szükséges lenne:
  • Elméletileg 3 gépesített dd van, ami önjárót igényel, melyből egyben már van egy osztály Pzh. További 48, vagy legalább 36 (2x18) kellene. Ha lehetne M109 a6 Paladint szerezni az USA-tól biztos jóval olcsóbb lehetne a 24 Pzh-nál. A lengyelek a K9-et a Pzh-nk kb. feléért vették (azt hiszem 11 vs 18,5?). Ide még zl.-ként kell 6-8 önjáró 120-as aknavető, lehetőleg Lynx alapon.
  • Komoly összeget költenék egy 4x18 harcigépes multikaliberes sorozatvető ezred felállítására. Személy szerint a PULS-t preferálom. Ezek a teljes hadműveleti színtér területét lefednék a tüzérség elleni feladatoktól a mélységi csapásmérésig. Ezek tennék lehetővé, hogy az olcsóbb vontatott tüzérség folyamatosan tűztámogatást adhasson a frontvonalon a lövészeknek, folyamatosan fenyegetés alatt tartva az ellenség tüzérségét.
  • a területvédelmi ezredek mellé rendelnék egy vontatott tüzérezredet 7 osztállyal. A kiképzés és logisztika miatt egy helyőrségben, mely osztályai csak háború vagy nagyobb gyakorlatok esetén lenne a területvédelmi ezredek alá rendelve, szétosztva. Ez 126 (szinte mind zárolt) vontatott löveg, plusz 15-20 egy kiképző üteghez. A területvédelmi zl-ak alá 6-8 120-as vontatott aknavető szükséges (168 db szintén zárolva). Itt is érdemes lenne a kiképző üteget (15 20 vetővel) a tüzérezred alá rendelni, központosítva és békében leegyszerűsítve azt.

Szerintem ez lenne a minimum, hogy komolyan vegyenek és legyen harcértéke a Honvédségnek. Csövesnek tényleg elég lenne olcsóbb, egyszerűbb lövegekből megteremteni a mennyiséget. A sorozatvető ezred kerülne nagyon komoly összegbe de az teremtené meg igazán a folyamatosan emlegetett elrettentő erőt.
Akkor most megkérlek rá,hogy vedd elő a türelmesebbik sapkádat,mert ellentmondok.....
Szerintem ez az elgondolás működött volna 30 éve,de ma már nem fog működni modern europai környezetben.
Miért nem?
Nincs sorkötelesség,ami legalább megfelelő szintre kiképezné a leendő tartalékos tüzéreket.
Megváltozott a hadszintéri környezet.30 éve volt osztályonként egy Arthur/TPQ-37.Az akkori Arthur 90fokban 30km-ig tudott bemérni egy löveget,a mai 120fokban 100km-ig.30 éve nem volt más tűzbemérő radar,csak a dedikált tüzérségi tűzbemérő radar.Ma meg már a NASAMS új radarja 120fokban 60km-ig képes tűzbemérésre,miközben szektoros légtérellenörzést végez (na nem a miénk,mi még a régi butitott exportmodelt kaptuk).Patriot most gyártásban lévő radarja 100+ km távra.Nem elég,hogy 3x annyi 3x többet tudó tűzbemérő radarra kell számitani,de a hadműveleti sáv ősszes többi radarja is multifunkci radarként képes lehet a tűzbemérésre.Nagyságrenddel megnőtt a radaros tűzbemérés veszélye.
És ezek csak a radarok.
De minden más is drasztikusan fejlődött.30 éve a hangbemérők messze nem voltak elég pontosak egy tüzérségi ellencsapáshoz.Ma az ukránok gyártanak és használnak olyan hangbemérőt,ami megfelelő körülmények között alkalmasak ellencsapáshoz megfelelő pontosságú hangbemérésre.30 éve nem voltak olyan IR passziv bemérők,amik be tudtak volna mérni,követni visszametszésre alkalms módon egy tüzérségi gránátot.Ma vannak,és terjednek.30 éve nem volt átfogó BMS rendszer (bár a mai BMS rendszerek pont a tüzérségi digitális harcvezető rendszerekből nötték ki magukat,IDF 82ben vetette be élesben elsőként a Dávid digitális tüzérségi harcvezető rendszert).30 éve osztályonként volt egy tüzérségi dron,már akinek volt....Hangbemérő adott egy nagyábol irányt,azt az egy dront lehetett odaküldeni körülnézni.Ma,egy egész dronflotta leskelődik folyamatosan az elektomágneses tartomány teljes spektrumában.A dronok egy nem csekély része kamikáze vagy felfegyverzett dron.
Nagyságrenddel megnőtt a tüzérség fenyegetettsége.Pedig úgy igazán végig se mentünk a fenyegetések teljes spektrumán.Pl Guderian a hk áttörés elsőrendű feladatának tartotta az ellenség tüzérségi körleteinek lerohanását.
Ukrajna szerintem szorosan vett tüzérségi szempontbol elég megtévesztő.Valójában az orosz sereg elavult módon ment bele a háborúba.A legjobb orosz egységek álltak olyan szinten,mint az US Army 91ben a Sivatagi Vihar idején.Osztályonként egy Zoopark,oszt jónapot....Már akinek volt.Mert még ehez a szinthez se volt,és most sincs elég felszerelése az oroszokna.Ukránok meg még annyi se volt,és még ma sincs nekik se semmiből se elég.
És ha visszalapozunk 91be,megnézük az akkori tapasztalatokat,azok is igen tanulságosak.Valójában az US Army tüzérségi anyaga semmivel nem volt jobb,mint az iraki.Sőt.Tűzeszközök tekintetében az irakiak mennyiségi és minőségi fölényben voltak.Jenkiknek egyedűl az MLRS vetők voltak igazábol korszerűek.És Iraknak volt ahoz fogható eszköze,pl a brazil ASTROS II,amit liszenszben gyártottak is.Jenkiknek semmilyük nem volt,ami a G5,GNC45 Bull lövegeknek akár csak a közelébe ért volna.De a jenkiknek volt akkori szinten modern tűzbemérő és harcvezető rendszerük,az irakiaknak meg nem volt.Az iraki Köztársasági Gárda nagyon is jol képzett és bőséges harci rutinnal rendelkező,tulajdonképpen jobb és több tűzeszközökkel felszerelt tüzérségét szó szerint leiskolázták annak segitségével tüzérségi párbajokban.Jenkik különben pontosan azt csinálták,mit irtál.A tűzbemérőkkel irányitott MLRS ütegek szétlőttek minden tüzmegnyitással magát felfedő iraki tüzérséget,miközben a különben elavult M109A3 tarackok támogatták a csapatokat.
No de ahoz az kellett,hogy az irakiaknak ne legyen korszerű tűzbemérő és harcvezető rendszerük.
És ez az a pont,amire mi nem számithatunk.
Nekünk nagyon is arra kell számitanunk,hogy lehetséges ellenfeleinknek lesz korszerű harcvezető,tűzvezető,célfelderitő és tűzbemérő rendszere.Még a muszka se hülye,hogy ne látná a hiányosságait.Az orosz se fog megmaradni jelenlegi,már elavult szintjén,pótolni fogja a hiányosságait.
És ilyen körülmények között a korszerűen felszerelt támadó tüzérsége ugyanúgy le fogja tarolni a gyakorlatlan,elavult felszereltségű tartalékos tüzéreinket,mint ahogy az amerikaiak letarolták 91ben a különben tűzeszközei tekintetében mennyiségi és minőségi fölényben lévő iraki tüzérséget.És nem lehet arra számitani,hogy majd mi fogjuk jenki mődra tüzérségünk korszerű része segitségével elnyomni az ellen elavult tüzérségét.Mert arra lehet számitani,hogy az ellen teljes manóvertüzérsége korszerű lesz.Még a tűzeszközeit tekintve elavult rész is minimum harcvezetési szempontbol korszerű lesz.
Megjegyzem,az oláhok mostanáig pontosan azt a taktikát követték,mit felvázoltál.A korszerű rakétatüzérségük feladata lett volne egy esetleges háborúban elnyomni az ellenség tüzérségét,mig a különben elavult vontatott löveganyaguk pusztitja az ellenfél csapatait.És ez működött is volna ellenünk (meg még ma is).De éppen most lépnek túl ezen a módszertanon,követve a kor megkivánta követelményszintet.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 940
85 543
113
9 millió.

Az majdnem duplàja a horvàt,szlovén,macedon, donyecki,luhanszki, szerb,stb létszàmnak.
Nekik ment.
Lefeküdni az ellenségnek az igazi pocsékolàs.
Lengyelekhez mérve, 64k aktív katonànak kellene lenni. (Elfogadhatò létszàm békében. 2%-okkal pedig 10 év alatt fel is lehetne hùzni.)
Reàlisan megvalòsíthatò lenne egy erős közepes haderő, ràakasztva 2-3 luxus dandàr.
Luhanszkot és Donyecket felejtsd el, őket az orosz hadsereg támogatta mindennel (többek közt több zászlóalj harccsoporttal is amikben képzett katonák voltak). A szerbeket ne tekintsük már követendő példának, az elmúlt 30 évük semmi másról nem szólt csak mélytorkos kényszerfranciáról.Semmit nem szabad úgy csinálnunk mint a szerbek, nincs még 2/3-ad országunk másoknak "adni". A szerbek pont arra példa, hogy a nagy létszámú nem túl jól képzett, de félig vagy annál jobban elavult technikával felszerelt haderő csak arra jó, hogy szétverjék.
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 858
6 267
113
Luhanszkot és Donyecket felejtsd el, őket az orosz hadsereg támogatta mindennel (többek közt több zászlóalj harccsoporttal is amikben képzett katonák voltak). A szerbeket ne tekintsük már követendő példának, az elmúlt 30 évük semmi másról nem szólt csak mélytorkos kényszerfranciáról.Semmit nem szabad úgy csinálnunk mint a szerbek, nincs még 2/3-ad országunk másoknak "adni". A szerbek pont arra példa, hogy a nagy létszámú nem túl jól képzett, de félig vagy annál jobban elavult technikával felszerelt haderő csak arra jó, hogy szétverjék.
A koalíciós haderő ellen nem ment nekik, de kvázi bárki más ellen állta volna a sarat a jugoszláv hadsereg a kilencvenes években.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 940
85 543
113
A koalíciós haderő ellen nem ment nekik, de kvázi bárki más ellen állta volna a sarat a jugoszláv hadsereg a kilencvenes években.
A szlovének ellen sem ment, a horvátok ellen sem ment és a bosnyákok ellen sem ment. Egyetlen dologban voltak jók a szerbek és az a népirtás* (azt meg nem a hadsereg csinálta).

*Ebben mindenki jó azon a környéken.
 

Irsai Olivér

Well-Known Member
2019. június 7.
1 858
6 267
113
A szlovének ellen sem ment, a horvátok ellen sem ment és a bosnyákok ellen sem ment. Egyetlen dologban voltak jók a szerbek és az a népirtás* (azt meg nem a hadsereg csinálta).

*Ebben mindenki jó azon a környéken.
Szlovénia, Horvátország és Bosznia is Jugoszlávia részei voltak, remélem ezzel nem mondtam újat.
Te most a polgárháborús helyzetről beszélsz.
Én meg arról, hogy a jugó haderő (az általad lenézett eszközökkel és személyzettel) állta volna a sarat majdnem bárkivel.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 940
85 543
113
Szlovénia, Horvátország és Bosznia is Jugoszlávia részei voltak, remélem ezzel nem mondtam újat.
Te most a polgárháborús helyzetről beszélsz.
Én meg arról, hogy a jugó haderő (az általad lenézett eszközökkel és személyzettel) állta volna a sarat majdnem bárkivel.
A jugoszláb/szerb (jelen esetben mind1 hogyan hívjuk) haderő általános teljesítményéről beszélek a 90-es években. Semmilyen a politika által a haderővel szemben támasztott elvárásnak nem felelt meg. Nagyon egyszerűen fogalmazva, bármilyen feladatot kapott a haderő abból semmit nem volt képes sikerrel végrehajtani.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 540
20 253
113
Kb. azt írtad le, amit a románok csinálnak. Van rengeteg D20 szitű lövegük, vettek 54 db himarsot, és most vesznek 54 db K9-et.

Vagyis ez a megvalósítható a mi anyagi eszközeinkkel.

Itt azt lenne érdemes tudni, nekünk a több százas mennyiségű D-20 tarackból mennyi van valójában még meg. Mert lehet, ha felújítanák őket, a vontatott tüzérség első nekifutásra meg lehetne. Lőszert tudnánk hozzá venni még a szerbektől is szerintem.
Persze az is lehet, tüzéreket már nem is képeznek rá, most hogy megvan a pzh2000-ből a 24 db itthon.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 736
34 530
113
Gondolom azt is elárulod, hogy mi a bűbánatot kezdünk egy rosszul képzett és rosszul felszerelt embertömeggel a háborúban. Mert a rosszul képzett és rosszul felszerelt katona semmire sem alkalmas.
Nyilt csatára nem alkalmas.Végig azt mantrázom,hogy nem küldenék rosszul képzett,elavult fegyverzetű tartalékosokat nyilt csatába,mert az ellen korszerű reguláris manőverereje egyszerűen legázolja őket.
De klasszikus területvédelmi miliciaharcra nagyon is alkalmasak.Csak éppen arra kell öket felszerelni,nem reguláris nyilt csatára való eszközökkel.
A reguláris manőverező harc,a nyilt csata az erre felszerelt,kiképzett és gyakorlatban tartott MH feladata.
 
  • Tetszik
Reactions: bel