[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 211
113
Nem automatizált, de legalább erősen védett és mozgékony egyszerre. Ha választanom kellene régi M109-ek és a CAESAR-ok között, akkor nem nagyon gondolkodnák, hogy a Paladint válasszam e!
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 660
113
De amit mindenképp meg kell tartani:
- automata töltés.
- nagy mozgékonyságú platform.
- teljesen automatizált irányzás és tűzvezetés.
- a tüzelés ne igényeljen külső közreműködést.
- lehetőség hálózat alapú hadviselésre, amibe beleértendő az is, hogy akár osztály szinten is egy pontról vezessék a tüzet.

Az automata töltés kevésbé lényeges pont, mint a többi. A tűzvezetés terén pedig pont a decentralizált illik a hálózat alapú hadviselésbe.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 211
113
Az automata töltés kevésbé lényeges pont, mint a többi. A tűzvezetés terén pedig pont a decentralizált illik a hálózat alapú hadviselésbe.

"amibe beleértendő az is"

Én nem mondanák le arról az eshetőségről, hogy egyszer majd szimmetrikus környezetben kell alkalmazni egy tüzérosztályt, szemben egy gépesített zászlóaljjal!
 
  • Tetszik
Reactions: tarzaan

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 921
15 306
113
Az automata töltés kevésbé lényeges pont, mint a többi. A tűzvezetés terén pedig pont a decentralizált illik a hálózat alapú hadviselésbe.

Tehát szerinted a kezelők számának megfelezése/harmadolása nem lényeges?

Érdekes álláspont.
 
  • Tetszik
Reactions: blogen

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 639
34 799
113
Az hogy az egyik gumikerekes teljesen automatizált még nem jelenti azt hogy tuzeles után egyből pucolhat.
A hidraulikat ugyanis be kell húzni. Ez simán van annyi idő míg a tuzerek beszállnak a másik gumikerekesbe. Annak is vannak hidraulikus talpjai. Ergo az elpucolas ugyan annyi időbe tellik nagyjából.

Ellen csapás nem olyan gyorsan jön a valóságba hogy ne legyen idő a stabilizatorokat felhúzni és megkezdeni a tavolodast a cellterulette vált zónából.
A teljesen automatizalt lovegek rengeteg karbantartást igényelnek amit megsporolnak a legenysegen azt a jóval képzettebb műszaki szakembereken elmegy mert ha megfelelő hadrafoghatosag a cél intenzív hasznalatnal bizony kell a karbantartó személyzet.

Tehát vannak előnyök és hátrányok az automatizalt és a kevésbé automatizalt gumikerekesek közt is mint bárhol máshol. (Nem feltétlen spórolás) a láncos vs gumikerekes (legyen az bármilyen) egyértelmű hogy a lancos rendelkezik jobb képességekkel. De a lancosnsk is van hátránya a nagy karbantartás igény a nagy súly a drágább uzemeltetoseg a nagyobb logisztikai igeny stb.

A lényeg hogy melyik hadsereg mit választ nem biztos hogy spórolás a fő oka. Hanem hogy mire ki ellen akarják használni vagy épp nem is akarják hadznalni.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 037
113
Mivel nem automatizált, több idő a megállás/tűzkésszé tétel/tüzelés/menetkésszé tétel/elpucolás + a személyzet a szabadban van tüzeléskor és elvileg több ember is kell hozzá. Az Archer vagy a Donar 2 emberrel elműködik, akik közben zárt, valamennyire védett helyen vannak.

Ezen el lehet szöszölni, de ha csak egy három lövéses tűzcsapással számolunk, lehet a kézi működtetés sem marad el sokban az autómatától

Pontosan, az Archer egy elfogadható megoldás a gumikerekes önjáró lövegre, a CAESAR, ATMOS és társaik nem. Ezek az ócsó húsnak híg a leve esetei.

Az ATMOS-hoz tudtommal lehet autómata töltőt szerelni 3-4 töltényes tárral.
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 660
113
Tehát szerinted a kezelők számának megfelezése/harmadolása nem lényeges?

Érdekes álláspont.

Kevésbé lényeges mint a megbízhatóság. Szittya írta az okokat, amit én is osztok: karbantartási igény mostoha körülmények között, nagyobb létszámú, magasan képzett karbantartó személyzet. Nem utolsó sorban, még nincsenek adatok a tartós harci körülmények közötti megbízhatóságáról. Mennyire bírja a fokozott terhelést a berendezés. Valamint már többször írtam, hogy az előre betárazott és gyújtóval szerelt lövedék lehet, hogy nem lesz ideális egy váratlanul elrendelt, adott tűzfeladathoz.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and vilmoci
M

molnibalage

Guest
Az hogy az egyik gumikerekes teljesen automatizált még nem jelenti azt hogy tuzeles után egyből pucolhat.
A hidraulikat ugyanis be kell húzni. Ez simán van annyi idő míg a tuzerek beszállnak a másik gumikerekesbe. Annak is vannak hidraulikus talpjai. Ergo az elpucolas ugyan annyi időbe tellik nagyjából.
Pontosan erre gondoltam én is. A talpaltatás és egybek miatt a nem kiszállás legfeljebb kényelem és kevesebb személyzeti igényt jelent, de nem gyorsabb relokációt.
 
  • Tetszik
Reactions: Pocok75

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 921
15 306
113
Kevésbé lényeges mint a megbízhatóság. Szittya írta az okokat, amit én is osztok: karbantartási igény mostoha körülmények között, nagyobb létszámú, magasan képzett karbantartó személyzet. Nem utolsó sorban, még nincsenek adatok a tartós harci körülmények közötti megbízhatóságáról. Mennyire bírja a fokozott terhelést a berendezés. Valamint már többször írtam, hogy az előre betárazott és gyújtóval szerelt lövedék lehet, hogy nem lesz ideális egy váratlanul elrendelt, adott tűzfeladathoz.

Úgy nézem ez már hitvita.
Pontosan erre gondoltam én is. A talpaltatás és egybek miatt a nem kiszállás legfeljebb kényelem és kevesebb személyzeti igényt jelent, de nem gyorsabb relokációt.

Nos.

Megáll a jármű. 5-6 ember. Kb. irányba állnak. Kiszállnak a járműből, az irányzók hátraszaladnak vagy 6-8 m-t, felmásznak a kocsi hátuljára. A töltők eközben valahonnan előszednek egy 50kg-oslövedéket meg a hajítótölteteket, amiket hátravisznek a löveghez, majd ha megvan az irányzás, tüzelnek. Bumm. Ezután újra rohanás 50kg-os lőszerért és hajítótöltetekért. Bumm. Ezután újra rohanás 50kg-os lőszerért és hajítótöltetekért. Bumm. Hidraulikus talp behúz, lövegcső menethelyzetbe, 5-6 fő visszaszáll a járműbe és huss.

Ha eközben esetleg elkezdik lőni őket, akkor jó eséllyel 5-6 hősi halott.


vs

Megáll a a jármű. 2 ember ül benne. Kb. irányba állnak. Kezelő megnyom pár gombot, hidraulikus talp leereszt - a videók alaján ez nem egy nagy idő - löveg irányba áll, bumm-bumm-bummm. Megint megnyomnak pár gombot, hidraulikus talp behúz, lövegszállítási helyzetbe, gázadás és huss.

ha eközben elkezdik lőni őket, akkor a páncélozott fülke megvédheti a két főt a repeszektől. Legrosszabb esetben 2 hősi halott.
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 921
15 306
113
Kevésbé lényeges mint a megbízhatóság. Szittya írta az okokat, amit én is osztok: karbantartási igény mostoha körülmények között, nagyobb létszámú, magasan képzett karbantartó személyzet. Nem utolsó sorban, még nincsenek adatok a tartós harci körülmények közötti megbízhatóságáról. Mennyire bírja a fokozott terhelést a berendezés. Valamint már többször írtam, hogy az előre betárazott és gyújtóval szerelt lövedék lehet, hogy nem lesz ideális egy váratlanul elrendelt, adott tűzfeladathoz.

Úgy nézem ez már hitvita.
 
M

molnibalage

Guest
Úgy nézem ez már hitvita.
Nos.

Megáll a jármű. 5-6 ember. Kb. irányba állnak. Kiszállnak a járműből, az irányzók hátraszaladnak vagy 6-8 m-t, felmásznak a kocsi hátuljára. A töltők eközben valahonnan előszednek egy 50kg-oslövedéket meg a hajítótölteteket, amiket hátravisznek a löveghez, majd ha megvan az irányzás, tüzelnek. Bumm. Ezután újra rohanás 50kg-os lőszerért és hajítótöltetekért. Bumm. Ezután újra rohanás 50kg-os lőszerért és hajítótöltetekért. Bumm. Hidraulikus talp behúz, lövegcső menethelyzetbe, 5-6 fő visszaszáll a járműbe és huss.

Ha eközben esetleg elkezdik lőni őket, akkor jó eséllyel 5-6 hősi halott.
Ez az elmélet ott bukik meg, hogy mi gátolja meg, hogy a három lőszert odavigyék a löveghez futkorászás helyett...? Tehád megállnak és odavisznek mindent és lőnek hármat. Aztán előremennek és a talpalás után távoznak. Talán tessék okosan használni egy eszközt, ha lehet is. Ebből látszik, hogy egy eszköz csak annyira okos, mint a használója...

(A TESCO-ban vannak olyan szellemi rövidnadrágok, akik ennyire nem képesek egy munkafolyamatot megszervezni és ilyen hülyén csinálnák...)
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 921
15 306
113
Ez az elmélet ott bukik meg, hogy mi gátolja meg, hogy a három lőszert odavigyék a löveghez futkorászás helyett...? Tehád megállnak és odavisznek mindent és lőnek hármat. Aztán előremennek és a talpalás után távoznak. Talán tessék okosan használni egy eszközt, ha lehet is. Ebből látszik, hogy egy eszköz csak annyira okos, mint a használója...

(A TESCO-ban vannak olyan szellemi rövidnadrágok, akik ennyire nem képesek egy munkafolyamatot megszervezni és ilyen hülyén csinálnák...)

Mondjuk, hogy a három lőszer 150kg a hajítótöltetek. Vagyis ebben az esetben ugyan gyorsabb lesz a 3 lövés, de tovább tart eljutni az első lövésig.

És még mindig 5-6 fős a személyzet.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 375
14 037
113
Mondjuk, hogy a három lőszer 150kg a hajítótöltetek. Vagyis ebben az esetben ugyan gyorsabb lesz a 3 lövés, de tovább tart eljutni az első lövésig.

Az első lövésig nincs nagy gond. Az után mérnek csak be a tüzérségi radarok.
 
M

molnibalage

Guest
Mondjuk, hogy a három lőszer 150kg a hajítótöltetek. Vagyis ebben az esetben ugyan gyorsabb lesz a 3 lövés, de tovább tart eljutni az első lövésig.

És még mindig 5-6 fős a személyzet.
Az autoloader és az egész szerkezet is meghibásodhat. A töltő keze meg nem, csak ha eltőri mert hülye. Nem mindenhol vannak személyzeti gondok. A full auto szerekezet meg nem olcsó. A tűzgyorsasága sem feltétlen nagyobb lényegesen, csak ha nagyon sokáig kellene sokat lőni, de itt pont nem erről van szó...
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
11 921
15 306
113
Az autoloader és az egész szerkezet is meghibásodhat. A töltő keze meg nem, csak ha eltőri mert hülye. Nem mindenhol vannak személyzeti gondok. A full auto szerekezet meg nem olcsó. A tűzgyorsasága sem feltétlen nagyobb lényegesen, csak ha nagyon sokáig kellene sokat lőni, de itt pont nem erről van szó...


Oké, akkor ne használjunk gépeket, mert meghibásodhatnak.

Javaslom a lóvontatású hajítógépeket. Azoknál kicsi a meghibásodás veszélye.