Ár-érték arányban egy Nora NG jobb, mint azok! Terepjáró képességben szintén jobb a Szerb. Tudja a 3 MRSI-t! Piacon nem rossz a Szerb a lőszer minőség. A löveg és fegyver cső szintén a jók között van. Tudja a kézi töltést is! Ár érték arányban csak az Izraeli jöhet még szóba. Vontatottban a 155mm öngyilkosság ,most már. 105mm lehet még játszani.A szlovak csajok Eva, Zuzana stb. mar smafu?
[HUN] Tüzérség fejlesztése: Vontatott vagy önjáró tüzérség beszerzése?
- Téma indítója honved
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Én azt olvastam, hogy sérülékeny és karbantartásigényes és sok helyen nem megy el (most nem a boxeres megoldára hanem a teherautósra gondolok).
A vontatottat sokszor ott is hagyják, a teherautós megoldással viszont menekülni is nehéz.
De adataim nincsenek.
Vontatottból be lehet szerezni nagyon sokat, gyorsan, töredék áron, kvázi bárhonnan.
Én úgy gondolom, hogy a kerekes sph egy olyan kompromisszum, ami helyett inkább vennék (már rendszeresített) high-techet meg sok low-endet.
De lehet, hogy csak a tracked-buzi beszél belőlem.
Amennyire én látom, nagyon partvonalrol, úgy jelenleg a pzh nagyon kitűnik a mezőnyből - nagy tuzero, nagy védettség, meg hát nagy karbantartás igény meg irgalmatlan árcédula.
Utána viszont az onjaroak egy nagy massza: egyik így jobb, másik úgy, de igazán elsősorban védettség tekintetében akkora előny nincs a láncos javára.
Mondjuk ha megnézi az ember a tömeg adatokat, akkor valami 10tonnaval nehezebb mindennel a pzh, ez az anyag valahova beépül.
Az összes többi onjaronal meg ha osszenezed a ki mit tudot, akkor kb valahol ugyanott lehetnek képességben.
Igazán úgy kell feltenni a kérdést, hogyha onjarot akarunk, akkor pzh, vagy sem
A Nóra meg úgy hírlik, hogy egy kifejezetten jól sikerült darab. Páncélozott, persze nem úgy, mint egy pzh, automata töltőt, de lehet manuálisan is, tornyos, tehát ez nem kell kiszállni lövéshez mint pl ceasar es a hírek szerint kifejezetten jól szerepelt a mindenféle teszteken.
És talán a legfontosabb: elvileg igencsak jóáras.
Meg már készült Man alvazas.
Negatívum, hogy a nagy ukrán field teszten nem indult, szóval harci tapasztalat nincs vele.
Azt hiszem, Ti ugyanúgy átestetek a ló túloldalára, mint az elődeitek, amikor az önjárók kivonása és vontatottak megtartása mellett kardoskodtak. Ti, mint jelenlegi véleményformálók, esetleg döntéshozók most az önjárók kizárólagossága mellett álltok ki a vontatottak kárára. A tapasztalatok szerint (annak, aki rendelkezik azzal a háttértudással, amivel a helyes következtetések levonhatók), mindegyiknek megvan a maga létjogosultsága, előnye és hátránya a különböző harchelyzetekben, még katonai szakmai szemmel is, nemcsak gazdasági oldalról.
@krisss Ha minden igaz, Te gépesített lövész vagy (nevezzék bárminek is ma), de ha nem, akkor is gyanítom, kiemelt szinten tanultad az ezidáig divatos könnyű vagy általános lövész harcászatot. Gondolom akkor még feltűnt, hogy páncélvédelem híján mennyire kitett a tüzérségi támogatásnak. Nemcsak a klasszikus támadás előkészítés vagy a védelem zárótüzeire gondolok, hanem egyszerű elszakadások vagy a halogatóharc fedezete, járőrfeladatok fedezete, páncélozott alakulatok elleni lesállások tervezése... folytathatnám a végtelenségig. Gyakorlatilag nem létezik sem összfegyvernemi, sem egyszerű könnyűlövész harcászat tüzérségi támogatás nélkül. Jelenleg a területvédelmiseknél a könnyű lövész harcászatra való felkészítés zajlik, tüzérség nélkül. Éles helyzetben az eredmény garantálható, még akkor is, ha az ellen csak (túlozva persze) Napóleon ágyúkkal rendelkezik.
Nincs mese, mindkét fajta kell, az erőforrások ésszerű elosztása mellett.
Te is tanultál összefegyvernemi harcot (azt nem tudom, hogy akkoriban mennyire volt könnyűlövész harcászat vagy alkalmazás oktatva a Néphadseregben, ami alapvetően egy gépesített lövész haderő volt). Nem arra vannak a könnyűlövédzek, hogy gépesített lövészekkel (mind1, hogy közepes vagy nehéz) azok számára kedvező terepen ütközzenek meg. Ukrajnában ez történik, ezért tűnhet úgy, hogy nincs létjogosultságuk. De ha megvizsgáljuk az oroszok Harkov elleni második támadását, akkor azonnal azt látjuk, hogy van létjogosultsaguk, hisz az ukránok könnyűlövész alegységekkel állították meg az orosz támadást, ami azért sikerülhetett, mert azon a tetületen a terep erősen tagolt és nagyon erdős.
Nem a Néphadseregben, de tény, hogy a doktrína majdnem ugyanaz volt. Sokkal nagyobb hangsúlyt volt a védelmi harcászaton, hiszen még nem csatlakoztunk a NATO-hoz. Amúgy a gépkocsizó lövész kb. könnyű lövész volt. Addigra már elkezdtük bevezetni a NATO rendszert is. Egyébként, ugyanígy elégtelen a páncélelhárító képességük is.
Azért van így, mert ha most megtámadná Ukrajna/Oroszország/Németország Magyaroszágot hány magyar katona halna meg a vereségig? 50-100? Nagyon max 1000,de az már a harcoló állomány ötöde.
Na de ha megtámadnák Lengyelországot, milyen kurva sok lengyel meghalna? Több ezer, esetleg tízezrek.
Tehát a gyors béke a magyarság érdekeit szolgálja.
Nem estünk át szerintem csak legalábbis én látok, olyan adatokat amiket te nem. Beszélek azokkal akik még több adathoz férnek hozzá és nem magyarok! Brutális módon lerövidült a reakcióidő és a mobilitás a túlélés kulcsa. Ukrán háborúból mindenki leszűri a következtetéseket. Az odaadott vontatott eszközök nagyrésze már meg is semmisült a legénységgel együtt ami nem 3 fő!
Vegyük sorba röviden, mert sok időm nincs írni:
1. HM állomány kevés a harcoló még mindig és nem is szívesen foglalkoznak már nem modern cuccokkal amióta bejött a pzh
tarack állomány automata vs manuális több ember kell
2. Mobilitás te D20-on szocializálódtál aminek a tömege nem összegyeztethető a nyugati L52-es lövegekkel vontatottban ami több , mint a duplája a D20-ak! M777 ne soroljuk ide, mert az egy másik liga és egyenlőre nem gyártják még mindig vakaróznak, hogy mi legyen a gyártással. Sárban oltári cumi haladni ezekkel.
3. Malac probléma logisztikai oldalon L52 vs L39
4.105mm könnyen mozgatható vontatottban gyors reakció idő ezzel nincs is baj ennek van létjogosultsága
5. Aknavetők vontatottban játszanak még van létjogosultsága fog is jönni belőle hamarosan
6. Pl.: Nora B52NG lvl3 védettséggel rendelkezik ami a repeszek ellen jobb,mint a semmi.... drón ellen meg mindegy bármi is
Egyszerűen annyira lecsökkent a reakció idő ellen oldalon, hogy a mobilitás hatalmas faktor a rendelkezésre álló állománnyal együtt. Rakétásokra rengeteg csővel nagyobb szükség lesz pl.: (122mm) GPS vezérelt rakétával, mint vontatott 155mm! Drónhadviselés és az elektronikai felderítés akkorát ugrott, hogy a vontatott technika egyszerűen elavultá vált pillanatok alatt. A kiképzett emberanyag amiből kevés van nekünk az ő védelmük rendkívül fontos! Hidd el láttam sok technikát közelről sok országban.
Csak nagyon röviden tömören, de fejtegethetném még csak nincs időm.
Persze, és ha az utcán elkapnak, hogy akkor most megerőszakolnak, akkor inkább működj együtt és próbáld élvezni, nem?
Nyugtass meg, hogy nem a gyártók marketingesei által prezentált adatokat, mert a harctéri jelentések nem ezt igazolják. A drónok kiszúrják a mozgást, így a TÁS váltást, főleg, ha túl gyakori. Az álcázás szerepe nőtt meg és a hosszabb idejű állásban eltöltött idő.
Az önjárók a kompakt felépítésük miatt sebezhetőbbek drón vagy bármilyen találat ellen. Ezek mind megjelentek a harctéri jelentésekben. Nyílván abból lesz nagyobb a veszteség, ami a fronton tölt több időt és nem a szerelő műhelyben..
Nos, tüzérnek tanultam és nem lövegkezelőnek, így nem csak a D20-on nőttem fel, hanem sok máson is, mint pl. A 2sz1 önjáró löveg és a Bm-21 sorozatvető is. A képzésbe a harcászati alkalmazásuk is bele tartozott, így én nem a technikai prospektusok adataiból szűröm le az alkalmazhatóságát, hanem egy adott támogatandó alakulat (gl, hk, ált. Lövész) vagy az általános tűztámogatás igényei szerinti megfelelőség. A reakciókészség esetén a digitális adatfeldogozást és annak pontosságát sokkal fontosabbnak tartom, mint a telepíthetőséget, de tény, hogy egy gépesített alakulathoz én sem rendelnék vontatottat.
Ami a 105-ös lövegeket és a sorozatvetőket illeti, egyetértek Veled. A 105 nagyon alulreprezentált és bőven elég lenne a területvédelemnek, ha megvan a mélységi csapásmérés lefedettsége.
Ne reagálj arra a hányingerre amit ideböfögött.
Már hogy 9 év megfeszített haderő fejlesztés után a hadsereg ereje messze van a 25 évvel ezelottitol?