szoval, akor a szerbek, arabok, es a del amerikaiak akik szerint a kinai szer nem termel mindenkinel eleg antitestet sorra mint kretenek es a kedves forumozok itt jobban tudjak mi tortenik a vilag masik oldalan az ottani orvosoktol.
es mind csak azert mert a helyi politikus magyarazatat vedik..fasza.
Tévedés a hatékonyságot azonosítani kizárólag 1 db antigén ellen termelt antitestek oltás utáni mennyiségével.
Az mRNS és vektor típusú oltóanyagok csak a tüskefehérje egy meghatározott változatát termeltetik meg a sejtekkel. Ebből viszont sokat. Ezek az oltóanyagok a tüskefehérje ezen változata ellen termelt antitestek szintjét magasra emelik. Azonban ez az antitest szint idővel fokozatosan csökken, majd eltűnik és mivel mindent egy lapra tesznek fel ezek az oltóanyagok, a tüskefehérjét érintő mutációkra is érzékenyebbek, könnyebben csökken le a tüskefehérjét érintő mutáns változatokkal szemben a védettség még magas ellenanyag szint mellett is. Ez még akkor is igaz, ha természetesen nem csak antitestet termelő B-sejtes, hanem T-sejtes immunitás is kialakul a tüskefehérjékkel szemben.
A teljes elölt vírust tartalmazó Sinopharm oltóanyag másként működik. Tüskefehérjéből csak annyit visz be, amennyi az oltóanyagban lévő vírusok felszínén megtalálható. Ezért a tüskefehérje elleni antitest termelés szintje jellemzően alacsonyabb, mint az mRNS és vektor típusú oltásoknál. Azonban az immunrendszer a tüskefehérje mellett még 20-40 másik felszíniantigén ellen is megpróbál antitestet termelni és ezeket is megjegyzi magának, a vírus későbbi felismerése és azonnali semlegesítése érdekében.
Az egyéb antigénekkel szembeni antitest szintet a jelenlegi tüskefehérje elleni antitestekre kihegyezett teszt nem mutatja ki. De ettől még vannak. Nyilván mivel a tüskefehérje kulcsszerepet játszik a sejtbe jutásban, az ellene termelt antitestek feltételezhetően a leghatékonyabbak a vírus szaporodásának gátlásában, de a többi felszíni antigén sem csak sormintának van ott a vírus burkán. Azoknak is funkcionális szerepük van és az azokat blokkoló antitestek is hozzájárulnak a tejes elölt vírust tartalmazó oltóanyag által kialakított komplexebb védettséghez, csak épp ezt a tüskefehérje elleni antitestet mérő teszt nem mutatja ki.
Ezen kívül a T-sejtes immunitás is sokrétűbb a teljes elölt vírust tartalmazó oltóanyagnál. Lévén, hogy a T-sejtek többféle antigénről azonosítják idegennek és elpusztítandónak a vírust és a vírussal fertőzött testi sejtet is, még mielőtt az legyárthatná nagy számban a vírus másolatokat és széteshetne, így rászabadítva sok vírust a környező sejtekre.
Ráadásul annak kicsi az esélye, hogy az összes immunmemóriában tárolt érdemi antigént érintse bármilyen mutáció olyan mértékben, hogy az jelentősen csökkentse az oltással szerzett védettséget. Ezért a teljes elölt vírust (vagy legyengített vírust) tartalmazó oltóanyagok által felépített védettség a mutációkkal szemben ellenállóbb, várhatóan hosszabb távon is kitart. Persze ennek gyakorlati méréséhez még nem telt el megfelelő idő, így csak a hatásmechanizmusból levezetett logikus feltételezésről van szó.
Azért azt látni kell, hogy folyik egy kőkemény lobbi kampány, mind a döntéseket meghozó politikusok, mind a választók, oltakozni vágyók megdolgozására, A felsőbb szintet lobbi eszközökkel, a jónépet pedig a sajtón keresztül dolgozzák meg. Egyik oldalról folyik a Pfizer és az mRNS technológia istenítése. Másik oldalról folyik a versenytársak lejáratása. Ehhez adódik még a politikai indíttatású amerikai istenítés és orosz, illetve kínai pocskondiázás.
Nem lehet nem észrevenni, hogy a minden oltóanyagra érvényes pozitívumokat (például hogy a fertőzőképességet is a megbetegedés megelőző hatékonyságukhoz hasonló mértékben csökkentik, vagy hogy a súlyos, halálos kimenetel esélyét még nagyobb mértékben csökkentik, mint a megbetegedés megelőző hatékonyságuk) alapvetően a Pfizerrel kapcsolatban szeretik megírni. Míg a minden oltóanyagra érvényes negatívumokat (például hogy nem 100% a hatékonyságuk és előfordulnak oltottak közt is megbetegedések, kis arányban halálozás is, hogy vannak nagyon kis valószínűséggel bekövetkező kockázataik, vagy hogy a mutánsokkal szembeni védettség és a hatékonyság fokozására érdemes lesz emlékeztető oltást beadni) a versenytársak, például az Astra, a Johnson & Johnson, vagy Sinopharm esetében írják meg úgy, mintha csak ezekre lenne igaz az adott negatívum.
Nem lehet nem észrevenni, hogy amikor a Pfizer bejelenti, hogy az oltóanyaguk mutánsok ellen módosított változatán dolgoznak, azt nem igyekszik a független-objektív, haladó, mainstream sajtó a Pfizer gyenge hatékonyságának bizonyítékaként tálalni. Mint ahogy azt sem így tálalták, hogy a Pfizer is bejelentette, hogy minden valószínűség szerint 1 éven belül emlékeztető oltásra lesz szükség és utána legalább évente újabbra. (Éljen a jó üzlet!). Ellenben ha egy kínai illetékes azt mondja, hogy az oltóanyaguk hatékonyságát tovább lehetne növelni egy emlékeztető oltással, azt már a kínai oltóanyag alacsony hatékonyságának csalhatatlan jeleként írják meg. Természetesen bármilyen konkrét, ezt alátámasztó számadat, gyakorlati tapasztalat nélkül.
Nem lehet nem észrevenni, hogy miközben a Pfizernél 1 : 100 ezerhez eséllyel alakul ki súlyos, életet veszélyeztető mellékhatásként anafilaxiás sokk (szélsőségesen súlyos allergiás reakció), aközben emiatt - nagyon helyesen - nem állították le, függesztették fel az oltásokat, hanem csak igyekeznek kizárni a kockázati csoportokat és az oltóponton várakoztatással igyekeznek kezelni az igen gyorsan kialakuló sokkot. Erre felépítve nem indult a sajtóban széles körű lejárató kampány. Erre a mellékhatásra nem ugrottak rá politikusok. Mindenki tudomásul vette hogy ez a kockázat kb. 10 ezerszebb ritkább, mint a betegség súlyos lefolyásának esélye, így egy ésszerűen vállalható kockázat.
De bezzeg az Astra esetében a Pfizer súlyos mellékhatásánál érdemben kisebb valószínűségű, 1 : 250-500 ezerhez eséllyel kialakuló vérrög képződésre és ezen belül 1 : 2-2,5 millióhoz valószínűséggel bekövetkező halálozásra és a J&J esetében 1 : 1 millióhoz eséllyel kialakuló vérrög képződésre és ezen belül 1 : 8 millióhoz valószínűséggel bekövetkező halálozásra azonnal lejárató kampány épült fel a sajtóban. És a politikusok egy része (valami furcsa okból azon szervezetek és országok vezetői, akik korábban is sok döntésükkel látványosan az amerikai érdekeket szolgálták ki) felfüggesztésről, az oltás leállításáról, vagy korcsoportos korlátozásáról döntött. Pedig a vérrög képző hatásra sem esetekben sem a konkrét esetekre nincs egyértelmű ok-okozati bizonyíték, sem pedig statiszkiai bizonyíték nem áll rendelkezésre, hiszen adott idő alatt, adott számú embernél egyéb okokból 100-500-ször több vérrög képződés fordul elő, mint amennyivel az oltásokat meggyanúsították. Csak elméletek vannak arra hogy ez a feltételezett kockázat miért lehetséges egyáltalán.
És persze amit a sajtóban megírnak azt próbálják eladni közvélekedésként.
Eredmény:
- Az EU Bizottság kizárólag a Pfizerrel tárgyal 2022-2023-ra 900 + 900 millió adag oltóanyag beszerzéséről. Előre biztosítva van a hatalmas üzlet, a monopolhelyzet. A Pfizer így olyan feltétleket szab, amit nem szégyell.
- Pfizer már most árat emelt az EU-s szállításoknál. Pedig eddig sem volt épp olcsó az oltóanyaguk. És a hatalmas gyártási darabszámmal az egy adagra jutó költségeik valószínűleg csökkennek, így az áremelés az extra profitot szolgálja.
Ettől még persze a Pfizeré kiváló oltóanyag, Csak érdemes átlátni, hogy mi folyik itt és érdemes a kampány lejárató elemeit a helyükön kezelni. Többek közt a Sinopharm elleni lejáratást is.
Amúgy lehet az a baj, hogy az én érdekeimet nem nagyon védték.
