Járványok, fertőzések

[gafzhu]

Halálos himlővírusra bukkantak egy amerikai vakcinakutató laborban

Egy fagyasztó takarítása közben talált rá egy dolgozó arra a néhány fiolára, melyekre a smallpox, vagyis a fekete himlő szót írták fel. Az ügyben már a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) is vizsgálódik.

hvg.hu

Ha valódi, életképes lenne és még meg is fertőzött volna pár embert, igazi nagy szarban lennénk.

 

[enzo]

Szia,

A legfajobb: az intenziv szakapolok kepzesi dijain.
Ennek az ara legalabb 10 000 halott. :-(

Ki lehetett volna képezni 1 éven belül őket?

 

[bel]

Ki lehetett volna képezni 1 éven belül őket?

Szia,

0-rol termeszetesen nem, de a nagy gyakorlattal rendelkezo apolokat igen, konkretan 7 honap volt a tanfolyam.

Alapbol volt 2000 intenziv szakapolo, akik az europai ajanlasok alapjan 400 intenziv beteget tudnak kezelni, es hozza 1000 intenziv agy (mivel joval gyengebb szintrol indult nalunk az egeszsegugy a covid jarvany elejen).

Ha 4000 apolot tovabb kepeznek, akkor vagy lehetett volna 1200 intenziv beteget ellatni az europai ajanlasok szerint, vagy 3000 beteget a megszokott magyar szinvonalon.

Persze ekkor 4000 "gyakorlo apolot" meg illet volna tovabbkepezni apolonak, hogy az intenziv osztalyra atkerulok ne hianyozzanak onnan, ahonnan elkerultek.

Ui. az europai ajanlas az, hogy 1 intenziv szakapolo/beteg, es a szakapolo heti 40 orat dolgozik, amikor nincs szabadsagon. Termeszetesen a covid csucsan egyetlen nyugati orszag sem tudott ennek megfelelni, de az hatalmas elony a szamukra, hogy amikor nagy a jarvany miatti tulterheles, es a normalis 2.5-szereset kell teljesiteni egy szakapolonak, ok akkor jutottak el arra a szinte, ami nalunk "bekeidoben" volt.

 

[kamm]

Is. FPÖ radikálisabbjai, bár ők is megosztottak, Kickl oltásellenes, a volt elnökjelöltjük, N Hofer beoltatta magát, és erre kér mindenkit. Van egy új oltásellenes párt (MFG - Menschen Freiheit Grundrechte), ők szept végén 6,2%al jutottak a felső-ausztriai tartományi parlamentbe. Plusz jöttmentek, plusz vendégmunkások, ingázók.

Errol Schifi nagyon-nagyon jol osszeszedte, mekkora jogi nonszensz, sot, botrany ez az egesz, ami Europa-szerte megy masfel eve valamelyik Ez itt a kerdes adasban a heten...

 

[Törölt tag 4082]

Szia,

0-rol termeszetesen nem, de a nagy gyakorlattal rendelkezo apolokat igen, konkretan 7 honap volt a tanfolyam.

Alapbol volt 2000 intenziv szakapolo, akik az europai ajanlasok alapjan 400 intenziv beteget tudnak kezelni, es hozza 1000 intenziv agy (mivel joval gyengebb szintrol indult nalunk az egeszsegugy a covid jarvany elejen).

Ha 4000 apolot tovabb kepeznek, akkor vagy lehetett volna 1200 intenziv beteget ellatni az europai ajanlasok szerint, vagy 3000 beteget a megszokott magyar szinvonalon.

Persze ekkor 4000 "gyakorlo apolot" meg illet volna tovabbkepezni apolonak, hogy az intenziv osztalyra atkerulok ne hianyozzanak onnan, ahonnan elkerultek.

Ui. az europai ajanlas az, hogy 1 intenziv szakapolo/beteg, es a szakapolo heti 40 orat dolgozik, amikor nincs szabadsagon. Termeszetesen a covid csucsan egyetlen nyugati orszag sem tudott ennek megfelelni, de az hatalmas elony a szamukra, hogy amikor nagy a jarvany miatti tulterheles, es a normalis 2.5-szereset kell teljesiteni egy szakapolonak, ok akkor jutottak el arra a szinte, ami nalunk "bekeidoben" volt.

Továbbra is az a gyenge pontja, hogy nincs elég ápoló

 

[milagro]

"Nagyon félrevezető adat az, hogy hányan vannak beoltva koronavírus ellen Magyarországon – erről beszélt Duda Ernő, a Szegedi Tudományegyetem immunológusa az ATV Start című műsorában. Ugyanis – mint elmagyarázta – sokan több mint fél éve kapták meg az oltást, a jelenleg használt védőoltások hatékonysága azonban – legalábbis 60 év fölött – folyamatosan csökken, és félév után gyakorlatilag semmissé válik."

Duda Ernő: sokkal kevesebb védett ember van Magyarországon, mint oltott

Duda Ernő szerint a védettségi igazolvány egy hatékony fegyver a vírus ellen, ami nemcsak a járvány terjedését lassítaná, de az oltottak számát is növelné, írja az Atv.hu. Az immunológus ugyanis azt mondta, valójában csak 3-4 millió védett ember van Magyarországon, ezért nagyon fontos lenne...

www.portfolio.hu

Two scientists, Dr. Jean-Marc Sabatier and Prof. Jacques Fantini*, explain why the third vaccine dose can have serious long-term side effects due to the “ADE” phenomenon (Antibody-dependent enhancement: facilitation of infection by antibodies). The benefit/risk ratio would be unfavorable. Explanations.
..
"The immune response to SARS-CoV-2, whether natural or vaccine-induced, produces antibodies directed against the spike protein. In the case of mRNA vaccines, the only molecular target is the spike protein. In the case of natural infection with the virus, the immune response is directed against several viral proteins, including the spike protein. In all cases, the spike protein is therefore crucial. However, SARS-CoV-2 is an RNA virus that mutates a lot, and many mutations affect the spike protein, which disturbs its recognition by antibodies."
..
"In the case of the current mRNA vaccines (“Comirnaty” from Pfizer-BioNtech and “Spikevax” from Moderna), the spike protein produced in the vaccinee is that of the original 2019 (so-called “Wuhan”) virus strain. This strain of SARS-CoV-2 has become “obsolete” because it has not circulated for more than a year; it has been replaced by variants, including the Delta variant and its sub-variants, which are now in the majority worldwide. The loss of vaccine efficacy is thought to be due (at least in part) to the different structure of the spike proteins of the current variants compared to the original “Wuhan” virus strain."
..
"We hope that future vaccine development will take into account such data in order to design novel vaccine formulations adapted to emerging SARS-CoV-2 variants (formulations, if possible, lacking ADE epitopes in the spike protein)."
..
"Now that the “delta” variant (and its sub-variants) are well established, it appears vital to monitor these “ADE” phenomena in a particularly unfavorable context: progressive loss of immunity induced by the two doses of vaccines directed against the spike protein of the original “Wuhan” viral strain, in the face of variants that have, on the other hand, preserved the regions recognized by the “facilitating” antibodies. In this context, does a 3ᵉ dose of vaccine appear appropriate? It would appear not, with an unfavorable “benefit/risk” ratio."

https://frenchdailynews.com/health/3557-vaccines-immediate-and-long-term-dangers-of-the-3rd-dose

Distinct evolution of infection-enhancing and neutralizing epitopes in the spike protein of SARS-CoV-2 variants (alpha, beta, gamma, delta, lambda and mu) : a structural and molecular epidemiology study

Objectives. The efficiency of Covid-19 vaccination is determined by cellular and humoral immune responses, and for the latter, by the balance between neutralizing and infection-enhancing antibodies. Here we analyzed the evolution of neutralizing and facilitating epitopes in th...

www.researchsquare.com

 

[milagro]

"7-8 ezer ember lehet, akik nem vették még fel az oltást az egészségügyben - mondta az RTL Klub híradójának Soós Adrianna. A Független Egészségügyi Szakszervezet (FESZ) elnöke szerint közülük sokan fognak úgy dönteni, elutasítják az oltást. Soós szerint ez súlyos betegellátási gondokat eredményezhet, ideiglenesen akár egész osztályok működése is veszélybe kerülhet."

7-8 ezer ember a tét: Még csak találgatják, okoz-e gondot az egészségügyben a kötelező oltás

Augusztus 1-jétől minden egészségügyi dolgozó számára kötelező a koronavírus elleni védőoltás, akik ezt (méltányolható egészségügyi indok nélkül) elutasítják, szeptembertől nem dolgozhatnak a szektorban. Azt nem tudni pontosan, hogy hány oltatlan egészségügyi dolgozó van, illetve azok mennyire...

www.portfolio.hu

"Az egészségügyi dolgozók és a betegek védelme, valamint betegellátás zavartalansága érdekében az egészségügyi dolgozók számára kötelező a megerősítő harmadik oltás felvétele december 10-ig, ha előző oltásuk óta már 180 nap eltelt."

Koronavírus: megjöttek a védelmi intézkedések részletei, vannak ám újdonságok

Gulyás Gergely csütörtöki Kormányinfója, valamint az esti kormányzati közleményben szereplő részletek után csütörtök éjszaka megjelentek a közlönyben a rendeletek a legújabb szigorító intézkedésekről, amelyekkel a kormány a koronavírus-fertőzés lassítását célozza. A részletes tájékoztatóból...

www.portfolio.hu

 

[molnibalage]

"Olyan oltottakat látunk túlélni, akiknek korábban esélyük sem lett volna"

Betegekbe fulladó sürgősségi osztályokról, telítődött intenzívekről, kiégett személyzetről számolt be szokatlanul kemény hangú közleményében a Magyar Orvosi Kamara. A koronavírus-járvány negyedik hulláma azonban nemcsak a növekvő terhelés miatt frusztrálja az egészségügyi dolgozókat: sokan nem...

hvg.hu

“Van valami súlyosan disszonáns abban, ha valaki otthonától távolra vezényelve, megkérdőjelezhető körülmények között elhelyezve napi 12-24 órákat megfeszítve dolgozik a betegek ellátásán, miközben mások korlátozásoktól mentesen járnak tömegesen szórakozni, kikapcsolódni – potenciálisan fertőzni és megfertőződni”

Hát igen...

 

[pöcshuszár]

Egy kis retró:

https://metropol.hu/aktualis/aki-beoltatja-magat-elete-vegeig-vedettseget-elvezhet-151829/

Mindenesetre, nem lesz teljesen védtelen.

 

[Tcat]

Bakker milagro ezek a hozzászólásaid a félkövér szedéssel és színezéssel. Olyan mint amikor valaki vizsgára készülve az anyag 90%-át kiemelőzi... (Burkolt kérés, hogy légyszi ne.)

 

[milagro]

Miért ne lehetne bevezetni a kötelező oltást ha a társadalom érdeke ezt kívánja akkor szerintem igenis be lehet és be kell vezetni a kötelező oltást természetesen figyelembe véve,hogy betegség v egyéb okok miatt nem lehet mindenkit beoltani...

Alaptörvény
I. cikk
(1) AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.
(2) Magyarország elismeri az ember alapvető egyéni és közösségi jogait.
(3) Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg. Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható.
..
II. cikk
Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.
..
III. cikk
(1) Senkit nem lehet kínzásnak, embertelen, megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni, valamint szolgaságban tartani. Tilos az emberkereskedelem.
(2) Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni.
..
54. cikk
(1) Különleges jogrendben az alapvető jogok gyakorlása – a II. és a III. cikkben, valamint a XXVIII. cikk (2)–(6) bekezdésében megállapított alapvető jogok kivételével – felfüggeszthető vagy az I. cikk (3) bekezdése szerinti mértéken túl korlátozható.
(2) Különleges jogrendben az Alaptörvény alkalmazása nem függeszthető fel, az Alkotmánybíróság működése nem korlátozható.

Magyarország Alaptörvénye - Nemzeti Jogszabálytár

Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25.)

www.njt.hu

 

[milagro]

Olyan mint amikor valaki vizsgára készülve az anyag 90%-át kiemelőzi...

Egyetemről maradt "rossz" beidegződés...
Mennyi szín engedélyezett akkor, ha már egyszer van?
..
Azért @Leonidas emoji-cunamijait nem übereltem.
/Rendben csökkentem, pedig jól világít a dark verzióban./

 

[monster]

Alaptörvény
I. cikk
(1) AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.
(2) Magyarország elismeri az ember alapvető egyéni és közösségi jogait.
(3) Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg. Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható.
..
II. cikk
Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.
..
III. cikk
(1) Senkit nem lehet kínzásnak, embertelen, megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni, valamint szolgaságban tartani. Tilos az emberkereskedelem.
(2) Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni.
..
54. cikk
(1) Különleges jogrendben az alapvető jogok gyakorlása – a II. és a III. cikkben, valamint a XXVIII. cikk (2)–(6) bekezdésében megállapított alapvető jogok kivételével – felfüggeszthető vagy az I. cikk (3) bekezdése szerinti mértéken túl korlátozható.
(2) Különleges jogrendben az Alaptörvény alkalmazása nem függeszthető fel, az Alkotmánybíróság működése nem korlátozható.

Magyarország Alaptörvénye - Nemzeti Jogszabálytár

Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25.)

www.njt.hu

Az élet védelme érdekében teszik (hivatalosan), amit tesznek, és mivel az oltásnál bizonyítottan hatásosabb mód nincs, így nem hiszem, hogy ezeken fogást lehet találni.
Mert amíg hivatalosan, tudományos konszenzus alapján nem prezentálnak jobbat, addig hiába mondod te, merleg, vagy akár én az ettől eltérő véleményeket, vagy idézünk be akármilyen német, vagy amerikai, netán nepáli orvosprofesszortól véleményt, nem számít.
Amúgy az oltás beadása mennyiben sérti az emberi méltóságot? Ezt csak úgy egyébként kérdem.


Más: Kezd visszatérni a szaglásom, már éreztem valamit az aludt tejből, illetve felismertem a párizsi illatát, úgyhogy talán kamm számára is van remény a főzést illetően

 

[milagro]

Amúgy az oltás beadása mennyiben sérti az emberi méltóságot? Ezt csak úgy egyébként kérdem.

Schiffer András írása alapján indulj el. (Jobbulást amúgy!)
---
"Csakhogy az Alaptörvény vonatkozó 54. cikk (1) bek. a II. cikkben és a III. cikkben biztosított alapvető jogok felfüggesztését, továbbá szükséges-arányos mértéken túli korlátozását még különleges jogrendben sem engedi meg. Az emberi méltóság privilegizált szerepe amúgy a magyar demokrácia egyik sarokköve '89 óta. Ha a rendelet morális és alkotmányos megalapozottságát kifogásoljuk, két szempontot érdemes megvizsgálnunk: az oltási kötelezettség és a gyártói, állami felelősségvállalás egyensúlya, valamint a kötelezés, illetve az oltatlanok diszkriminációjának áttelepítése magánszervezetekre.
..
Ha az oltási kötelezettség érdemi alkotmánybírósági gyakorlatát kutatjuk, vissza kell eveznünk a 39/2007. (VI.20.) AB határozathoz, illetve az abban felhívott esetjoghoz. Ezt bátran megtehetjük, miután a 13/2013. (VI. 17.) AB határozat kimondta, hogy a testület az Alaptörvény hatályba lépése utáni ügyekben vizsgálandó alkotmányjogi kérdések kapcsán felhasználhatja a korábbiakban kidolgozott érveket, jogelveket és alkotmányossági összefüggéseket, ha az Alaptörvény adott szakaszának az Alkotmánnyal fennálló tartalmi egyezése és a konkrét ügy alapján az alkalmazhatóságnak nincs akadálya.
..
Az Alaptörvény II-III. cikkei és a korábbi Alkotmány 54.§ között nem egyszerűen tartalmi egyezés áll fenn, hanem az Alaptörvény rendelkezései egyenesen szigorúbbak: kimondják az emberi méltóság sérthetetlenségét és az egyszerű hozzájárulás helyett „tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulást” írnak elő az orvosi vagy tudományos kísérletekhez. A határozat érvelése abból indult ki, hogy a korai, 8/1990. (IV. 23.) AB határozat az emberi méltósághoz való jogot az „általános személyiségi jog” alkotmányi megfogalmazásának minősítette. Felidézte a 36/2000. (X. 27.) AB határozatot, mely kimondta, hogy az emberi méltósághoz való jogból következően a betegek jogai közé tartozik – többek között – az egészségügyi beavatkozásokba való beleegyezés és az ellátás visszautasításának joga is. Felhívott egy alapvető tételt a 21/1996. (V. 17.) AB határozatból: Önmagának mindenki árthat, s vállalhat kockázatot."

Kuruc.info - Schiffer: többszörösen Alaptörvény-ellenes az oltatlanokat diszkrimináló rendelet

"Az Orbán-kormány a globális nagytőke kiszolgálója."

kuruc.info

 

[monster]

Schiffer András írása alapján indulj el. (Jobbulást amúgy!)
---
"Csakhogy az Alaptörvény vonatkozó 54. cikk (1) bek. a II. cikkben és a III. cikkben biztosított alapvető jogok felfüggesztését, továbbá szükséges-arányos mértéken túli korlátozását még különleges jogrendben sem engedi meg. Az emberi méltóság privilegizált szerepe amúgy a magyar demokrácia egyik sarokköve '89 óta. Ha a rendelet morális és alkotmányos megalapozottságát kifogásoljuk, két szempontot érdemes megvizsgálnunk: az oltási kötelezettség és a gyártói, állami felelősségvállalás egyensúlya, valamint a kötelezés, illetve az oltatlanok diszkriminációjának áttelepítése magánszervezetekre.
..
Ha az oltási kötelezettség érdemi alkotmánybírósági gyakorlatát kutatjuk, vissza kell eveznünk a 39/2007. (VI.20.) AB határozathoz, illetve az abban felhívott esetjoghoz. Ezt bátran megtehetjük, miután a 13/2013. (VI. 17.) AB határozat kimondta, hogy a testület az Alaptörvény hatályba lépése utáni ügyekben vizsgálandó alkotmányjogi kérdések kapcsán felhasználhatja a korábbiakban kidolgozott érveket, jogelveket és alkotmányossági összefüggéseket, ha az Alaptörvény adott szakaszának az Alkotmánnyal fennálló tartalmi egyezése és a konkrét ügy alapján az alkalmazhatóságnak nincs akadálya.
..
Az Alaptörvény II-III. cikkei és a korábbi Alkotmány 54.§ között nem egyszerűen tartalmi egyezés áll fenn, hanem az Alaptörvény rendelkezései egyenesen szigorúbbak: kimondják az emberi méltóság sérthetetlenségét és az egyszerű hozzájárulás helyett „tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulást” írnak elő az orvosi vagy tudományos kísérletekhez. A határozat érvelése abból indult ki, hogy a korai, 8/1990. (IV. 23.) AB határozat az emberi méltósághoz való jogot az „általános személyiségi jog” alkotmányi megfogalmazásának minősítette. Felidézte a 36/2000. (X. 27.) AB határozatot, mely kimondta, hogy az emberi méltósághoz való jogból következően a betegek jogai közé tartozik – többek között – az egészségügyi beavatkozásokba való beleegyezés és az ellátás visszautasításának joga is. Felhívott egy alapvető tételt a 21/1996. (V. 17.) AB határozatból: Önmagának mindenki árthat, s vállalhat kockázatot."

Kuruc.info - Schiffer: többszörösen Alaptörvény-ellenes az oltatlanokat diszkrimináló rendelet

"Az Orbán-kormány a globális nagytőke kiszolgálója."

kuruc.info

Kicsit kicsavart jogászi gondolkodás (mint tudod, programozóként a mérnöki gondolkodás áll hozzám közelebb, ami egyértelműbb és egyenesebb), de így már értem. Az viszont gondolom nincs leírva, hogy ha visszautasítja a "kezelést", annak lehetnek következményei egyéb területeken. Csak mert ugye amúgy egy csomó olyan szabály van jelenleg is, hogy bizonyos oltás megléte szükséges bizonyos munkakörök ellátásához, vagy épp megfelelő engedélyek megszerzése. Ezeket is ugye visszautasíthatja az ember, legfeljebb nem kapja meg az adott állást.

 

[RomperStomper]

"Az egészségügyi dolgozók és a betegek védelme, valamint betegellátás zavartalansága érdekében az egészségügyi dolgozók számára kötelező a megerősítő harmadik oltás felvétele december 10-ig, ha előző oltásuk óta már 180 nap eltelt."

Koronavírus: megjöttek a védelmi intézkedések részletei, vannak ám újdonságok

Gulyás Gergely csütörtöki Kormányinfója, valamint az esti kormányzati közleményben szereplő részletek után csütörtök éjszaka megjelentek a közlönyben a rendeletek a legújabb szigorító intézkedésekről, amelyekkel a kormány a koronavírus-fertőzés lassítását célozza. A részletes tájékoztatóból...

www.portfolio.hu

Egészségügyi dolgozó nem szüntetheti meg jogviszonyát a veszélyhelyzet ideje alatt. (Ez korábban is így volt, június 15-ig nem mondhattak fel a dolgozók, most ezt a rendelkezést megint bevezették.)

Hivatalosan is megjelent, hol kell szombattól maszkot hordani, az egészségügyi dolgozóknak megint tilos lesz felmondaniuk

A munkahelyek nagy részén a munkáltatók döntik el, hogy kell-e maszkot hordani.

telex.hu

 

[Törölt tag 4082]

https://mandiner.hu/cikk/20211116_covid_erintett_kantor_laszlo

Nincs semmi baj az egészségügyben

 

[hendrick]

A kormány ugyan nem közölt le semmit a munkaanyagokból, amik alapján döntéseket hozott, de szerintem elég komoly súlyozással követték hpasp és az én fonalamat, hogy mi van, ha a tavalyi kettős púp ismétlődik meg kórházi terhelés terén. Ebben az esetben az oltási hét időzítésének van értelme. Arra persze, hogy a maszkhordással eddig vártak, na annak semmi értelme nincs, azt már majd egy hónapja kötelezővé kellett volna tenni.

A kórházakban tavaly október közepétől május közepéig volt emelt terhelés. A védőoltás kb 6 hónapig ad megfelelő védettséget. Korlátozott kapacitásunk van az oltások beadására, pláne ha minden épkézláb EÜs a koronaosztályokra lesz átirányítva. Az oltási hét időzítése szerintem tökéletes. Persze sokaknak ez nem fog illeszkedni a saját oltási időközeikhez sem, sokan meg nem fogják komolyan venni, mert a kormány nem magyarázza el igazán, hogy ezt miért így csinálják. A többi intézkedést/nem intézkedést inkább hagyjuk... aztán majd nyugtával dicsérjük a napot.

Értem én, hogy ez politikai műsor és nem akarnak arcvesztést. De ha akarnak választópolgárokat, akkor pl megcsinálhatnák, hogy "szakmai alapon" védekeznek egy szakmai testülettel, aztán ha elégedetlenek, akkor hullámonként ki lehet rúgni a szakmai vezetőt, hogy a népnek legyen bűnbak, de valószínűleg hathatósabb intézkedések történnének egy szakmai vezetéssel.

Valahogy úgy érzem, hogy az a kormány álláspontja, hogy, aki élni akar az beoltatja magát, a többi hülyével meg nem tudnak mit csinálni. Mert a szigorú intézkedésekre ez a határozott véleménnyel rendelkező kisebbség irtónagy hőzöngésbe kezdene.

Akkor piros jelzőfényt kilőni, szerintem kezdődik a kb fél éves húsdaráló... aki teheti menjen az oltási héten, ha már legalább 4 hónapos az oltása szerintem.

 

[Wilson]

Alaptörvény
I. cikk
(1) AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.
(2) Magyarország elismeri az ember alapvető egyéni és közösségi jogait.
(3) Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg. Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható.
..
II. cikk
Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.
..
III. cikk
(1) Senkit nem lehet kínzásnak, embertelen, megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni, valamint szolgaságban tartani. Tilos az emberkereskedelem.
(2) Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni.
..
54. cikk
(1) Különleges jogrendben az alapvető jogok gyakorlása – a II. és a III. cikkben, valamint a XXVIII. cikk (2)–(6) bekezdésében megállapított alapvető jogok kivételével – felfüggeszthető vagy az I. cikk (3) bekezdése szerinti mértéken túl korlátozható.
(2) Különleges jogrendben az Alaptörvény alkalmazása nem függeszthető fel, az Alkotmánybíróság működése nem korlátozható.

Magyarország Alaptörvénye - Nemzeti Jogszabálytár

Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25.)

www.njt.hu

Köszönöm, hogy ezt így ide bemásoltad és külön kiemeltél belőle részeket, mivel világosan látszik belőle, hogy a magyar joggal abszolút nem ellentétes, az ha a magyar kormány kötelezővé tenné a covid oltást.

 

[Wilson]

Alaptörvény
I. cikk
(1) AZ EMBER sérthetetlen és elidegeníthetetlen alapvető jogait tiszteletben kell tartani. Védelmük az állam elsőrendű kötelezettsége.
(2) Magyarország elismeri az ember alapvető egyéni és közösségi jogait.
(3) Az alapvető jogokra és kötelezettségekre vonatkozó szabályokat törvény állapítja meg. Alapvető jog más alapvető jog érvényesülése vagy valamely alkotmányos érték védelme érdekében, a feltétlenül szükséges mértékben, az elérni kívánt céllal arányosan, az alapvető jog lényeges tartalmának tiszteletben tartásával korlátozható.
..
II. cikk
Az emberi méltóság sérthetetlen. Minden embernek joga van az élethez és az emberi méltósághoz, a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.
..
III. cikk
(1) Senkit nem lehet kínzásnak, embertelen, megalázó bánásmódnak vagy büntetésnek alávetni, valamint szolgaságban tartani. Tilos az emberkereskedelem.
(2) Tilos emberen tájékoztatáson alapuló, önkéntes hozzájárulása nélkül orvosi vagy tudományos kísérletet végezni.
..
54. cikk
(1) Különleges jogrendben az alapvető jogok gyakorlása – a II. és a III. cikkben, valamint a XXVIII. cikk (2)–(6) bekezdésében megállapított alapvető jogok kivételével – felfüggeszthető vagy az I. cikk (3) bekezdése szerinti mértéken túl korlátozható.
(2) Különleges jogrendben az Alaptörvény alkalmazása nem függeszthető fel, az Alkotmánybíróság működése nem korlátozható.

Magyarország Alaptörvénye - Nemzeti Jogszabálytár

Magyarország Alaptörvénye (2011. április 25.)

www.njt.hu

Lattmann: jogilag nem tűnik aggályosnak a magyar intézkedés a kötelező munkahelyi oltásról..

Magyarországon a munkaadók előírhatják a koronavírus elleni védőoltást a munkavégzés feltételeként, ha a dolgozók biztonsága ezt kívánja - jelentette be a kormány döntését csütörtökön Gulyás Gergely Miniszterelnökséget vezető miniszter. Ha valaki mégsem oltatja be magát, fizetés nélküli szabadságra lehet küldeni, egy év elteltével a munkaviszonyt meg is lehet szüntetni. A bejelentés után az Euronews Lattmann Tamás nemzetközi jogászt kérdezte az intézkedés jogszerűségéről.


- Nemzetközi jogászként mit szól ehhez a hírhez?

- Ez az intézkedés a kormány részéről jogilag akkor lehet rendben, mint minden emberi jogokat korlátozó intézkedés, hogyha az megfelel egy úgynevezett szükségesség-arányossági tesztnek. Ebben az esetben a járványhelyzet romlása megadhatja azt a jogi feltételt, ami alapján a kormány dönthet úgy, hogy a munkáltatók számára lehetőséget ad a védőoltás megkövetelésére.

- Lehet párhuzamot vonni nemzetközi példákkal?

- Ez nem precedens nélküli, ennek a vonatkozó nemzetközi, emberijogi gyakorlata, kritériumai akár a strasbourgi bírósági gyakorlatból vagy az egyes államok gyakorlatából ismertek. Jogilag tehát nem tűnik aggályosnak a magyar intézkedés.

- Ki tud emelni egy nemzetközi példát?

- Az egyik legjobban ismert példa Olaszország, ahol már előzőleg meghoztak a magyarhoz hasonlítható, de szélesebb korlátozást, a magyar állam visszafogottabb. Az EU-ban a járványügyi korlátozásoknak nincs egységes gyakorlata, minden tagállam a helyi körülményekhez igyekszik igazítani az intézkedéseket.

- Olaszországban az oltás - vagy a védettség igazolása - nélkül fizetés nélküli szabadságra kell küldeni a munkavállalókat. A magyar intézkedés nem általános kötelezettség, a munkaadókra bízza a döntést.

- Igen, ez a különbség, a magyar munkáltatók mérlegelési lehetőséget kaptak. Nagyon nehéz előre megmondani, hogy ez mennyire áll majd ki egy esetleges jogkorlátozási tesztet. Vegyünk egy konkrét példát: ha egy magyar munkáltató most erre a szabályra alapozva úgy dönt, hogy kötelezővé teszi a Covid ellen védő oltást, azt adott esetben egy munkavállaló sérelmezheti. Jogvita keletkezhet az ügyből, ami a munkaügyi bíróságra kerülhet, majd onnan esetleg a strasbourgi bíróságra egy emberi jogi panaszos eljárásként. Hosszadalmas eljárásban derül csak ki tehát a végső ítélet egy ilyen ügy jogszerűségéről. Első ránézésre a mostani magyar intézkedés megfelel a már említett szükségességi-arányossági tesztnek.

- Vegyünk egy életszerű magyar helyzetet, egy szállodát a belföldi turizmusból. A személyzet egy részét beoltották, másik részét nem. Volt egy időszak, amikor a vendégek csak védettségi igazolvánnyal mehettek. A beoltott vendégeknek és dolgozóknak van-e jogi alapjuk biztonságosabb környezetet követelni maguknak az oltatlanokkal szemben?


- Inkább fordítva egyértelműbb a jogi helyzet. Az oltatlanok önrendelkezési joga jobban, konkrétabban körül van írva, ami lehetővé teszi számukra, hogy ne éljenek az oltás lehetőségével.

- Akik nem kérnek oltást, gyakran azzal érvelnek, hogy a beoltottak már biztonságban vannak, ezért nem értik, hogy miért akarják rájuk erőltetni a védőoltást. A virológusok ellenérve, hogy az oltatlanok körében tovább terjed a kórokozó, terjedés közben mutálódhat, és az így létrejövő új variánsok között kialakulhatnak olyanok, amik ellen nem hatásosak a mai oltások. Ezáltal sodorják veszélybe az oltatlanokat.


- Az említett szállodás példát folytatva ezért lehet hozzáadott érték egy szolgáltatónak, ha úgy hirdetheti majd magát, hogy teljes átoltottságú személyzettel várja vendégeit. A munkaadónak azért is előnyös, mert nagyobb biztonságban tudhatja alkalmazottait. Jogilag viszont azt érdemes megjegyezni, hogy az egészséges környezethez való jog a részletek szintjén kevésbé meghatározott, mint az oltatlanok önrendelkezési és emberi jogai.

- Magyarországon kétféle kötelező védőoltás létezik: amiket életkor szerinti ütemben kapunk és amelyek bizonyos munkakörök ellátásához szükségesek. Miért beszélünk úgy a Covid elleni védőoltásról, mintha speciális lenne?

- Abban a kérdésben, hogy mely oltások kötelezők, és melyeknek kellene kötelezőnek lenniük, a legjobb, ha az egészségügyi szakemberek foglalnak állást. Az a jó politika, amely során orvosi szakvélemények alapján születnek szabályok, a jogászok dolga csak annyi, hogy ezek mentén járjanak el. Véleményem szerint a Covid elleni vakcina helyzetét az teszi speciálissá, hogy a koronavírus-járványt és a pandémia által teremtett helyezeteket szélesebb körben ítéli meg a társadalom, az emberek széles körét érinti, ezáltal érzékeny téma.

Lattmann: jogilag nem tűnik aggályosnak az új magyar oltásrendelet

Első ránézésre megfelel a szükségességi-arányossági tesztnek a magyar intézkedés, miszerint a munkaadó megkövetelheti a Covid elleni védőoltást munkavállalóitól - mondja interjúnkban a nemzetközi jogász.

hu.euronews.com