Annyi kiegészítés, ha a munkáltatód az állam, akkor közvetlenül ő kényszerít. Más kérdés, hogy jog9san a kisebb kockázatot mérlegelve.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Egészségügyi szakirodalmi tallózó | **A Pfizer vakcina által nyújtott védelem csökkenése a delta variáns ellen Izraelben** | Facebook
**A Pfizer vakcina által nyújtott védelem csökkenése a delta variáns ellen Izraelben** Új izraeli tanulmány jelent meg a New England Journal of Medicine című szaklap október 27-i számában arról,...
www.facebook.com
hézagos tájékoztatás és a népesség szinten még erősen fejleszthető reáltudományos háttértudás miatt sokakban alakult ki valamiféle képzet, hogy pár adag vakcinával letudható az egész dolog.
Tudomásom szerint ez sajnos nincs így. Vannak olyan betegségek, amelyek ellen az immunitás (akár a betegség átvészelésével, akár vakcinával szerezték) csak ideiglenes. Le kell szögezni: ez nem az adott vakcinák hibája, hanem természeti sajátosság. A tetanusztól a koronavírus okozta kórságokig sok ilyen betegség van.
Ezek ellen a folyamatos immunizálás adhat védelmet. Ez azt jelenti, hogy az alap immunizálás után, rendszeres időközönként, emlékeztető (booster) oltásokat kell adni. Ezért egy idő után nincs túl sok értelme ezeket számozgatni, hogy 1., 2., 3. sokadik – az a lényeg, hogy folyamatosan ismétlődjenek.
Igen, amíg a világ világ, örökké – kivéve, ha kifejlesztenek egy überszuper vakcinát, vagy a kórokozó szerencsésen úgy mutálódik, hogy kipusztul vagy jelentéktelenné gyengül.
Egyszer már ki kell ezt mondani, hogy ne pazaroljuk az időt téves illúziókra. És klönben is: a legmodernebb járműveket és telefonokat is újra fel kell tölteni időnként, a legtisztább lakást is újra és újra ki kell takarítani, nincs semmi probléma azzal sem, hogy időről időre fel kell venni az oltást. Fél évente (de még akár havonta) is jobb egy szuri, mint a lélegeztetőgép.
Kb így lehet elképzelni a folyamatot, mint az alábbi ábrán.
A védettség ismétlő booster oltás nélkül idővel előbb a minimálisan elvárt 50% alá, majd nullára csökkenne (szaggatott görbe), de boosterekkel magas szinten tartható (zöld fűrészfog vonal). A védettség időtartama, azaz a csökkenés mértéke, meredeksége egyéni tényezőktől függ, érdemes ezeket mind figyelembe véve, biztonsági időtartalékkal meghatározni a boosterek idejét
Disclaimer:
az ábra a saját rajzom, a fentiek a saját gondolataim és különvéleményem, amelyeket átlagos, de újság- és szakforrás-olvasó, érdeklődő, tájékozódni igyekvő laikus magánemberként fogalmaztam. Semmiképp nem minősülnek sem orvosi, sem más egészségügyi tanácsnak vagy szakanyagnak. Minden felelősség kizárva
mielőtt a Pfizeresek elkezdenének megrémülni:és az egyik komment:Egészségügyi szakirodalmi tallózó | **A Pfizer vakcina által nyújtott védelem csökkenése a delta variáns ellen Izraelben** | Facebook
**A Pfizer vakcina által nyújtott védelem csökkenése a delta variáns ellen Izraelben** Új izraeli tanulmány jelent meg a New England Journal of Medicine című szaklap október 27-i számában arról,...
hézagos tájékoztatás és a népesség szinten még erősen fejleszthető reáltudományos háttértudás miatt sokakban alakult ki valamiféle képzet, hogy pár adag vakcinával letudható az egész dolog.
Tudomásom szerint ez sajnos nincs így. Vannak olyan betegségek, amelyek ellen az immunitás (akár a betegség átvészelésével, akár vakcinával szerezték) csak ideiglenes. Le kell szögezni: ez nem az adott vakcinák hibája, hanem természeti sajátosság. A tetanusztól a koronavírus okozta kórságokig sok ilyen betegség van.
Ezek ellen a folyamatos immunizálás adhat védelmet. Ez azt jelenti, hogy az alap immunizálás után, rendszeres időközönként, emlékeztető (booster) oltásokat kell adni. Ezért egy idő után nincs túl sok értelme ezeket számozgatni, hogy 1., 2., 3. sokadik – az a lényeg, hogy folyamatosan ismétlődjenek.
Igen, amíg a világ világ, örökké – kivéve, ha kifejlesztenek egy überszuper vakcinát, vagy a kórokozó szerencsésen úgy mutálódik, hogy kipusztul vagy jelentéktelenné gyengül.
Egyszer már ki kell ezt mondani, hogy ne pazaroljuk az időt téves illúziókra. És klönben is: a legmodernebb járműveket és telefonokat is újra fel kell tölteni időnként, a legtisztább lakást is újra és újra ki kell takarítani, nincs semmi probléma azzal sem, hogy időről időre fel kell venni az oltást. Fél évente (de még akár havonta) is jobb egy szuri, mint a lélegeztetőgép.
Kb így lehet elképzelni a folyamatot, mint az alábbi ábrán.
A védettség ismétlő booster oltás nélkül idővel előbb a minimálisan elvárt 50% alá, majd nullára csökkenne (szaggatott görbe), de boosterekkel magas szinten tartható (zöld fűrészfog vonal). A védettség időtartama, azaz a csökkenés mértéke, meredeksége egyéni tényezőktől függ, érdemes ezeket mind figyelembe véve, biztonsági időtartalékkal meghatározni a boosterek idejét
Disclaimer:
az ábra a saját rajzom, a fentiek a saját gondolataim és különvéleményem, amelyeket átlagos, de újság- és szakforrás-olvasó, érdeklődő, tájékozódni igyekvő laikus magánemberként fogalmaztam. Semmiképp nem minősülnek sem orvosi, sem más egészségügyi tanácsnak vagy szakanyagnak. Minden felelősség kizárva
a fenti hír csak a 2 dózisból álló alapimmunizálásra vonatkozik. Ellenben a harmadik (emlékeztető) dózis Pfizer (szintén Izraelben) 95% fölé tolta a védelmet, amint az alábbi friss cikk írja. Ez is mutatja, hogy a vakcinák védelme (mindegyiké) idővel csökken, viszont az emlékeztető oltások szépen visszaállítják: https://www.timesofisrael.com/3rd-dose-of-pfizer-vaccine.../
Figyelj! Aki benne van a COVidban az nem tudja letagadni. Az olyan ütős, hogy fogalma nincs annak aki át nem esett rajta. Ellenségemnek sem kívánom.
Letagadni legfeljebb az "tudja", aki esetleg egy kicsit taknyol. De ez sem mindig tudatos tagadás, mert most annyi féle-fajta felső légúti szar kering, hogy nem tudható, hogy egy enyhe lefolyású COVid vagy egy Rinóvírus van-e a háttérben.
És azért az emberek nem fognak 19.000 forintos tesztekért rohangálni minden orrfolyás miatt.
Most október van. A 10 hónapja mért ellenanyag szintednek már nem sok jelentősége van.
Az amerikai hatóság (FDA) tanácsadó testülete rábólintott a Pfizer vakcina 5-11 éves korosztályban történő engedélyezésére
Az amerikai gyógyszerhatóság, az FDA tanácsadó testülete 10. 26-án, tegnap 17:0 arányban és egy tartózkodás mellett támogatta a Pfizer kérelmét a Comirnaty oltás 5-11 éves korosztályban történő engedélyezéséről. Ez a döntés nem kötelező az FDA számára. Az USA-ban a heti új esetek kb. 10%-a az 5-12 éves korosztály körében történik. Az FDA mérlegelte a haszon-kockázat arányt, beleértve a szívizom-gyulladás kockázatát (amelyet a klinikai vizsgálatok alatti nem figyeltek meg) és úgy döntött, hogy ez az arány kedvező (https://www.politico.com/.../fda-panel-endorses-covid-19...). Az alábbiakban mellékelem az amerikai hatóság nyilvános tudományos értékelését a Pfizer tudományos anyagáról.
Hivatkozás: https://www.fda.gov/media/153409/download
Az amerikai gyógyszerhatóság, az FDA tanácsadó testülete 10. 26-án, tegnap 17:0 arányban és egy tartózkodás mellett támogatta a Pfizer kérelmét a Comirnaty oltás 5-11 éves korosztályban történő engedélyezéséről. Ez a döntés nem kötelező az FDA számára. Az USA-ban a heti új esetek kb. 10%-a az 5-12 éves korosztály körében történik. Az FDA mérlegelte a haszon-kockázat arányt, beleértve a szívizom-gyulladás kockázatát (amelyet a klinikai vizsgálatok alatti nem figyeltek meg) és úgy döntött, hogy ez az arány kedvező (https://www.politico.com/.../fda-panel-endorses-covid-19...). Az alábbiakban mellékelem az amerikai hatóság nyilvános tudományos értékelését a Pfizer tudományos anyagáról.
Hivatkozás: https://www.fda.gov/media/153409/download
Ő sem kényszerít, csak alkalmazási feltételt állapít meg. Nem kötelező a közszférában dolgozni.
Mellesleg aki itt kártérítésről beszél, attól kérdezném, hogy ha az oltatlan munkavállaló beviszi a munkahelyére a vírust és miközben maga is kiesik a munkából, miatta még más munkavállalók is kiesnek a munkából, akkor az oltatlan munkavállaló az ezzel okozott kárt megtéríti a munkáltatójának? A saját kieső termelését is és a többiekét is?
Az ugyanis a munkáltató jogos gazdasági érdeke, hogy a munkavállalói ne betegedjenek tömegesen, illetve ne betegjenek meg súlyosan, hosszú időre és ne kelljen a munkahelyen ésszerűtlen összeget fordítani olyan védekezésre, ami oltott munkavállalók esetében nem, vagy kevésbé lenne szükséges.
Az ugyanis a munkáltató jogos gazdasági érdeke, hogy a munkavállalói ne betegedjenek tömegesen, illetve ne betegjenek meg súlyosan, hosszú időre és ne kelljen a munkahelyen ésszerűtlen összeget fordítani olyan védekezésre, ami oltott munkavállalók esetében nem, vagy kevésbé lenne szükséges.
Mindent le lehet tagadni és szívrohamot is ki lehet lábon hordani. Amúgy emiatt "találták ki" a maszkviselési kötelezettséget...
Mondjuk az átlagember hülye ahoz, hogy felfogja miért és hogyan kell ezt abszolválni.
Erős esély volt rá, hogy nem tévedsz.Már egy és fél órával ezelot bevallotam, hogy tévedtem ...
De az állam is egy személy, ha belemegy tipikus polgárjogi kategóriába tartozó ügyletekbe. Mondjuk kötelmi (adás-vétel), kisajátítási, birtok és tulajdonjogi vitákba. Ezekből eredő jogviták mind polgári bíróság előtt zajlanak (egyenlő felek között, hisz az állam is csak egy peres fél - vagy felperes vagy alperes - nem több) a polgárjogi viszonyokat szabályozó törvények figyelembe vételével. Kártérítés esetében a Ptk.
DE kötelez! Mellesleg azzal, hogy kirúgással fenyegeti azt aki nem oltat, ezzel az egzisztenciájának elvesztésével fenyegeti. Olvasd el mit írtam korábban az akarat hajlító erőszakról!
De semmi baj. Tegye kötelezővé. Én nem bánom, úgyis előbb vagy utóbb oltatni fogok (megjártam a poklot ezzel a betegséggel, nem kívánom még egyszer). DE akkor vállalja azt is ha valamelyik oltás galibát okoz. Ha annyira tuti ez az oltás, akkor mit osztjuk a felelősség kérdését? Legfeljebb 10.000-ből egy embernél lesz erős szövődmény, azt meg kártérítésben részesítik, akár peren kívüli egyezség keretében is.
Erre már többen reagáltak függetlenül, csak a címzett felfogóképessége ezek szerint hibás.
Nem. Félre értettél. Idén azaz 2021 márciusban voltam három hétig beteg (ebből 11 nap kórház - ez volt a nehéz). A kezelő orvosom azt mondta, hogy hat hónap után, mielőtt oltatok, méressek ellenanyagszintet. Ha magas akkor még ne oltassak, ha alacsony (200 alatt van) akkor oltassak. Az ő tanácsát fogadtam meg, amikor úgy döntöttem 1500 szint mellett, hogy decemberig még várok. De akkor is csinálok egy tovább ellenanyag tesztet. Mi ezzel a baj?
És ha az oltott viszi be a vírust a munkahelyére?
Ő nem kell kártérítést fizessen, csak mert oltott?
Ez a felvetésed akkor állna meg, ha az oltott nem fertőzne. De fertőz!
Nem az a kérdés, hogy az állam elméletileg lehet-e polgári jogi jogviszony alanya. Lehet. A kérdés az, hogy konkrétan ez az előírás a Ptk alapján ítélendő-e meg, amely előírás közvetve is csak munkajogi, közszolgálati jogviszonyokra lesz hatással, közvetlenül pedig az állami szuverenitásból fakadó jogalkotásról van szó, De egyébként sincs szó sem károkozásról, sem kártérítési felelősségről azok miatt az okok miatt amit leírtam.
Ettől még méltányossági alapon lehet hogy segíteni fogja az állam a bizonyítottan az oltással ok-okozati összefüggésben lévő, súlyos mellékhatásokat elszenvedő nagyon keveseket, vagy családjukat. Meg persze rájuk is kiterjed a szociális háló.
De azt nem javaslom, hogy ezen az alapon pereld be az államot, mert azon legfeljebb csak az ügyvéd fog nyerni. Te biztosan nem.
Ha úgyis előbb vagy utóbb oltakozni fogsz, akkor tedd meg most! Ha úgyis vállalod az oltás - betegségnél több nagyságrenddel kisebb - kockázatát, akkor ezzel legalább a betegség kockázatát mérsékeld a legnagyobb mértékben úgy, hogy az oltatlan, azaz kockázatosabb állapotodat a lehető legrövidebbre szorítod. A 4. hullám ugyanis most van és az oltási védelem kialakulásához is idő kell. Az elkésett oltás eső után köpönyeg.
Attól, hogy itt okoskodtok jogi kérdésekben, nem lesztek jogászok. Na de mindegy, hogy mi itt mit gondolunk. Lesznek ügyvédek szép számmal, akik beleállnak az ilyen ügyekbe.
Ezzel nincs baj. Csak abból amit írtál azt lehetett kiolvasni, hogy decemberben méretted az ellenanyag szintet. Elnézést kérek, ha félreértettelek!
De ha olyan magas az ellenanyag szintem, ami védelmet ad még egyelőre, miért kellene oltakoznom. Nem ér rá mondjuk 500-as szint alá esés esetén? És az én védelmem - két orvos véleménye szerint is - komplexebb (vér, nyálkahártya, sejtszínt), mint a sima oltott védelme.
Decemberre, amire megint méretek egy antitest szintet, lefutóban lesz a járvány. Ha alacsony lesz és akkor oltatok, az oltás hatása megjön az esetlegesen (de törvényszerűen
) megérkező 5 hullámig.Nincs semmi racionális érv a mostani oltatásom mellett.
- Az oltott sokkal kisebb eséllyel fertőz.
- Ha csak oltottakat tud megfertőzni a munkahelyén, akkor azok is sokkal kisebb eséllyel lesznek betegek,
- illetve még kisebb eséllyel lesz a betegségük súlyos.
Teljesen fals a logikád!
Az, hogy akarsz-e gépjárművet vezetni az a te szuverén döntésed, de ha így döntesz, akkor levizsgázol és teljesítesz bizonyos kötelezettségeket! Önként!
..
Itt az állam akar megzsarolni egy olyan dologgal, amiért NEM VÁLLAL FELELŐSSÉGET, hanem azt rád hárítja miközben rákényszerít! Ha nem érzed az óriási különbséget a kettő között, akkor ne menj jogásznak!
..
(Arról nem is beszélve, hogy olyanra kényszerít ami se nem biztonságos teljesen, se nem hatékony kellően - Gulyás 45% Gergely ugye).