T
Törölt tag
Guest
Ezt meg honnan veszed?
Hja a 20MJ-os torkolati energiát meg majd zselés talpbetétekkel fogják megfogni. Ez majdnem duplája a 120-as torkolati energiájának. Na ezt kellene beépíteni 50t körüli harckocsiba.
Ez volt a projektek egyik lényegi eleme! Az előre tervezett fejlesztési terv:
KWS I: 120/44
KWS II: 120/55
KWS III: 140
Most tartunk a KWS II-nél, mi is ebből a szériából rendeltünk újonnan gyártottat, és van még hozzá egy eredetileg kifejlesztett 140mm-es ágyú is a még meg nem valósult KWS III modernizációhoz (NPzK-140). Itt ugyanazokról a harcjárművekről beszélünk. Tehát egy Leopard IIA4 harckocsi elvben ezen a három modernizációs cikluson kellett volna átmenjen élete folyamán a szovjet fejlesztések üteméhez igazítva. A mi tizennégy A4-es harckocsinkra igaz ez és elvben az utána következő fejlesztésekre is.
Az előre tervezett Kampfwertsteigerung olyan előnyt biztosított amivel indokolni lehetett a jelentős költségnövekedést. Így próbálták csökkenteni, hogy harcértéknövekedést előre tervezik, így nem kell új harckocsit rendszeresíteni, csak modernizációs csomagokat lehívni. A szovjetek anno belebuktak és visszaléptek az egyre durvuló költségek miatt a szintlépésbe, ezért állnak még mindig a T-90 szériánál a nyolcvanas évek végén (az akkori technológiai színvonalat képviseli akárhogy is nézzük). A nyugatiak meglépték az új tankokkal és az előre tervezett harcértéknövelés révén próbálták ócsítani. A németeknél ez megvalósult, az amerikaiaknál annyira nem, mert a hadiipari lobbi a szép tervek ellenére azóta is az új típusok kendácsolásával van elfoglalva, mert az drágább és ezer dolláros csavarhúzók országában ez a fő szempont. Ezért született meg a CATTB torony a meglévő torony szimpla lövegcseréje helyett és ezért halad az eredeti jó ötlethez képest (a 105-120 ugrásnál még tartották magukat hozzá!) eltérő irányba végül az Abrams modernizációja (AbramsX).
Bár a helyzet az, hogy a Leopard III helyett most Európában is letértek erről a jó útról és a KWS III lehívása helyett nekiláttak mindenféle drágaságot kendácsolni (EMBT, KF51)...
Szerintem inkább az lehet a háttérben, hogy a technológiai változások miatt az eredeti elképzelést már nem lehet végrehajtani. (extenzív páncélzat és tömegnövekedés)Ez volt a projektek egyik lényegi eleme! Az előre tervezett fejlesztési terv:
KWS I: 120/44
KWS II: 120/55
KWS III: 140
Most tartunk a KWS II-nél, mi is ebből a szériából rendeltünk újonnan gyártottat, és van még hozzá egy eredetileg kifejlesztett 140mm-es ágyú is a még meg nem valósult KWS III modernizációhoz (NPzK-140). Itt ugyanazokról a harcjárművekről beszélünk. Tehát egy Leopard IIA4 harckocsi elvben ezen a három modernizációs cikluson kellett volna átmenjen élete folyamán a szovjet fejlesztések üteméhez igazítva. A mi tizennégy A4-es harckocsinkra igaz ez és elvben az utána következő fejlesztésekre is.
Az előre tervezett Kampfwertsteigerung olyan előnyt biztosított amivel indokolni lehetett a jelentős költségnövekedést. Így próbálták csökkenteni, hogy harcértéknövekedést előre tervezik, így nem kell új harckocsit rendszeresíteni, csak modernizációs csomagokat lehívni. A szovjetek anno belebuktak és visszaléptek az egyre durvuló költségek miatt a szintlépésbe, ezért állnak még mindig a T-90 szériánál a nyolcvanas évek végén (az akkori technológiai színvonalat képviseli akárhogy is nézzük). A nyugatiak meglépték az új tankokkal és az előre tervezett harcértéknövelés révén próbálták ócsítani. A németeknél ez megvalósult, az amerikaiaknál annyira nem, mert a hadiipari lobbi a szép tervek ellenére azóta is az új típusok kendácsolásával van elfoglalva, mert az drágább és ezer dolláros csavarhúzók országában ez a fő szempont. Ezért született meg a CATTB torony a meglévő torony szimpla lövegcseréje helyett és ezért halad az eredeti jó ötlethez képest (a 105-120 ugrásnál még tartották magukat hozzá!) eltérő irányba végül az Abrams modernizációja (AbramsX).
Bár a helyzet az, hogy a Leopard III helyett most Európában is letértek erről a jó útról és a KWS III lehívása helyett nekiláttak mindenféle drágaságot kendácsolni (EMBT, KF51)...
Ha a politika nem erőltetné az EMBT-t, akkor talán már dolgoznának a Leopard 3 módosított KWS III alapú prototípusán a szükséges változatásokkal. Az A7/A8 verzióknál már megszülettek azok a módosítások, amik magukba foglalják a szükséges védelmi rendszereket és megerősítéseket a tömegnövekedéshez.
Akárhogy is nézem ez már az a méret, amire eredetileg gondoltak a torony modifikációja kapcsán (a lőszer elhelyezése méretben):
Az RMN-nek a japán Type 90-ből jéne kiindulnia.
Az lényegében egy hat futógörgős Leo2 50 tonna tömeggel és toronyhátsóban levő autotöltővel.
en.wikipedia.org
Az lényegében egy hat futógörgős Leo2 50 tonna tömeggel és toronyhátsóban levő autotöltővel.
Type 90 tank - Wikipedia
Az RMN-nek a japán Type 90-ből jéne kiindulnia.
Az lényegében egy hat futógörgős Leo2 50 tonna tömeggel és toronyhátsóban levő autotöltővel.
Type 90 tank - Wikipedia
Igen, egy 30 éves konstrukciót gyártsunk újra, mert az hatalmas ötlet...
Mondjuk lényegében erre készülnek, de mi vagyunk a gyökerek, hogy erre pénzt adunk.
Amúgy csak mondom, hogy a Type-90-et már a Japánok is réges régen meghaladták a Type-10-el.
Ami olcsó, gyors, könnyű.
Amúgy annyira kell a világnak ez a Pánter, mint egy falat szar. 50 tonnás kategóriában, csak nyugaton versenyzik a Leclerc, K2 és Type-10 típusokkal. Keleten meg a VT-4/Type-99 és a T-90M típusokkal.
És ezek mindegyike létezik, működik, kipróbált és automata töltős.
Azon kívül, hogy 300 millióból nagyon sokat lehet lopni, semmi értelmét nem látom. Ez egy kalap sz@r!
A Type 90-et túl nehéznek tartották. A Type 10 alapból 10 tonnával könnyebb, 5 futógörgős.
Vélhetően egy lerövidített Leo2 alváz lehet a legolcsóbb opció egy új RM harckocsi alváznak.
Amúgy abban sem vagyok biztos, hogy kell-e egyáltalán harckocsi, vagy inkább a Hiúzt kéne nyomatni egy normálisabb kaliberű gépágyúval.
Nekünk mindenképpen kellene még vagy 200 db harckocsi, csak 30+ milliós Leopárdból nem lehet ennyit venni.
A KF51 meg egy fejlesztési zsákutca. Ugyanis olyat akarnak kifejleszteni, ami már N+1 verzióban létezik, kipróbált és megvehető.
A 300 millió euróból amit erre elbasztunk kb. 200 db Patria 6X6-ot tudtunk volna vásárolni, és most nem lenne APC gondunk.
De hát a prioritások...
Meg nem adtunk ki rá 300millio eurót csak az az egész keret ahogy fel mutatnak egy eredményt ami meg van határozva a szerződésben adott idő pontra és megfelel megfogja főni be lép az OTP applikacioba és utalja a pénzt
Pappi is fog utalni nekünk a Deutche Bank appból ha nem lesz kész időben?
Ha ügyesen alkudtuk ki a kötbért akkor, lehet hogy féláron lesz az egész, mert az RM a büdös életben nem csinált meg még semmit időre!
Nagyon rá vagy kattanva erre a kötbérre! A végén a nevünkre iratja Papi a céget!Pappi is fog utalni nekünk a Deutche Bank appból ha nem lesz kész időben?
Ha ügyesen alkudtuk ki a kötbért akkor, lehet hogy féláron lesz az egész, mert az RM a büdös életben nem csinált meg még semmit időre!
Ezért írják már úgy a szerződés hogy “augusztusban kész lesz” de év nincs oda írvaPappi is fog utalni nekünk a Deutche Bank appból ha nem lesz kész időben?
Ha ügyesen alkudtuk ki a kötbért akkor, lehet hogy féláron lesz az egész, mert az RM a büdös életben nem csinált meg még semmit időre!
Az ilyen cégek rémálma egy kötbér mert az ko keményen kihatással van az adott negyedévre ezáltal az éves mutatókra + befektetői bizalmatlanságot is generálhat ezek hatására meg a részvények is vissza eshetnek szóval jo okkal félhetnek tőleNagyon rá vagy kattanva erre a kötbérre! A végén a nevünkre iratja Papi a céget!
Szerintem se kellett volna egy vasat se adnunk,de ezt azért még nem tudjuk.Még csak egy képlékeny papir koncepcióterv.Igazábol nem lehet tudni,hogy milyen lesz,ha lesz (szerintem nem lesz,de majd meglátjuk)
Én nem tudom milyen összegek mennek így el? Ez ennyire jelentős összeg lenne??! Ez a szerződés bizonyos %-a?! Nem értek az üzleti szférához! Amúgy amilyen nyalás megy az RM felé nem hinném, hogy kötbérezhetnénk!
Mert a háborúnak szeptemberben van mindig vége a németeknél. De ott sincs soha év...
Eddig hányszor kötbéreztük meg őket?
Hányszor nem fizettünk késedelmes vagy hibás teljesítés miatt?
És akkor még a legalapvetőbb dologgal nem is foglalkoztunk. Hogy erre nekünk van szükségünk, vagy igazából nekik?
És miért az Én/Mi adónkból szponzoráljuk a Black Rock tulajdonában lévő fegyvergyár K+F költségeit?
A kötbér nem feltetlen nagy összeg de az amikor már a megrendelő kotbereztet az egy bizalom vesztes amiről bizony a piac értesül és nagy pofa vesztes ha a megrendelőnek nem tudják azt adni amiért fizetett és ezen felül nem tudnak megegyezni és kotberhez nyúlnak.
Ahhoz tudnám hasonlítani mint mikor sorba állsz egy puccos étteremhez és látod bemenni nagy pofával aki a sor elején áll, majd nem sokkal később kijön ordítva a helyről hogy csótány csótány és akik addig sorba álltak elkezdenek másfele nézelődni vagy kiállni a sorból
Egy szóval nem mondtam, hogy kotbereztetni akarjuk nem fogjuk olyan melyen a seggukben van a fejünk…én azt írtam hogy összeségében miért félnek a kotbertol a cégek főleg ami részvényeseken alapulEddig hányszor kötbéreztük meg őket?
Hányszor nem fizettünk késedelmes vagy hibás teljesítés miatt?
És akkor még a legalapvetőbb dologgal nem is foglalkoztunk. Hogy erre nekünk van szükségünk, vagy igazából nekik?
És miért az Én/Mi adónkból szponzoráljuk a Black Rock tulajdonában lévő fegyvergyár K+F költségeit?