Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azon gondolkodom, hogy a grammonként 95 eurós CO2 adó itt mennyire jönne ki
Ez nem haladásra, hanem eladáskor vagy gyártáskor kell fizetni. Tehát az autó vételi árára rakódik rá.Ne viccelj, valamit elírtál, ugye? Az autóm nem mai csirke: 190 g/km CO2-t tol ki. Ez egy kilométer megtételére 18050€ lenne, ami akárhogy is nézem egy egyszerűbb új autó ára. Az az új autó kb. 90g/km CO2 kibocsátással bír.
Ez nem haladásra, hanem eladáskor vagy gyártáskor kell fizetni. Tehát az autó vételi árára rakódik rá.
Akkor is rendkívül magas, ezzel az európai autóipart ki lehet végezni, mert annyira megnő az új autók ára, hogy töredékére esik a vásárlások száma. Ez pedig azért is gond, mert már megy bele a recesszióba az EU gazdasága, a húzóágazat autóiparon már látni, és az az utolsó olyan globálisan piacképes iparág, amiben az EU vezető pozícióban van (másban is versenyben van, de nem első helyen). Ez rossz lesz persze Magyarországnak is, de az egész EU-nak is. Mindeközben a teherhajók fossák a szart a levegőbe továbbra is.
Hol lehet erről a tervről olvasni?
Nem minden egyes autóra számolják, hanem egy gyártó teljes flottájára.
Vagyis ha a gyártó elad egy terepjárót, aminek 200 gram a kibocsátása és elad egy normál autót 100 grammal, akkor a kettőt átlagolják, így fizet 150 gramra büntetést.
Ezért kell eladjanak minél több elektromost is, mert azoknak 0-nak veszik a kibocsátását (és ha jól tudom, akkor egy elektromos kocsit nem is egynek vesznek, hanem többnek kicsivel).
Vagyis ha eladnak egy 200-as terepjáró, egy 100-as normál autó és egy 0-as elektromos, akkor az átlag kijön 95 alá.
Vagy ha elad 19 db. 100 gram kibocsátású autót de elad mellé 1 db. elektromost, akkor máris 95 alá vitte az átlagos és szintén nem fizet büntetést a 19 belsőégésűre sem.
Csak ez azért parasztvakítás, mert pl Lengyelországban vagy sok más helyen az egyenértékű emissziója elektromos kocsinak rosszabb, mintha 100% benzin lenne. Sikerült jó EU-s módon adni a szarnak egy jó nagy pofont.Nem minden egyes autóra számolják, hanem egy gyártó teljes flottájára.
Vagyis ha a gyártó elad egy terepjárót, aminek 200 gram a kibocsátása és elad egy normál autót 100 grammal, akkor a kettőt átlagolják, így fizet 150 gramra büntetést.
Ezért kell eladjanak minél több elektromost is, mert azoknak 0-nak veszik a kibocsátását (és ha jól tudom, akkor egy elektromos kocsit nem is egynek vesznek, hanem többnek kicsivel).
Vagyis ha eladnak egy 200-as terepjáró, egy 100-as normál autó és egy 0-as elektromos, akkor az átlag kijön 95 alá.
Vagy ha elad 19 db. 100 gram kibocsátású autót de elad mellé 1 db. elektromost, akkor máris 95 alá vitte az átlagos és szintén nem fizet büntetést a 19 belsőégésűre sem.
Csak ez azért parasztvakítás, mert pl Lengyelországban vagy sok más helyen az egyenértékű emissziója elektromos kocsinak rosszabb, mintha 100% benzin lenne. Sikerült jó EU-s módon adni a szarnak egy jó nagy pofont.
Ha engem kérdel ilyen nincs. Mivel 0 CO2-es villamos hálózat nincs még a világon.Hány km. elektromos hatótáv után számít 0g-osnak egy hibrid?
Csak ez azért parasztvakítás, mert pl Lengyelországban vagy sok más helyen az egyenértékű emissziója elektromos kocsinak rosszabb, mintha 100% benzin lenne. Sikerült jó EU-s módon adni a szarnak egy jó nagy pofont.
Ha engem kérdel ilyen nincs. Mivel 0 CO2-es villamos hálózat nincs még a világon.
Ne viccelj, valamit elírtál, ugye?
Az autóm nem mai csirke: 190 g/km CO2-t tol ki. Ez egy kilométer megtételére 18050€ lenne, ami akárhogy is nézem egy egyszerűbb új autó ára. Az az új autó kb. 90g/km CO2 kibocsátással bír.
Apró hiba, hogy az elárasztott területeken a bomló szerves anyag metánt termel. Ezt eddig kifelejtették a számításból.De, van. Paraguay. 100 vízenergia. 3 nagy vízerőmű adja az egész áramot az országban. Persze a gát betonozása ott is CO2 kibocsátással járt, de miután felépült minimum 100 évig CO2 mentes.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electricity_sector_in_Paraguay#Installed_capacity_and_generation
Apró hiba, hogy az elárasztott területeken a bomló szerves anyag metánt termel. Ezt eddig kifelejtették a számításból.
Egészen más trópusi övezet közelébe egy vízierőmű, mint mondjuk az, amikor a Hoover Dam vagy egy norvég gát kopár medret tölt fel vízzel. Nézd meg hogyan korrelál a km-lénti metántermelés a szélességi körökkel.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.461.9095&rep=rep1&type=pdf
A metán sokszorosan rosszabb a CO2-nél üvegházhatás szempontjából.
Vagy csak ezek kamu (?) tanulmányok, amit a szél/nap lobbi hajt, hogy a vízierőműveket is lejárassa generálisan, hogy a saját kis gumicicájukat telepítsék le.
Ezt sajnos nem tudom.Mondjuk a tavakban kialakul az algásodás is, az meg nagy CO2 elnyelő, nem?
Ráadásul a hidrogén gyártása tudtommal borzasztóan energiaigényes dolog. A teljes lánc hatásfoka orbitálisan szar.Amúgy ez tényleg elgondolkodtató a téllel és a hidrogénhajtásnál.
A tüzelőanyag cellás / hidrogénes hajtással kapcsolatban ami nehezen megoldható probléma, hogy a tárolása veszélyes, ráadásul a hidrogén előállítása is erősen energiaigényes, szóval megint ott van az fránya kérdés hogy oké, a lokális kibocsátást kilövöd, de ha mindehhez az energiát szénerőművekkel csinálod, akkor kiöntötted a gyereket is, mert csak a szennyezés kibocsátási pontját raktad más helyre...