Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Halfdan

Well-Known Member
2019. január 9.
2 230
3 254
113
Király a játszótered. Meg a XXI. századi lakópark (amiknél még egy szoci paneldzsumbi is több privátszférát adott, mert ha kimégy egy most épült lakóparki lakás erkélyére kezet tudsz fogni a szemben lakóval. Régen nem láttak ennyire az ember képébe.)



Vagy ha mindennap kell a kocsi, akkor ilyenkor sem kell a taxi, a tömeg... Lehet, hogy neked is meg kéne néha fordított nézőpontból is vizsgálni a helyzetet.


A stílus maga az ember. Erre gyúrjál még. És képzelj ide egy jó kis ad-hominemet.

A (nagy)városias ember maga a gond. Ez az Urbánus - Népi ellenállás egy újabb iterációja. Adj fel még több szabadságot, hogy az uraidnak jobb legyen, legyél még kiszolgáltatottabb. Az autó maga a kuruc virtus igaziból, míg a vegán rolleresek és fixisek a cuky labanc fiúkák.
Részben igazad van.
A valódi problèma az, hogy a zemberek vidéken szeretnek élni mert az valóban jobb, de dolgozi a városba kéne menni, mert ott van munka.
A te példáddal élve tényleg jó dolog kuruckodni, csak ne kéne lemondani a labancos életszínvonalról!
 
  • Tetszik
Reactions: molnibalage
M

molnibalage

Guest
Részben igazad van.
A valódi problèma az, hogy a zemberek vidéken szeretnek élni mert az valóban jobb, de dolgozi a városba kéne menni, mert ott van munka.
A te példáddal élve tényleg jó dolog kuruckodni, csak ne kéne lemondani a labancos életszínvonalról!
Egy seggel akarnak a kurucok két lovat megülni ráadásul más kontójára. Jelenleg meg ez az elővárosból ki-be autókázás Bp-re.
 
  • Tetszik
Reactions: emel

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 073
15 030
113
Egy seggel akarnak a kurucok két lovat megülni ráadásul más kontójára. Jelenleg meg ez az elővárosból ki-be autókázás Bp-re.
Akar a fene, csak ez jutott nekik mert fővárosi lakást nem sokan tudnak megfizetni, a tömegközlekedés meg a beutazó létszámra elégtelen és alkalmatlan.
 
T

Törölt tag

Guest
.....
A CSOK miatt a házépítés és a lakásépítés mindenhol drágább lett.és emiatt a bérlés is, mert az új lakások, amit kiadnak, hogy visszahozzák a pénzt drágán vannak kiadva. Csak aki meg egyedülálló az IJ. Az ember meg nem 40 évesen szeretne otthonról elköltözni... Azok, akik éppen családalapítás előtt vannak, ők sem jártak jobban, mert a több pénzből kb. olyan lakást vesznek, mint a CSOK előtt. A többieknek viszont meg már semmi nem jut. Ezt előre megjósolta kb. mindenki. Vastaps........

Nem csak a CSOK miatt, már előtte elkezdődött. A külföldi vásárlások is nyomják föl az árakat.
Kutyaséta közben folyamatosan látom az ingatlanosokat sétálni a vevőkkel kezében mappa és angolul magyaráz.
Nem tudunk versenyezni a sem a nyugait bérekkel sem a kínai befektetőkkel.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 252
113
Senki nem mondta, hogy ez a terv. Nem értem, hogy ennek bekommentelése n+1-ére az mire jó.
Az elővárosi kötött pályás közlekedés fejlesztés tervnek a lényege azt, hogy a kapacitást, a minőség kapacitást megteremtse.

Buszsáv esetén olyan sűrűség érhető el kis túlzással, amekkorát akarsz. A Metrópótoló buszok jelenleg a Nagyvárad téren hétköznap van, hogy kettesével indulnak el kb. 2 perc alatt 4. A 7-es buszt sűrítése helyett már régen villamost kellett volna építeni. A bp-i villamos hálózat lerombolása ősbűn.


Ha az ember napi 70 perc autózásra van a munkahelyétől, akkor az én szerén véleményem az, hogy a lakhelyét kell megváltoztatni. Persze mindenki ott lakik ahol akar és telik rá. Csak ezen gondolatmenet mentén van az, hogy az agglomerációs autózgatás a fővárosi életminőséget rontja azok számára, akik a fő utak, de most már kb. bárhol laknak.

És ez sokak szerint ez így teljesen rendben van...

A fővárosban gyalogosként mozogni lassan akadálypálya, mert a szűk utca egyik részén építkeznek, a járda meg olyan, amilyen. Az autós meg persze nyomja neki, mert az jár...
Pontosan. Ezert nem tetszik a kormanynak az az iranyzata hogy a kertvarosias letformat propagalja. Kozben meg a varosok egyre csak terjeszkednek, folyton elkerulo utakat kell ezert epiteni, alig hogy befejezik az elozot. Hol van itt a kornyezetvedelem? Beepitjuk termofoldeket pedig azokon elelmiszert kellene termelni a sokasodo emberisegnek. Elvesszuk az elohelyet a mokusoktol, meg a delfinektol. Aki varosban akar elni az eljen varosias kornyezetben, 10-20-30 emeletes lakotelepeken. Toredekere lehetne csokkenteni a varosok teruletet, kevesebb utra es tomegkozlekedesre volna szukseg, csokkennenek a tavolsagok, zoldebb lenne az orszag, rovidebbek lennenek a menetidok. Nem volna szukseg oriasi metro vonalakra csak surubb jaratokra pl, de azokra sem feltetlen mert kozelebb lenne egymashoz minden. Szerintem teljesen elhibazott iranyvonal a lakoparkos kertvarosiasos irany.
 
M

molnibalage

Guest
Akar a fene, csak ez jutott nekik mert fővárosi lakást nem sokan tudnak megfizetni, a tömegközlekedés meg a beutazó létszámra elégtelen és alkalmatlan.
Még most sem értem ezt a kijelentést. Szigetszentmiklóson 450-550 Ft/nm2-es árakat látok és embertelenül nagy házakat. Ki a túrónak kell 110, 140 nm...?

Ez 2018-as ár, ahhoz képest még 10%-kal van fentebb most kb.
https://index.hu/gazdasag/2019/12/1..._ingatlanpiac_budapest_es_videki_nagyvarosok/

  • Kelenvölgyben kb. 500-550k/nm áron volt vehető lakás, bár a minta nem túl nagy. Villamoossal átszllés nélkül elérhető Észak-Buda is, egy átszállással bármelyik metró.
  • Wekerletelep és tája ennél olcsóbb. Metró egy köpésnyire. Ez sem betondzsungel.
  • Vörösvári út környéke. Ok, ezek pár szintes épületek és panelek is. Ez is kb. 500 k/m2 ár. Közelben villamos, metró is túloldalt. Fonódó vilis is.
Vannak még ilyen helyek.

Szóval nem igazán értem ezt a "fővárosi lakást nem tudnak megfizetni" részt.

Ha nem a Deák tér a cél és a legdrágább, akkor az agglomerációs lakás pont olyan drága, mint egy kicsit kintebb levő fővárosi. Csak az messze van a belvárostól és autóval már nem látom az "megfizethetetlenséget". Mert annak igen magas költsége van egy BKV bérlethez képest.

Persze akinek céges autó van ingyért, akkor más a helyzet.
 
M

molnibalage

Guest
Pontosan. Ezert nem tetszik a kormanynak az az iranyzata hogy a kertvarosias letformat propagalja. Kozben meg a varosok egyre csak terjeszkednek, folyton elkerulo utakat kell ezert epiteni, alig hogy befejezik az elozot. Hol van itt a kornyezetvedelem? Beepitjuk termofoldeket pedig azokon elelmiszert kellene termelni a sokasodo emberisegnek. Elvesszuk az elohelyet a mokusoktol, meg a delfinektol. Aki varosban akar elni az eljen varosias kornyezetben, 10-20-30 emeletes lakotelepeken. Toredekere lehetne csokkenteni a varosok teruletet, kevesebb utra es tomegkozlekedesre volna szukseg, csokkennenek a tavolsagok, zoldebb lenne az orszag, rovidebbek lennenek a menetidok. Nem volna szukseg oriasi metro vonalakra csak surubb jaratokra pl, de azokra sem feltetlen mert kozelebb lenne egymashoz minden. Szerintem teljesen elhibazott iranyvonal a lakoparkos kertvarosiasos irany.
A lakópark fogalma igen tág. A Corvin sétánynál levő épületeket is annak hívják. 9 emeletesek. Ahol én lakok az 6 szintes.
A termőföldek bőven elegek. Nem azért éhezik a világ fele, mert nincs elég föld. Főleg, ha kevesebb húst enne az emberiség. Mert aránytalanul nagy területet foglal le az, hogy marhának való takarmányt termelnek rajta.
 

deze75

Well-Known Member
2010. április 25.
1 138
3 336
113
"A stílus túlértékelt. Talán a tartalomra kéne figyelni"

erre meg azt olvastam egyszer,hogy ezt azok állítják akiknek nincs semmi stílusuk......nehogy magadra vedd!!!!,csak leírtam....Amúgy szerintem mindkettő ugyanolyan fontos....
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 573
20 963
113
Részben igazad van.
A valódi problèma az, hogy a zemberek vidéken szeretnek élni mert az valóban jobb, de dolgozi a városba kéne menni, mert ott van munka.
A te példáddal élve tényleg jó dolog kuruckodni, csak ne kéne lemondani a labancos életszínvonalról!
Akkor lakkanak városban a szegények, szívják a dieselem bűzét ;)
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 573
20 963
113
Kevés idézetet utálok jobban. A stílus túlértékelt. Talán a tartalomra kéne figyelni. Persze hülyeségeket idézni bárki tud, ahhoz nem kell ész.
Annyira azért nem tolsz jó kontentot, hogy megengedhesd magadnak azt a proli stílust amit tolni szoktál.
Szerintem fordulj elmeorvoshoz. Amíg nem késő. Egy műszaki - mobilitási - gazdaságossági - élhetőségi problémából kb. kontetós mahaságot szülni ebből? Vastaps.

Azerintem meg szállj le a magas lóról, mert az is műszaki-élhetőségi megoldás lenne, hogy pl. lehessen távmunkában shared service deskezni, ne kelljen bemenni az irodaházba, vagy hogy egy biztosító társaság esetleg ne Budapesten, hanem Veszprémben, Godőllőn, Dunakeszzon vagy Debrecenben tartsa a székházát. Vagy hogy legyen telekocsis buszsáv jasználat.

Mobilról most ennyit válaszolok.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 757
113
lufi.jpg

Annyiban módosítom hogy most már az is boldog aki 600 felett vett Tesla részvényt.

tesla200204-348187.jpg
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 757
113
Nem tökmindegy mi hajtja? Ha csillámporral megy akkor is brutál az árfolyamnyereség. Más cég pár centes osztaléka a büdös életben nem fog ennyit hozni évtizedek alatt sem...

Ebben az bassza fel a legjobban az embert hogy nem tíz évvel ezelőtt, de még tavaly nyáron is ha vett a cuccból akkor most 4x annyi pénze van :D

Don't be that guy.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: Veér Ispán

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 994
99 322
113
Nem tökmindegy mi hajtja? Ha csillámporral megy akkor is brutál az árfolyamnyereség. Más cég pár centes osztaléka a büdös életben nem fog ennyit hozni évtizedek alatt sem...

Ebben az bassza fel a legjobban az embert hogy nem tíz évvel ezelőtt, de még tavaly nyáron is ha vett a cuccból akkor most 4x annyi pénze van :D

Don't be that guy.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Ebben igazad van.

Van egy becsípődésem, hogy rühellem a faszit meg a cégét is. :)

Egyébként a kocsival már megbarátkoztam, csak a faszi stílusa, meg az a hype nekem nagyon idegen, ami ezt a jelenséget körbeveszi.
 
T

Törölt tag

Guest
Egyébként nincs mögötte gazdasági realitás, inkább a marketing és a hit hajtja.

Pár hónapja néztem egy videót az Uber-ről.
Mióta létezik veszteséges, 0 koncepció, terjeszkednek össze-vissza, mégis öntik bele a pénzt hátha.
Mondjuk a crypto őrület is gyönyörűen megmutatta, hogy az emberek bármire elverik a pénzüket ha egy öltönyös fickó arra biztatja őket az interneten (volt vmi nagyon durva csalás ahol BCC-t adtak a befektetőknek BTC helyett effektíve tönkretéve emberek tízezreit).
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 732
13 475
113
Szerintem ez a tipikus "mi volt előbb a tyúk vagy a tojás" esete. Azért rossz a tömegközlekedés mert az emberek úgyis kocsival járnak (vagy tíz éve volt tèma a MÁV utasainak egyharmada vesz teljesárú jegyet a többiek ingyen/kedvezménnyel utaznak). Vagy a rossz tömegközlekedés miatt autózik mindenki?

Pedig egyszerű, mint a szög:
A minőségi tömegközlekedés nem tud nyereséges lenni. A minőségi alatt azt értem, hogy a járatsűrűség elég magas ahhoz, hogy reális alternatíva legyen az egyéni gépkocsihasználattal szemben. Meg mellesleg legyen olcsó is...
De ennek ára van: Egyrészt akkor is sűrűn kell közlekednie, amikor már a többség alszik, (Különben pl. az esti színházelőadásra is kocsival fog menni a kultúrpolgár, merthogy hazafele nem akar 20-30 percet várni, amikor már elálmosodott, meg nyűgös)
Ekkor két alternatíva van:
1, Járatod pár százalékos kihasználtsággal a nagy utaskapacitású járműveket - ami nem gazdaságos
2, Veszel pluszba kis kapacitású járműveket ezekre az időszakokra.
Utóbbi eredménye az időben dupla amortizáció, meg kétszeres logisztikai háttér: Dupla költség, fele öröm.

Nyilván változik a világ, változnak a cserearányok. Pl. a 80-as években egy hi-fi torony - több ok miatt is - hazánkban csillagászati áru volt a jövedelmekhez viszonyítva.
Az autó dettó. Főleg a mai ár/bér arányhoz viszonyítva.
A szocializmusban az emberek igen- igen kis része járt dolgozni autóval - még ha volt is neki -, mert rohadt drága mulatság volt. Meg tegyük hozzá, hogy a KGST autók üzembiztonsága nem vetekedett még egy mai 20 éves autóéval sem... Hétvégi autóknak megfeleltek.
A tömegközlekedés viszont államilag erősen dotálva volt. Jártak is a buszok Miskolcon is 7-10 percenként. Még este is negyedóránként.
Hülye lett volna bárki is este kocsival közlekedni, amikor inkább nyugodtan piálhatott...

Igények: Na azok is megváltoztak. Nem akarunk látszani (sötétített üvegek), nem akarunk érintkezni, se főni, se megfagyni. Tehát autó.
Erre érdekes módon nem voltunk annyira kényesek a nyolcvanas években, inkább ültünk a tűzforró/jéghideg buszokon a tömegnyomorban, az autó meg maradt hétvégékre . Mert az a kompromisszum volt akkor a racionálisabb.
Ma meg könnyen elérhető az autóvásárlás; már két-három havi keresetből használható egyéni közlekedési eszköz vásárolható, még a járulékos költségekkel együtt is racionálisabb, mint az óránkénti átlag kettő városi busz Felsőzsolcára. (Mondom, nyolcvanas években 7-10 percenként járt. Három okból is biztos az adat: Előttünk volt a végállomás, s a középiskolában autóforgalmi szakon - tehát pl. tömegközlekedés) tanultam, s még érdekelt is a téma.

Ma egy hónapban egyszer teletankolok 100-asból húszezeré', abból a párommal ketten bejárunk dolgozni, plusz időnként hétvégén meglátogatjuk a nagymamát, stb.
Két bérlet (városi, plusz zsolcai viszonylat kettőnknek lenne vagy 28000 Ft) + az időfaktor.
Időfaktor: a legdrágább.
Az élet egyszeri és megismételhetetlen. (Már előző életemben sem hittem a reinkarnációban)

Amúgy a jogosítvány nélküli diákok egész jól elvannak a tömegközlekedéssel. Ha van net (+ buszon, villamoson wifi), van mobil, meg hozzá fülhallgató, akkor kibírja, hogy nem kell idegelni az araszoló kocsisorban.
Aztán felnőnek, jogosítvány, élménytárs, később gyerekek.
S meglepő és önző módon ezután autózni akarnak...


Összegezve:
A mindenkori állam/kormány döntése az, hogy inkább besepri e a pénzt a munkába járó autósoktól, s elnyeli a feneketlen költségvetésben - magasról téve pl. a környezetterhelésre - vagy ilyen olyan ideák miatt tolja pénzt a tömegközlekedésbe.

A választ 30 éve mindannyian tudjuk.
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 573
20 963
113
Pedig egyszerű, mint a szög:
A minőségi tömegközlekedés nem tud nyereséges lenni. A minőségi alatt azt értem, hogy a járatsűrűség elég magas ahhoz, hogy reális alternatíva legyen az egyéni gépkocsihasználattal szemben. Meg mellesleg legyen olcsó is...
De ennek ára van: Egyrészt akkor is sűrűn kell közlekednie, amikor már a többség alszik, (Különben pl. az esti színházelőadásra is kocsival fog menni a kultúrpolgár, merthogy hazafele nem akar 20-30 percet várni, amikor már elálmosodott, meg nyűgös)
Ekkor két alternatíva van:
1, Járatod pár százalékos kihasználtsággal a nagy utaskapacitású járműveket - ami nem gazdaságos
2, Veszel pluszba kis kapacitású járműveket ezekre az időszakokra.
Utóbbi eredménye az időben dupla amortizáció, meg kétszeres logisztikai háttér: Dupla költség, fele öröm.

Nyilván változik a világ, változnak a cserearányok. Pl. a 80-as években egy hi-fi torony - több ok miatt is - hazánkban csillagászati áru volt a jövedelmekhez viszonyítva.
Az autó dettó. Főleg a mai ár/bér arányhoz viszonyítva.
A szocializmusban az emberek igen- igen kis része járt dolgozni autóval - még ha volt is neki -, mert rohadt drága mulatság volt. Meg tegyük hozzá, hogy a KGST autók üzembiztonsága nem vetekedett még egy mai 20 éves autóéval sem... Hétvégi autóknak megfeleltek.
A tömegközlekedés viszont államilag erősen dotálva volt. Jártak is a buszok Miskolcon is 7-10 percenként. Még este is negyedóránként.
Hülye lett volna bárki is este kocsival közlekedni, amikor inkább nyugodtan piálhatott...

Igények: Na azok is megváltoztak. Nem akarunk látszani (sötétített üvegek), nem akarunk érintkezni, se főni, se megfagyni. Tehát autó.
Erre érdekes módon nem voltunk annyira kényesek a nyolcvanas években, inkább ültünk a tűzforró/jéghideg buszokon a tömegnyomorban, az autó meg maradt hétvégékre . Mert az a kompromisszum volt akkor a racionálisabb.
Ma meg könnyen elérhető az autóvásárlás; már két-három havi keresetből használható egyéni közlekedési eszköz vásárolható, még a járulékos költségekkel együtt is racionálisabb, mint az óránkénti átlag kettő városi busz Felsőzsolcára. (Mondom, nyolcvanas években 7-10 percenként járt. Három okból is biztos az adat: Előttünk volt a végállomás, s a középiskolában autóforgalmi szakon - tehát pl. tömegközlekedés) tanultam, s még érdekelt is a téma.

Ma egy hónapban egyszer teletankolok 100-asból húszezeré', abból a párommal ketten bejárunk dolgozni, plusz időnként hétvégén meglátogatjuk a nagymamát, stb.
Két bérlet (városi, plusz zsolcai viszonylat kettőnknek lenne vagy 28000 Ft) + az időfaktor.
Időfaktor: a legdrágább.
Az élet egyszeri és megismételhetetlen. (Már előző életemben sem hittem a reinkarnációban)

Amúgy a jogosítvány nélküli diákok egész jól elvannak a tömegközlekedéssel. Ha van net (+ buszon, villamoson wifi), van mobil, meg hozzá fülhallgató, akkor kibírja, hogy nem kell idegelni az araszoló kocsisorban.
Aztán felnőnek, jogosítvány, élménytárs, később gyerekek.
S meglepő és önző módon ezután autózni akarnak...


Összegezve:
A mindenkori állam/kormány döntése az, hogy inkább besepri e a pénzt a munkába járó autósoktól, s elnyeli a feneketlen költségvetésben - magasról téve pl. a környezetterhelésre - vagy ilyen olyan ideák miatt tolja pénzt a tömegközlekedésbe.

A választ 30 éve mindannyian tudjuk.

Plusz tegyük hozzá, hogy ha idős/beteg rokont kell esetleg főállás, ne adj' Isten még gyerekek mellett támogatni, úgyhogy közel lakik, csak 10-15 perc autóval, munkába menet/jövet 3 perc kitérő, de a busz elkerülné... True story. Egyedülállóknak, gyerekeknek jó a tömegközlekedés, akik nem felelősek másokért, és nem kell tudniuk hirtelen ad-hoc kisebb logisztikai problémákat megoldani.