Közlekedés (infrastruktúra, vasút, autó-motor, elektromos járművek, ...)

[molnibalage]

Budapesten pont hogy nem. Nemhogy a puszta zebrán, de kanyarodáskor a lámpás helyeken sem. Csak a napi útvonalamról tudok négy olyan helyet, ahol ha nem figyelsz gyalogosként, akkor simán elütnek, pedig elsőbbséged lenne. Nem egy-egy hülye van, hanem a többségnek fogalma sincs arról, hogy épp mit csinál valójában, mi a szitu, mit kellene tegyen.

És nehogy elkezdjük már dicsőíteni a magyar autóstársadalmat, mert szégyenében összeomlik a htka szervere. Az autósok nem egy külön nép, hanem a saját honfitársaink, és pont ugyanannyi önző, kurucos, trükkös, leszari, kivagyi, sérült, balfasz, félanalfabéta, pszichotikus stb. ember van köztük, mint az átlag népességben, azaz sok. És ez látszik is az utakon. Még mindig ott tartunk fejben, hogy ahol nincs demszky-karó, ott bárhova felparkolnak: még megállni sem tud normálisan egy részük, nemhogy menni.

Na, akkor ezen vonal mentén asszem megosztom pár képem illusztráció gyanánt. Nem akartam, de most már miért ne...
Egy utca pillanatai és parkolási morál.

Kezdőállapot, kb. ez volt az átlag addig. A gyalogos meg a babakocsi majd megy az úton majd ugye? Vagy teleportál.
Néhány nappal később jártak arra közteresek és meghirdették a dizshádot.

És nahát, erőből értenek ezek szerint egyesek...

Kb. pár nap múlva majdnem visszaállt mindent, csak már azért elfért a gyalogos is. De kb. ez az átlagtempó...

Ez meg a BMW-s átlagköcsög, aki a buszsávban állt le emberkedni a motoros elég vágva gyorshajtás után.

 

[molnibalage]

Ezek szerint, ha valaki autóbuzi, akkor kötelező trait hülyének és baromnak lennie...
Az eddig is tudtuk, hogy faszkalap.

 

[Veér Ispán]

Ezek szerint, ha valaki autóbuzi, akkor kötelező trait hülyének és baromnak lennie...
Az eddig is tudtuk, hogy faszkalap.

Ezek szerint ha valaki kerékpáros, akkor kötelező karótnyelt humortalan savanyú alaknak lennie.

 

[molnibalage]

Ezek szerint ha valaki kerékpáros, akkor kötelező karótnyelt humortalan savanyú alaknak lennie.

Nekem teljesen úgy tűnt, hogy komolyan mondja azt a sok marhaságot, amit a kamerába böfögött...

 

[zeal]

A régi és az új egyben. Nincs igazi változás. Csak finomítás.

De ez fontos változás, és még ezen kívül is volt pár apróság. Asszem régen ezt úgy értelmezték, hogy a gyalogos volt a hibás, ha féktávon belül lelépett a zebránál és nem lehetett ilyesmivel ijesztgetni az autósokat. Ma már eleve úgy kell a zebrát megközelíteni, hogy el lehessen engedni a gyalogost. Azért ez elég nagy különbség.

Oké, elhiszem, ha a gyakorlatban ez nem megy mindig ilyen simán, de én ennek ellenére is azt látom, hogy az elmúlt 30 évben sokat javult a közlekedési morál. Régebben folyton meg akartak ölni. Ma pl. alig van ittas vezető. Sokan elengedik a motorosokat is, stb. Az okosteló megjelenése picit rontott a dolgokon, de majd kialakul ez is.

 

[gafzhu]

Magyarán, hogy veszélyhelyzetben képesek legyünk egyszerre több dologról dönteni, és azt biztonságosan végrehajtani.
Nem(csak) vészfékezünk agyatlanul, hanem ha kell, változtatunk a reakción ( pl.fék felenged, újra gáz, kormányzás, közben akár figyelmeztető jelzések használata; fény/hangjelzés vagy pl. autópályán vészvillogó villámgyors alkalmazása.
Ehhez természetesen jó helyzetfelismerő képesség kell, higgadtság, rutin, s a legfontosabb: Végtelen szerencse.

Kanyar után szembesül az ember, hogy jön szembe egy előző, összeadott sebesség kb.240 km/h. Satufék 120-ról 90-ig, fék felenged padka mind a 4 kerékkel (volt hely), majd vissza az útra gáz és káromkodás megfelelő? A mellettem ülőnek megmukkani sem volt ideje pedig sipákolós típus. Valahogy a villogtatásra és dudálásra sem idő sem szükség ne volt. Ha korlát lett volna padka helyett, akkor lehet megszívtam volna, ha dudálok és villogtatok akkor is. Higgadtságra sem volt idő, az adrenalin is csak utána érvényesült. Vészvillogót meg kiteszi már a kocsi automatikusan satufék után. Higgadtság a kevéssé "hirtelen" helyzethez kell.

 

[gafzhu]

A ceglédi fickóról szerintem mindent elmond, hogy azt nyilatkozta az ügyvédje (vagyis közvetetten a váslott), hogy nem tudta, hogy az autója közel 400 lóerőre van felhúzva... nem tudta.

Na de 320-ról volt felhúzva, az sem semmi

 

[Törölt tag 4082]

De ez fontos változás, és még ezen kívül is volt pár apróság. Asszem régen ezt úgy értelmezték, hogy a gyalogos volt a hibás, ha féktávon belül lelépett a zebránál és nem lehetett ilyesmivel ijesztgetni az autósokat. Ma már eleve úgy kell a zebrát megközelíteni, hogy el lehessen engedni a gyalogost. Azért ez elég nagy különbség.

Oké, elhiszem, ha a gyakorlatban ez nem megy mindig ilyen simán, de én ennek ellenére is azt látom, hogy az elmúlt 30 évben sokat javult a közlekedési morál. Régebben folyton meg akartak ölni. Ma pl. alig van ittas vezető. Sokan elengedik a motorosokat is, stb. Az okosteló megjelenése picit rontott a dolgokon, de majd kialakul ez is.

A módosítás előtt:
(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, járművel csak fokozott óvatossággal és mérsékelt sebességgel szabad megközelíteni úgy, hogy a vezető elsőbbségadási kötelezettségének - a szükséghez képest megállással is - eleget tudjon tenni, és e kötelezettségének teljesítése tekintetében a gyalogosokat a jármű sebességével ne tévessze meg.

A módosítást követően:
"(2) Azt a helyet, ahol az (1) bekezdés értelmében a gyalogosnak elsőbbsége van, a jármű vezetőjének csak olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jármű vezetője az elsőbbségadási kötelezettségének eleget tudjon tenni. A jármű vezetőjének a kijelölt gyalogos-átkelőhelyet csak fokozott óvatossággal és olyan sebességgel szabad megközelítenie, hogy a jár0művel, amennyiben szükséges, a gyalogos átkelőhely előtt meg is tudjon állni."

Összefoglalom a különbséget: Az új szabályozás nevesíti a gyalogátkelőhelyet. De a fontos részek nem változtak.
Kb: fegyvert használni a lőtéren kívül tilost úgy változtatják, hogy fegyvert használni a lőtéren kívúl tilos, a bankban is tilos.

 

[gafzhu]

Akkor most ha 50-el közelítek meg egy zebrát, mert a környéken sincs senki, aztán takarából elém rohan egy sprinter, és sikeresen elütöm, az az én hibám, mert a gyalogos tetszés szerint lehet idióta?

 

[Veér Ispán]

Akkor most ha 50-el közelítek meg egy zebrát, mert a környéken sincs senki, aztán takarából elém rohan egy sprinter, és sikeresen elütöm, az az én hibám, mert a gyalogos tetszés szerint lehet idióta?

Igen.

https://www.beol.hu/kozelet/helyi-k...letett-a-zebran-gazolo-mento-ugyeben-1737322/

 

[Törölt tag 4082]

Akkor most ha 50-el közelítek meg egy zebrát, mert a környéken sincs senki, aztán takarából elém rohan egy sprinter, és sikeresen elütöm, az az én hibám, mert a gyalogos tetszés szerint lehet idióta?

Ez régen is így volt, most is így van, nem egészen értem ezen miért lepődik meg bárki is.
Most akkor jön a kérdés, ha macisajtod van és nem látsz be a keresztezödésbe, akkor is 50nel nyomod? Vagy akkor megtalàlod a fèket? És igen, ha utána elcsap a kamaz akkor veled fogják fizettetni a kárt, ha túléled...

 

[molnibalage]

Igen.

https://www.beol.hu/kozelet/helyi-k...letett-a-zebran-gazolo-mento-ugyeben-1737322/

Komolyan mondom, hogy beszarok. Ilyen balfasz ítéletet milyen logika és jogi izé mentén lehet kihozni?
Egy biztos, én soha nem szeretnék magyar bíróság előtt állni, ha ilyen faszság lehet a vége.
Nem tudok szebben fogalmazni, a lány a saját kreténségébe halt bele.

 

[Törölt tag 4082]

Komolyan mondom, hogy beszarok. Ilyen balfasz ítéletet milyen logika és jogi izé mentén lehet kihozni?
Egy biztos, én soha nem szeretnék magyar bíróság előtt állni, ha ilyen faszság lehet a vége.
Nem tudok szebben fogalmazni, a lány a saját kreténségébe halt bele.

Ez az ügy egy durván hibás ítélet több szempontból is. De akkoriban a gyalogos gázolások több mint 23 % volt zebrán, és a statuálás fontos. Márpedig az ítélet jogilag megáll.
Más kérdés, hogy nyilván a gyalogosokra is vonatkozik szabály, csak ez téged nem mentesít, a saját baromságaid alól.

Hangsúlyozom, szerintem is hülye ítélet született. De ez speciális szitu több szempontból is. Eleve megkülönböztető jelzés.

 

[Törölt tag 1711]

Komolyan mondom, hogy beszarok. Ilyen balfasz ítéletet milyen logika és jogi izé mentén lehet kihozni?
Egy biztos, én soha nem szeretnék magyar bíróság előtt állni, ha ilyen faszság lehet a vége.
Nem tudok szebben fogalmazni, a lány a saját kreténségébe halt bele.

Nem véletlenül írtam korábban, hogy full kretének ülnek odafent.
Nálunk is elő akarták szedni anno a sorompókezelőt, hogy miért pont akkor akarta lezárni a sorompót a kamion előtt, ami végül tőből kitépte, aminek a budapesti sofőrje azzal védelezett, hogy nem járt még arrafelé és azt hitte nincs vonatközlekedés...

 

[gafzhu]

Komolyan mondom, hogy beszarok. Ilyen balfasz ítéletet milyen logika és jogi izé mentén lehet kihozni?
Egy biztos, én soha nem szeretnék magyar bíróság előtt állni, ha ilyen faszság lehet a vége.
Nem tudok szebben fogalmazni, a lány a saját kreténségébe halt bele.

Pedig így van, a megkülönböztrtett jelzéssel is úgy kell menni, hogyha nem adják meg az elsőbbséget akkor se legyen baj. Na meg ütközött ár 2 megkülönböztető jelzést használó jármű is.
A bíró meg nem csodálatos érzékkel megáldott polihisztor. Törvénykönyve van meg szakértői véleményei. Nem tudom, egyáltalán elvárás-e egy aktív jogsi egy közlekedési ügy elbírálásához.

 

[molnibalage]

Pedig így van, a megkülönböztrtett jelzéssel is úgy kell menni, hogyha nem adják meg az elsőbbséget akkor se legyen baj. Na meg ütközött ár 2 megkülönböztető jelzést használó jármű is.
A bíró meg nem csodálatos érzékkel megáldott polihisztor. Törvénykönyve van meg szakértői véleményei. Nem tudom, egyáltalán elvárás-e egy aktív jogsi egy közlekedési ügy elbírálásához.

Ha valaki gyakorlatilag öngyilkos akar lenni, mert a barom süket (nem hall semmit) és a kormányt sem tudja fogni, akkor a mentő biztonságos sebessége kb. egy sétáló ember. Csak mivel 90 km/h mellett az útra figyelve a sofőr nem azt szkenneli, hogy valami ostoba ember akkor éppen hall-e vagy sem és emiatt lényegében öngyilkos lesz.

Pl. itt. Ha valamelyik ember is éppen zenét hallgatva pakol és kiugrik az útra, akkor a mentős úgy elcsapja, mint a szél.
Anno elég sok videóját megnéztem. N+1 olyan hely van, ahol találkozhatott volna egy kreténnel, aki miatt elcsapja azt.

Vagy ez. A szembejövő beszart és keresztbeállt. Na, és ha 50 méterrel odébb? Úgy felökleli a mentő, hogy csak úgy nyekken. Akkor is a mentős a hülye és a hibás? Oh, wait, akkor soha senki nem mehet semekkora tempóval szembe, mert valaki még keresztbeáll?

Nem lehet mindenre is felkészülve lenni.

Mert a KRESZ szövegét vérhülyén értelmezve, akkor mindenki haladási sebessége 6 km/h lenne olyan helyen, amit nem látsz be előre több száz méterre. Vagy ahol csak egy autó is parkol az út szélén. Mert elvben bármikor előugorhat bármelyik mögül valaki.

Vagy akkor most az a jogi tényállás, hogy mindenki rulettezik, aki egy ilyen utcán nem lépésben megy?
https://www.google.hu/maps/@47.4959876,19.0645108,3a,75y,71.24h,72.26t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7fdNRU_9SxslbsOnFE2UIw!2e0!6s//geo0.ggpht.com/cbk?panoid=7fdNRU_9SxslbsOnFE2UIw&output=thumbnail&cb_client=search.revgeo_and_fetch.gps&thumb=2&w=96&h=64&yaw=290.23566&pitch=0&thumbfov=100!7i16384!8i8192

 

[Törölt tag 4082]

Ha valaki gyakorlatilag öngyilkos akar lenni, mert a barom süket (nem hall semmit) és a kormányt sem tudja fogni, akkor a mentő biztonságos sebessége kb. egy sétáló ember. Csak mivel 90 km/h mellett az útra figyelve a sofőr nem azt szkenneli, hogy valami ostoba ember akkor éppen hall-e vagy sem és emiatt lényegében öngyilkos lesz.

Pl. itt. Ha valamelyik ember is éppen zenét hallgatva pakol és kiugrik az útra, akkor a mentős úgy elcsapja, mint a szél.
Anno elég sok videóját megnéztem. N+1 olyan hely van, ahol találkozhatott volna egy kreténnel, aki miatt elcsapja azt.

Vagy ez. A szembejövő beszart és keresztbeállt. Na, és ha 50 méterrel odébb? Úgy felökleli a mentő, hogy csak úgy nyekken. Akkor is a mentős a hülye és a hibás? Oh, wait, akkor soha senki nem mehet semekkora tempóval szembe, mert valaki még keresztbeáll?

Nem lehet mindenre is felkészülve lenni.

Mert a KRESZ szövegét vérhülyén értelmezve, akkor mindenki haladási sebessége 6 km/h lenne olyan helyen, amit nem látsz be előre több száz méterre. Vagy ahol csak egy autó is parkol az út szélén. Mert elvben bármikor előugorhat bármelyik mögül valaki.

Vagy akkor most az a jogi tényállás, hogy mindenki rulettezik, aki egy ilyen utcán nem lépésben megy?
https://www.google.hu/maps/@47.4959876,19.0645108,3a,75y,71.24h,72.26t/data=!3m7!1e1!3m5!1s7fdNRU_9SxslbsOnFE2UIw!2e0!6s//geo0.ggpht.com/cbk?panoid=7fdNRU_9SxslbsOnFE2UIw&output=thumbnail&cb_client=search.revgeo_and_fetch.gps&thumb=2&w=96&h=64&yaw=290.23566&pitch=0&thumbfov=100!7i16384!8i8192

Itt mi is a gond? Keskenynek keskeny, de semmi olyan ami miatt hatványozott sebességcsökkentés kéne. Avagy a gyalogosnak elég kevés helye van elsőbsége, a maradék helyen ha besétál eléd féktávon belül akkor baszhatja, és még a kárt is meg kell téritenie.

 

[gafzhu]

Mert a KRESZ szövegét vérhülyén értelmezve, akkor mindenki haladási sebessége 6 km/h lenne olyan helyen, amit nem látsz be előre több száz méterre. Vagy ahol csak egy autó is parkol az út szélén. Mert elvben bármikor előugorhat bármelyik mögül valaki.

Vagy akkor most az a jogi tényállás, hogy mindenki rulettezik, aki egy ilyen utcán nem lépésben megy?

Egen, a beleset okozás egyetlen biztos elkerülése az. ha a kocsi a garázsban van.
Ezért nem tudok mindenkit szemrebbenés és az eset részleteinek ismerete nélkül elítélni.

 

[Kurfürst]

Nem tudom, egyáltalán elvárás-e egy aktív jogsi egy közlekedési ügy elbírálásához.

Minek, hiszen szemlátomást itt sem szükséges sem vezetési tapasztalat, sem a műszaki vagy jogi ismeret a veretes véleményalkotáshoz, a bírótól sem lenne szabad ilyet elvárni.

 

[KoviUbi]

Komolyan mondom, hogy beszarok. Ilyen balfasz ítéletet milyen logika és jogi izé mentén lehet kihozni?
Egy biztos, én soha nem szeretnék magyar bíróság előtt állni, ha ilyen faszság lehet a vége.
Nem tudok szebben fogalmazni, a lány a saját kreténségébe halt bele.

Van mentős a családban (sofőr is meg mentőtiszt is(utóbbi igazi, nem kamu)) és egy ehhez hasonló ítélet óta pont ugyanúgy gondolkodik a sofőr, mint amit megemlítenek a cikkben is: "A védő felolvasott egy levelet – amit a vádlott egyik munkatársa írt –, amiben az szerepel, hogy ha most elmarasztó ítélet születik, akkor nem lesz olyan kéklámpás, amelyik sietni fog, hiszen úgy érzik majd, hogy a törvény nem áll mellettük."

Azon is elgondolkodott, hogy feladja-e a hivatását.
Majd az is érdekes lesz, hogy miképpen gondolkodnak a mentősök azután, ami a napokban történt a cigánytelepre be nem menő mentősök ügyében.
De hozhatnám a "minek nínózik az icaka közepén" hisztit is.Egy mentőautó mégis hogyan hívhatja fel a figyelmet arra, hogy jön?Esküszöm nem értem az embereket néha.

Én azt sem értem, amikor valaki kihajt a villamos elé.B*szki, ha másból nem, akkor legalább a sínekből lehetne arra következtetni, hogy valami nagy közelíthet és illene szétnézni.Úgyis a vili nyer.Ideértve egyébként a vonatokat is, csak ott van sorompó, a villamosnál józan paraszti ész kéne helyzetfelismeréshez.