Vietnámban a VC javarészt még azt használt.
És most Vietnámban vagyunk, vagy Ukrajnában ?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Vietnámban a VC javarészt még azt használt.
Nem harckocsiként, hanem mozgó lövegállásként kell rá tekinteni. Ennyi.
Ez fasza, csak ők tankot kértek...
Akkor a Leo1A5 mai viszonylatban már inkább könnyű harckocsinak számít (már csak a mozgékonyságából adódóan is)...ennek most újra divatja van. Használják akkor az ukránok ezeket ebben a szerepkörben és nem lesz akkora csalódás....Persze nem így fogják használni, el is hullik az összes gyorsan.
Te emlegetted Vietnámot.És most Vietnámban vagyunk, vagy Ukrajnában ?
Ez lényegében egy roham löveg lesz ami gyalogság és könnyen páncélozott célok (BTR BMP) ellen harcol majd - erre lesz alkalmas.
Ha minden igaz most kiderül, hogy mit tud, bár így 2023-ban már egyértelműen elavult a Leopard 1A5 is.
Szerintem az ukránok is tudják hogy ez mire elég.
kell neki fegyver, a Leopard1 meg az.
A szerencsétlen Leopard-1 egy kicsit félresikerült eszköz, technológia zsákutca, igen. Egy olyan pillanatban született amikor a németek (meg a franciák is részben) azt gondolták hogy nem lehet a tankjaikat még a T34-85 ellen se nagyon felpáncélozni, a T-55 ellen meg aztán pláne nem. Igen, mind tudjuk ezt már.
És szerinted, pusztán csak úgy kérdésként, ha választanod kell, hogy az ellenség ellen egy kőbaltával, vagy egy leopard 1es ágyujával veszed fel a harcot, akkor a kőbalta nyer?Amit a 20 milisnél nagyobb gépágyúk beütnek, az minden, csak nem fegyver, annyit ér, mint a Toyota Hilux, amire SzPG-t szereltek. Őrültség velük harcba menni.
Leginkább erre használják a felek a harckocsikat. Az oroszok is többnyire.Tűztámogatni tudnak vele főleg ha ráaggatnak minden madmax páncélt amit érnek. Aztán ennyi.
A Leó 1-es hogy teljesítene az Sz-60-as ellen, vagy fordítva ?
És szerinted, pusztán csak úgy kérdésként, ha választanod kell, hogy az ellenség ellen egy kőbaltával, vagy egy leopard 1es ágyujával veszed fel a harcot, akkor a kőbalta nyer?
Alapvetés:
Ha muszáj harcolni, azzal harcolsz amid van.
És a létező Ansaldo is jobb, mint a nem létező All Terrain Armored Transport.
Na erre két helyen is válaszolni fogok.És nem opció a fegyverletétel ?
A Leó 1-es annyit ér, mintha kavicsokkal próbálnánk dobálózni, a másikak meg bármivel kilőnek, legyen RPG vagy Sz-60-as vagy T-62-es.
A T-55-ösre / T-62-esre is mehet a Kontakt-5-ös is ...
Az a baj, hogy azt gondolják sokan, hogy a hk az egy hkk elleni harcra létrehozott eszköz. Nem, erre kitaláltak jobbat, páncélvadászként tessék keresni. Csak az nem alkalmas mindenre, miközben a harckocsi célja a saját csapatok támogatása.
Kis túlzással még előnyben is van, mert lehet pont az menti meg, mint a KGV-t a Princz Eugen ellen, a nehézgránát konkrétan átment a nem páncélozott részen, és annyira se volt elég, hogy beindítsa a késleltetett gyújtót.
De neked ma, 2023ban nem mindegy, hogy kétszer,vagy háromszor tudná keresztüllőni bármelyik másik modernebb nagyvas azt amiben ülsz?Annak idején a T-55-ös is adekvát volt más harckocsik záporozó lövedékei ellen, nem véletlenül keringőztek egymással a zsidó és arab vasak. De már akkoriban is ha kezdetlegesen, de próbálkoztak a páncéltörő rakétákkal, a gyalogság részéről, féltek tőlük, és ezért került bele a T-64A-ba és a T-72-es Urálba a textolitréteg.
Én is a páncéltörő rakétásoktól félek, és nem a másik harckocsitól.
És a nyugat is halmozta a páncéltörő rakétákat, a 80-as években is a Jeep TOW-val volt a fenyegetés a T-80-asra, nem az M60A3 TTS Patton.
Fele - fele arányban nyíllövedék és repesz-romboló gránát, és 2 - 3 pct rakéta, ez lett volna egy szovjet harckocsi lőszerkiosztása.
A Leopárd 1-esben pont nagyon zsúfoltan ülnek a harckocsizók, még ha nem is gyújta fel a gépet, de kampó mindenkinek ...
Nem véletlenül volt másabb a Chief vagy a Patton.
De neked ma, 2023ban nem mindegy, hogy kétszer,vagy háromszor tudná keresztüllőni bármelyik másik modernebb nagyvas azt amiben ülsz?
Viszont ha neked van egy leopardod ott, ahol az ellenfelednek nincs hkja, nem lesz őszinte a másik oldalon a mosoly.
Nem igazán akarod érteni amit írok.Mondjuk ez igaz, hogy az oroszok is full analóg, szervezetlenül, koordinálatlanul harcolnak, és ahogy befagytak a frontok, még nyáron is Bahmutnál lesz a Leó 1-es tűzkeresztsége, az épp kedvező terep neki
Akkor miért páncéltörő ágyú van a harckocsin ha nem a páncélosok elleni harc a fő feladata? Tudod a sima csőnek kizárólag 1 előnye van a huzagolttal szemben: nagyobb a páncéltörő képesség érhető el vele. Ezt az egy dolgot leszámítva kivétel nélkül mindenben rosszabb mint a huzagolt löveg. Az egész tűzvezetése miért mozgócélok leküzdésére van kitalálva, ha nem a páncélosok elleni harc a fő feladata?Na erre két helyen is válaszolni fogok.
A leopard 1 szerintem egy alapjaiban elhibázott konstrukció, és erre a németek is rájöttel, a leo 2vel már teljesen más úton indultak el.
De ma, 2023ban ez már nem számít, mert ettől harckocsi, ami meglehetősen védett a legtöbb szituációban.
Az a baj, hogy azt gondolják sokan, hogy a hk az egy hkk elleni harcra létrehozott eszköz. Nem, erre kitaláltak jobbat, páncélvadászként tessék keresni. Csak az nem alkalmas mindenre, miközben a harckocsi célja a saját csapatok támogatása.
Arra meg a legtöbb szituációban most is alkalmas, avagy se a lövészpáncélost, se a gyalogságot nem fogja túlzottan vígasztalni, hogy 100/105/115ös vagy 120/125ös gránát köszön be hozzá.
Amire alkalmatlan, az az mbtk elleni frontális harc, de abban ma már semmivel sem kevesebb, mint egy T55, T62, vagy M60as.
Mivel ami kicsit is modernebb, mint egy T64, az ma hosszában húgyozza keresztül.
Kis túlzással még előnyben is van, mert lehet pont az menti meg, mint a KGV-t a Princz Eugen ellen, a nehézgránát konkrétan átment a nem páncélozott részen, és annyira se volt elég, hogy beindítsa a késleltetett gyújtót.
Szóval arra, amire szánják mai napig megfelel, ha nincs más ezzel fogsz harcolni.
Az remélem azért megvan, hogy egy 4-5m³-es gyakorlatilag osztatlan térbe becsapódó 4kg-s wolframdarab teljesen más hatást fejt ki, mint egy több 1000m³ erősen osztott térbe becsapódó 1000kg-s gránát. Arról meg ne is beszéljünk, hogy a hajó fizikai méretei miatt még durvább az eltérés,Na erre két helyen is válaszolni fogok.
A leopard 1 szerintem egy alapjaiban elhibázott konstrukció, és erre a németek is rájöttel, a leo 2vel már teljesen más úton indultak el.
De ma, 2023ban ez már nem számít, mert ettől harckocsi, ami meglehetősen védett a legtöbb szituációban.
Az a baj, hogy azt gondolják sokan, hogy a hk az egy hkk elleni harcra létrehozott eszköz. Nem, erre kitaláltak jobbat, páncélvadászként tessék keresni. Csak az nem alkalmas mindenre, miközben a harckocsi célja a saját csapatok támogatása.
Arra meg a legtöbb szituációban most is alkalmas, avagy se a lövészpáncélost, se a gyalogságot nem fogja túlzottan vígasztalni, hogy 100/105/115ös vagy 120/125ös gránát köszön be hozzá.
Amire alkalmatlan, az az mbtk elleni frontális harc, de abban ma már semmivel sem kevesebb, mint egy T55, T62, vagy M60as.
Mivel ami kicsit is modernebb, mint egy T64, az ma hosszában húgyozza keresztül.
Kis túlzással még előnyben is van, mert lehet pont az menti meg, mint a KGV-t a Princz Eugen ellen, a nehézgránát konkrétan átment a nem páncélozott részen, és annyira se volt elég, hogy beindítsa a késleltetett gyújtót.
Szóval arra, amire szánják mai napig megfelel, ha nincs más ezzel fogsz harcolni.
A technikai fejlődés miatt a két kategória összeolvadt.Ez volt az MBT születésének első lépése.De ettől még a hk alapvető hadműveleti feladata bizony nem a hk-k elleni harc.DE ahoz,hogy a hadműveleti feladatát teljesitse,harcászatilag alkalmasnak kell lennie a hk-csatára.Egyszerűen azért,mert rengeteg lett a hk.Hh alatt jószerivel a fákrol is tankok lógtak.Ekkor vált gyakorlattá,hogy a már nem élvonalbeli tankokat besztják gyalogsági támogató szerepre.Mi is ezt csináltuk.T72 ment a pc-os dd-ba,T55 a gép dd-ba.Most az oroszk is ezt csinálják a T62vel.Előszedték,mert kell a gyalogságnak a támogatás-és kifogytak az erre a szerepre beosztható korszerűbb tipusokbol.Akkor miért páncéltörő ágyú van a harckocsin ha nem a páncélosok elleni harc a fő feladata? Tudod a sima csőnek kizárólag 1 előnye van a huzagolttal szemben: nagyobb a páncéltörő képesség érhető el vele. Ezt az egy dolgot leszámítva kivétel nélkül mindenben rosszabb mint a huzagolt löveg. Az egész tűzvezetése miért mozgócélok leküzdésére van kitalálva, ha nem a páncélosok elleni harc a fő feladata?
Tudod amíg voltak olyan harckocsik amiknek a fő feladata a tűztámogatás volt addig azoknak nem páncéltörő ágyújuk volt, hanem a tábori tüzétség egy lövegének a kárműbe építhető változata.
Tessék már elfelejteni ezt a marhára elavult koncepciót.
A harckocsik legfontosabb feladata a harckocsi elleni harc. Ez ennyire egyszerű. Az, hogy alkalmas a legnagyobb tűzerejű, legvédettebb és legnagyobb mozgékonyságú leküzdésére, teszi alkalmassá minden más feladatra is.A technikai fejlődés miatt a két kategória összeolvadt.Ez volt az MBT születésének első lépése.De ettől még a hk alapvető hadműveleti feladata bizony nem a hk-k elleni harc.DE ahoz,hogy a hadműveleti feladatát teljesitse,harcászatilag alkalmasnak kell lennie a hk-csatára.Egyszerűen azért,mert rengeteg lett a hk.Hh alatt jószerivel a fákrol is tankok lógtak.Ekkor vált gyakorlattá,hogy a már nem élvonalbeli tankokat besztják gyalogsági támogató szerepre.Mi is ezt csináltuk.T72 ment a pc-os dd-ba,T55 a gép dd-ba.Most az oroszk is ezt csinálják a T62vel.Előszedték,mert kell a gyalogságnak a támogatás-és kifogytak az erre a szerepre beosztható korszerűbb tipusokbol.
Szerintem amikor és amire tervezték,jó volt.Egyszerűen megváltoztak a körülmények.A leopard 1 szerintem egy alapjaiban elhibázott konstrukció, és erre a németek is rájöttel, a leo 2vel már teljesen más úton indultak el.
Ajánlott olvasmány.Laktanyakönyvtárban bizton megtalálod.Magyar Honvédség Szárazföldi Haderőnem Harcszabályzat.(mostanit nem olvastam,de kétlem,hogy a 93-hoz képest alapvető elvi változások lennének benne)A harckocsik legfontosabb feladata a harckocsi elleni harc. Ez ennyire egyszerű. Az, hogy alkalmas a legnagyobb tűzerejű, legvédettebb és legnagyobb mozgékonyságú leküzdésére, teszi alkalmassá minden más feladatra is.