Leopard 2

[Galthran]

De az butaság,hogy adott időben általánosan erősebb löveg került a páncélvadászba mint egy harckocsiba.

pedig az elején mindenképpen. az egyik első kifejezetten páncélvadász járgány a belga t-13 volt, a korszakhoz képest jóval erősebb, 47mm-es ágyúval.

a német panzerjagerek is azért jöttek létre mert a meglévő gyönge kis harckocsik alvázát használták arra hogy jóval erősebb löveget rakjanak rá. panzerjager 1, az elérhető legjobb ágyúval, utána meg a marder széria
aztán ahogy haladt előre a háború rájöttek hogy kurvára sérülékenyek, szal a zárt, erősebb páncélzatú, nem csak lesállásból hatékony jagdpanzereket kezdték el tolni. plusz előny hogy olcsóbbak is voltak mint a rendes harckocsik.

 

[Mackensen]

Ezt mondom az elejétő!Kizárólag a penz volt az oka a páncelvadaszoknak.

Én meg azt mondom, hogy nem pénzük, hanem idejük nem volt. Még az amerikaiaknak sem, pedig ők az összes hadszintéren harcoltak, majd az összes szövetségesüket ellátták fegyverrel, atomot fejlesztettek, mindezt úgy, hogy a hátországban az életszinvonal alíg csökkent (talán az üzemanyagot jegyre adták). A szovjeteknél sem az volt a gond, hogy a lágerekben a rabok drágábban dolgoztak volna.

 

[Negan]

Én eretnek vagyok.Én meg se vettem volna a Leokat.Nem ér annyit,mint amibe kerül.Sokkal több kéne belöle,hogy komoly tényező legyen.Inkább egy század Leo árábol korszerüsitettem volna 2zl T72t.Annyi talán még van.A többi árát meg a tüzérségre költöttem volna.
Dd és dd között elég jelentős különbség lehet.Egy 3zl-as dd 2 harccsoportot tud kiállitani.Egy gépesitett vegyes,meg egy hk vegyes hcsop-ot.Egy 5+1(2hk +3gép"1felderitő) meg 4et.,és még a biztositó-fedező alegységek(de ha a felderitő zl régi NSZK hadrendű,akkor az plusz még egy hcsop)

 

[arbalest]

Olcsó?Marhára nem olcsók.

Alábecsültem. Japánokra néztem rá, 2014-es árfolyamon egy Type 10-es 8,4 millió dollár, egy Type 16-os 6,8 millió. Képességekhez képest nagyon kicsi a különbség.

 

[dudi]

Alábecsültem. Japánokra néztem rá, 2014-es árfolyamon egy Type 10-es 8,4 millió dollár, egy Type 16-os 6,8 millió. Képességekhez képest nagyon kicsi a különbség.

Ma már minden drága...

 

[dudi]

pedig az elején mindenképpen. az egyik első kifejezetten páncélvadász járgány a belga t-13 volt, a korszakhoz képest jóval erősebb, 47mm-es ágyúval.

a német panzerjagerek is azért jöttek létre mert a meglévő gyönge kis harckocsik alvázát használták arra hogy jóval erősebb löveget rakjanak rá. panzerjager 1, az elérhető legjobb ágyúval, utána meg a marder széria
aztán ahogy haladt előre a háború rájöttek hogy kurvára sérülékenyek, szal a zárt, erősebb páncélzatú, nem csak lesállásból hatékony jagdpanzereket kezdték el tolni. plusz előny hogy olcsóbbak is voltak mint a rendes harckocsik.

Amikor megjelent a Panzerjager I akkor már vígan közepes csőhosszú PzIV meg 50milis ágyúval szerelt Panzer III volt.

 

[LMzek 2.0]

Akkor miért nem csináltak nagyobb mennyiséget abból a harckocsiból, amiben az erősebb ágyú volt? Mert drágább volt? Nem. Nem volt rá kapacitásuk. Gyorsan kellett cselekedjenek és így sikerült megoldani.

Bizony ezért verte Guderian az asztalt Hitlernél, hogy neki nem tízzel több Tigris kell, hanem a tíz Tigris árából háromszor(többször ?) annyi Stug!!!

 

[Galthran]

Amikor megjelent a Panzerjager I akkor már vígan közepes csőhosszú PzIV meg 50milis ágyúval szerelt Panzer III volt.

a panzerjager i a francia hadjáratban már szerepelt, ott szerintem csak kislöveges panzer iii meg rövidcsövű panzer iv volt rendszerben
a páncélosállomány nagy része a skoda-féle T-35 meg T-38 volt

 

[dudi]

Bizony ezért verte Guderian az asztalt Hitlernél, hogy neki nem tízzel több Tigris kell, hanem a tíz Tigris árából háromszor(többször ?) annyi Stug!!!

Ilyenkor .indig egy kep jut eszembe(oké ez Yamato de akkor is nyilvánvaló,hogy mire gondolok):

 

[dudi]

a panzerjager i a francia hadjáratban már szerepelt, ott szerintem csak kislöveges panzer iii meg rövidcsövű panzer iv volt rendszerben
a páncélosállomány nagy része a skoda-féle T-35 meg T-38 volt

Volt L/48-as Pz IV is csak alig pár darab ami miatt Hitler őrjöngött mert ő azt parancsolta,hogy ilyet gyártsanak ne a rövidcsövűt csak szartak a parancsra.

 

[pöcshuszár]

Ez egy önjáró tüzérségi fegyvwer, nem páncélvadász.

Háát ha klasszikus értelemben veszed, akkor tényleg nem TD, mivel nem kumulatív töltettel küzdötte le az ellenséges páncélosokat. Viszont ténylegesen annak volt fejlesztve, és használva is. És marha hatékony is volt.
Mint ahogy a 88-as is elsősorban légvédelmi ágyúnak volt fejlesztve, aztán meg már inkább tankelhárító ágyúnak.

 

[dudi]

Háát ha klasszikus értelemben veszed, akkor tényleg nem TD, mivel nem kumulatív töltettel küzdötte le az ellenséges páncélosokat. Viszont ténylegesen annak volt fejlesztve, és használva is. És marha hatékony is volt.
Mint ahogy a 88-as is elsősorban légvédelmi ágyúnak volt fejlesztve, aztán meg már inkább tankelhárító ágyúnak.

Akkoriban nem volt kumulatív gránát vagy csak elvétve.És rohamlöveg volt rohamlövegnek fejleaztve amivel csak akkor lőttek harckocsira ha nem volt más választásuk.

 

[pöcshuszár]

Megint ez a faszság,hogy azonos alvázon.Neked is csak azf tudom mondani ami fentebb van:kutyat nem érdekli,hogy milyen alváz!!!Van harckocsi mint kategória meg páncelvadász mint kategória.Csak ti csűritek csavarjátok,hogy a ti prekoncepciótok megállja a helyét.

Nem érted!
Te általánosságban beszélsz, a többiek meg időrendről.
Te általánosan összehasonlítod a VH harckocsijait, meg a TD-it. Ebben igazad van. De nagyjából nincs értelme, mert Jagdtigerek nem küzdöttek a háború elején.
Ha a te gondolatmenetedet követjük, és tényleg csak spórolás lett volna a cél, akkor ugyan abba az alvázba egyszerűen beleraktak volna a TD-be egy ugyan olyan ágyút, mint ami a harckocsi verzióban volt. Ez lett volna a legolcsóbb. Azonos váz és löveg, de a toronyt nem kell legyártani. Azonban ezek a párok nem ezt mutatják:

Pz III: 50mm/L60 vs Stug: 75mm/L48

Pz IV: 75mm/L48 vs Jagdpanzer: 75mm/L71

PzV: 75mm L/71 vs Jagdpanther: 88mm/L71

PzVI B: 88mm/L71 vs Jagdtiger:128mm/L55

T34: 85mm/L55 vs SU-100:100mm/L53,5

Turán (T-21): 47mm/L44 vs Zrínyi: 75mm L/48

+egy picit alacsonyabb volt a profiljuk és egy kicsit olcsóbbak voltak (pl. nem keleltt a forgatható torony)

Ha úgy lenne, ahogy te mondod, akkor megegyezne a lövegük is, nem csak az "kocsiszekrény", nem?

 

[dudi]

Nem érted!
Te általánosságban beszélsz, a többiek meg időrendről.
Te általánosan összehasonlítod a VH harckocsijait, meg a TD-it. Ebben igazad van. De nagyjából nincs értelme, mert Jagdtigerek nem küzdöttek a háború elején.
Ha a te gondolatmenetedet követjük, és tényleg csak spórolás lett volna a cél, akkor ugyan abba az alvázba egyszerűen beleraktak volna a TD-be egy ugyan olyan ágyút, mint ami a harckocsi verzióban volt. Ez lett volna a legolcsóbb. Azonos váz és löveg, de a toronyt nem kell legyártani. Azonban ezek a párok nem ezt mutatják:

Ha úgy lenne, ahogy te mondod, akkor megegyezne a lövegük is, nem csak az "kocsiszekrény", nem?

Az a táblazat azert blődseg mert pl nem veszi figyelembe,hogy pl a Jagdpanterben használt ágyú igenis használatban volt harckocsiban sőt légvédelmi agyú is volt.
Miért kénre megegyezni a lövegnek is?Totál más a beépítése egy bármilyen lövegnek ha azt nem toronyban rakod hanem csak simán a páncéltestbe innentől kezdve egy fillérel sem olcsóbb ugayan azt a löveget alkalmazni.

 

[Törölt tag 1711]

Az a táblazat azert blődseg mert pl nem veszi figyelembe,hogy pl a Jagdpanterben használt agyú igenis használatban volt harckocsiban sőt légvédelmi agyú is volt,tehat olcsó megoldás volt ez is.

Eltérő volt a lőportöltet, meg emlékeim szerint a huzagolás is.
Főleg 43-tól mikor már tervezett élettartamra gyártották a cuccokat, így egy hátországi légvédelmi ágyu tartósabbra volt építve, mint egy harckocsi löveg.

 

[dudi]

Eltérő volt a lőportöltet, meg emlékeim szerint a huzagolás is.
Főleg 43-tól mikor már tervezett élettartamra gyártották a cuccokat, így egy hátországi légvédelmi ágyu tartósabbra volt építve, mint egy harckocsi löveg.

Igen de alapvetően ugyan az volt a konstrukció.

 

[pöcshuszár]

Az a táblazat azert blődseg mert pl nem veszi figyelembe,hogy pl a Jagdpanterben használt ágyú igenis használatban volt harckocsiban sőt légvédelmi agyú is volt.
Miért kénre megegyezni a lövegnek is?Totál más a beépítése egy bármilyen lövegnek ha azt nem toronyban rakod hanem csak simán a páncéltestbe innentől kezdve egy fillérel sem olcsóbb ugayan azt a löveget alkalmazni.

Megint időrend!
Először volt légvédelmi ágyú, ugye. Aztán rájöttek, hogy ezt akár lehetne páncélosok ellen is használni. Több próbálkozás (2TD: Ferdinand és a Nashorn) után megkapta az éppen frissen befejezett Panther vázát (a Panther ugye 7,5-es volt). És még '42 decemberétől elkezdték gyártani. A 88-as Kwk 43 L/71-ből ugye végül harckocsi is lett, de a Tiger II-ből csak 1 darabot gyártottak 43-ban!
Ezt most csak úgy gyorsan összeszedtem a Wikiről...
Tehát ha veszel egy időpontott '42végén / '43 legelején, akkor tankból a Tigris még csak KwK 36 L/56 volt, miközben a Jagdpantherben meg ugyanakkor már a KwK 43/3 L/71.

 

[dudi]

Megint időrend!
Először volt légvédelmi ágyú, ugye. Aztán rájöttek, hogy ezt akár lehetne páncélosok ellen is használni. Több próbálkozás (2TD: Ferdinand és a Nashorn) után megkapta az éppen frissen befejezett Panther vázát (a Panther ugye 7,5-es volt). És még '42 decemberétől elkezdték gyártani. A 88-as Kwk 43 L/71-ből ugye végül harckocsi is lett, de a Tiger II-ből csak 1 darabot gyártottak 43-ban!
Ezt most csak úgy gyorsan összeszedtem a Wikiről...
Tehát ha veszel egy időpontott '42végén / '43 legelején, akkor tankból a Tigris még csak KwK 36 L/56 volt, miközben a Jagdpantherben meg ugyanakkor már a KwK 43/3 L/71.

Hat ez az!Ti ezt csinaljatok!!!Önkenyesen válogatjatok a paramétereket azért,hogy a ti prekoncepciótok legyen az igaz.Mondom en is tudok cafolatokat gyártani rengeteget ha ilyen kicsavart dolgokat krealnék!De mint mondtam generálisan nem volt elrősebb a páncelvadaszok fegyverzete a harckocsik fegyverzeténél.

 

[migfun]

Mint ahogy a 88-as is elsősorban légvédelmi ágyúnak volt fejlesztve, aztán meg már inkább tankelhárító ágyúnak.

A FLAK-al lehet PAK-ni, de a PAK-al nem lehet FLAK-ni.

 

[pöcshuszár]

Hat ez az!Ti ezt csinaljatok!!!Önkenyesen válogatjatok a paramétereket azért,hogy a ti prekoncepciótok legyen az igaz.Mondom en is tudok cafolatokat gyártani rengeteget ha ilyen kicsavart dolgokat krealnék!De mint mondtam generálisan nem volt elrősebb a páncelvadaszok fegyverzete a harckocsik fegyverzeténél.

De miért lenne kicsavart dolog?
Most is így működik a fejlesztés.
Ha most azt mondaná AKK a Bundeswehr főparancsnokának, hogy:
- Te Eberhard! Itt ez a 130mm-es Rheinmetall ágyú. Most friss, ropogós. Szoborjatok már nekem valamilyen eszközt ebből...... Jövő hétre! (Mert azért Dolfi eléggé követelőző volt ám!)
Eberhard meg ott áll toporogva, mint "kezdő meleg a gőzfürdőben" hogy most mifaass legyen. Van nekünk egy ágyúnk, meg van egy Leo 2-es testünk. DE hogy jövő hétre nem lesz ehhez csőhöz olyan torony, ami el is viseli, az hétszentség!
- Szerintem hegesszük bele a francba a testbe, 'oszt Auf Wiedersehen. - húzta ki a helyzet "méregfogát" Hans, a tisztiszolga
Igen ám de hősünk tudta, hogy ebből balhé lesz, így megbízta a Rheinmetall képviselőjét, Jürgent, hogy közben azért kezdjenek el dolgozni azon a forgatható tornyon, mert mindketten azon kapják magukat, hogy az ICE sínpárja között töltik az éjszakát.