1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Leopard 2

Diskurzus a(z) 'Harckocsik' témában - Tcat által indítva @ 2013. január 6..

  1. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  2. Terminator

    Terminator Well-Known Member

  3. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mi alapján számolnak?Még ha elfogadjuk,jlhogy a felépítst tudják is még is a benne alkalmazott anyagok ellenállóképességét honnan tudják?Honnan tudják azt,hogy miként viselkedig az adott szendvicspáncél abban az összeállításban?
    Vagy te tudod,hogy mekkora ellenálló képessége van KE fegyverek ellen két azonos acéllapnak ha 1 cm légrés van köztük meg akkor ha közéjük raksz valamilyen kerámiát légrés nélkül?Egyáltalán milyen kerámia is van benne pontosan?
     
  4. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Háromféle ember jár haitechnikai kiállításra:
    Férfiak meroszalaggal (vastagságot mérni)
    Férfiak nővel (hozzaallitva magasságot)
    Nők meroszalaggal (vastagságot és hosszúságot).
    Ezek a legrosszabbak....:)
     
  5. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    A nagyságrend a lényeg! Az acél és kerámia pontos fizikai jellemzői eltérőek lehetnek, de csak bizonyos határokon belül. Szerintem nem az a lényeg, hogy 320 vagy 350 mm az ekvivalens (RHA) vastagság, hanem az, hogy 300-nál kicsit több. Ha egy másik tank hasonló értékére 600-700 körüli adatok szerepelnek, akkor kijelenthető, hogy az határozottan nagyobb páncélvédelemmel rendelkezik. Korábban írtam, hogy a páncéltörő rakétáknak, gránátoknak jóval nagyobb átütéssel kell rendelkezniük, mint a páncélzat elméleti ellenálló képessége. Példánál maradva egy 600 mm átütéssel rendelkező páncéltörő gránát a 320 (vagy 350) mm vastag harckocsi toronypáncélt minden esetben átviszi (ha nem pattan le), de egy 550 mm vastag esetében már matematikailag csak a becsapódó gránátok kis része lesz hatékony. Ez azt jelenti, hogy jóval több gránát kell egy harckocsi biztos elpusztításához.
    Engem érdekel a páncélzat belső felépítése, működési mechanizmusa, de a mm értékekből soha egyet sem bírtam megjegyezni, mert nem is tartom fontosnak, sőt, hogy lásd neked is igazad van, nem is biztos, hogy a 320 az tényleg 320. De valószínűleg nem 500 mm.
     
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Még a 300-at sem lehet megmondani!!!!
     
  7. Anti

    Anti Well-Known Member

    Kikotyogtak valami fontosat/titkosat? :rolleyes:
     
  8. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Vannak dolgok amiket nem lehet sokáig titokban tartani. A különböző fegyverrendszerek képességeinek ismerete nélkülözhetetlen a katonai döntéshozóknak mindennapi munkájukhoz. Biztos láttál már gyakorlaton törzsmunkát végző "harcász" szakembereket, mindenféle minőségi mutatókkal erőviszony számvetést készítenek a szemben álló felek harci lehetőségeinek megállapítására. Ez régóta így van, a harckocsik, harcjárművek esetében a páncélvédelem és a fegyverzet hatékonysága elsődlegesen meghatározza az egyes eszközök egymáshoz viszonyított teljesítményét. Innen fogva lehet, hogy szerinted nem helyes, ha ilyen adatok kiderülnek, de rendkívül hasznos. Fontos a minél pontosabb információ a megalapozott döntéshozatalhoz.
    És előre mondom, ne akard azt mondani, hogy minden ország katonai titkosszolgálata tudja ezeket az adatokat és a megfelelő helyeken mindig a legpontosabb adatok rendelkezésre állnak....
    Minden titkosszolgálat tudja, de a bolygó lakossága számára titok. Ugyan már...Előbb tudják, mint mi, de aztán minden adat elszivárog.... Ez is, mert nem lehet megvédeni. Ezért egy 40 éves páncélkonstrukció a neten nem tragédia.
     
    honved likes this.
  9. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem tragédiáról beszélek hanem arról,hogy még semmilyen konkrétummal nem álltál elő azzal kapcsolatban,hogy az a rajz az úgy is van(se egy dokumentum ami leírja részletesen a szendvics szerkezetét sem egy fénykép amin látszik részletesen ugyan ez).Ennél még az Abrams páncéljáról is több tény van a neten mert van egy kép amin tisztán kivehető a torony szendvicspáncéljának felépítése.
     
  10. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    őbb tudják
    Jó. Akkor az M1 páncélzata ismert, míg a kortárs Leopard 2-é továbbra is titok....
     
  11. dudi

    dudi Well-Known Member

    Nem ismert teljesen csak azt tudjuk,hogy milyen rétegek vannak benne(az anyagok nem).Ezt is onnan,hogy Irakban szétlőttek egyet és egy szemfüles valaki lefényképezte a szétnyílt tornyot.Ezzel szemben mi is van a Leopard 2 bármelyik változatáról?
     
    fedett_mókus likes this.
  12. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    Ezt a svédek hamisítják a Te megtévesztésedre! Be ne dőlj!
    [​IMG]
    Pedig ők is használják, és lényegében a németet fikázzák. Hazudnak!!! :hadonaszos:
    A németek meg eltűrték. Aztán a legtöbb megoldást átvették az Strv 122B ről...
     
  13. dudi

    dudi Well-Known Member

    Tessék ennyit tudonk az Abramsról

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    Ezek tények semmi más.De még ezek alapján sem lehet nekiállni számolgatni vagyis inkább egy kicsit is józan gondolkozású ember nem áll neki számolgatni.
     
    fedett_mókus likes this.
  14. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    [​IMG]

    Hamísitják a tesztlövések eredményeit, nincs fénykép, manipuláció. :rolleyes:
     
  15. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezek inkább fizikai vastagságok nem pedig az,hogy mennyinek felelnek meg.
     
  16. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member


    Ne számolj.
     
  17. mindenen kívül

    mindenen kívül Well-Known Member

    A lényeg, hogy következtetni lehet valamire nagy valószínűséggel. Egyikünk sem fejlesztőmérnök, vagy irányzó a tesztlövésen. De lehet indirekt módon is következtetéseket levonni.
    A Leopard 2 páncélzatát sokszor próbálták kritizálni, a korabeli ipari és katonai titkok védelme miatt oly módon, ahogy te szeretnéd, kézzelfogható bizonyítékok nélkül. A kortársai közül a leglátványosabb fejlesztés, mely még a külső megjelenését is alapvetően megváltoztatta a Leopard 2-est jellemzi (2A5-től). Persze a többi is erősödött, a tömege mindegyiknek nőtt (M1, Merkava, Challenger). Ebből is lehetne következtetést levonni, de nem hiszem, hogy van jelentősége, hisz a kazamatás páncélzat miatt az előtétpáncélzat csak akkor szükséges, ha valóban radikálisan kell fokozni a védelmet. Lehet, hogy a gyár úgy gondolta neki radikálisabb fejlesztésre van szüksége, mint a hasonló korú vetélytársak esetében? Egy tény, látványosan a legtöbb kiegészítő páncélzat szerelhető a Leopard 2-re....
    Szerintem a Leopard 2 a legsikerültebb, legjobban használható nyugati harckocsi, jó véleménnyel vagyok róla, de nem hiszem, hogy a páncélzatát misztifikálni kellene. Nagyon sok elemzés, rajz található az eredeti konstrukcióról, akkor is, ha anyagminőségre, fényképes bizonyítékra nem találsz hiteles, gyári forrást, véleményt alkotni lehet. Legfeljebb nem ért vele egyet mindenki.
     
    gacsat likes this.
  18. fedett_mókus

    fedett_mókus Well-Known Member

    azt hogy ezek az "export" M1-ek vagy amiket még az amiknál gyártottak azt lehet tudni?
     
  19. dudi

    dudi Well-Known Member

    Ezek amerikai M1A2 Abramsek.
     
    fedett_mókus likes this.
  20. papajoe

    papajoe Well-Known Member



    Mivel kapták el,rpg29?
     

Ezen oldal megosztása