MiG-23 Flogger (Mikojan-Gurjevics)

[Törölt tag]

Tök jó ez a sok infó, csak attól tartok, ha ezt egy átlagembernek prezentálod, neki ez már sok.

Egen, ez az információ granularitásának kérdése, hogy mennyire akarsz mélyre ásni. (minél közöelebb mész a képhez, annál több részletet láthatsz meg)
A NATO szempontjából nagyjából az volt a lényeg hogy jobban manőverezik, meg hordozza-e az R73-ast (akkor Flogger-K) vagy sem (akkor meg Flogger-G).

 

[borisz]

Delta-NM konténer

Ez van a jobb szárnytőnél, ugye?

 

[Törölt tag]

Ez van a jobb szárnytőnél, ugye?

A legelső MiG-23Sz változatnál...

... illetve az UB-k esetén (export változattól függően) beépítve hordozta.

Az összes többi változatnál külön függeszthető konténerben volt.

 

[Törölt tag]

Illetve beépítésre került még a vadászbombázó változatok közül a MiG-23B, MiG-23BN, MiG-23BM (MiG-27) változatokba.
A MiG-27K, majd a MiG-27M illetve a MiG-27D (MiG-27 átépítés) változatok már lézeres illetve TV irányítású fegyvereket hordoztak, oda már nem került beépítésre.

 

[borisz]

A legelső MiG-23Sz változatnál...

... illetve az UB-k esetén (export változattól függően) beépítve hordozta.

Az összes többi változatnál külön függeszthető konténerben volt.

Illetve beépítésre került még a vadászbombázó változatok közül a MiG-23B, MiG-23BN, MiG-23BM (MiG-27) változatokba.
A MiG-27K, majd a MiG-27M illetve a MiG-27D (MiG-27 átépítés) változatok már lézeres illetve TV irányítású fegyvereket hordoztak, oda már nem került beépítésre.

Áhh, köszi.
A BN mennyire volta vadász-bombázó?

 

[Capslock27]

A legelső MiG-23Sz változatnál...

... illetve az UB-k esetén (export változattól függően) beépítve hordozta.

Az összes többi változatnál külön függeszthető konténerben volt.

.
.
Volt valami oka, hogy a törzstől távol, a szárnytő alá kellett ezt függeszteni, és nem lehetett pl a törzs alá tenni, pl valami "dudorként", amennyire lehet a törzsbe besüllyesztve?

 

[molnibalage]

Áhh, köszi.
A BN mennyire volta vadász-bombázó?

A vadászbombázó elnevezés teljes félreértett, ha engem kérdezel.
A vadászbombázó minden, csak nem vadászgép.

Vadászbombázó az a csapásmérő gép, ami nem interkont méretű és jellegű és csúcssebessége vetetszik a vadászgépekével vagy akár azonos sőt, nagyobb is lehet. Vadászbombázó tehét a Szu-7, a Szu-17/22, a Szu-24, az F-111 vagy mondjuk a Tornado GR.1..4/IDS és így a MiG-23BN/27. A MiG-23BN bőven szuperszonikus volt és variaszárnya miatt elég jól is tudta tartani azt közepes magasságon.

Nem vadászbombázó egyetlen többfeladatú gép sem.
Tehát nem az egyik 4. gen gép és az F-4 Phantom II sem.
A vadászbombázó az, ami egyfeladatos csapásmérő, ez lehet dedikált típus vagy vádász csapásmérő változata is. Lásd MiG-23BN, de az AJ 37 Viggen is.

Nem attól "vadász" a vadászbombázó, hogy vadászgép képességei lennének.
De erről a kategorizálásról és az evolúcóról egy teljes videó sorozatot tervezek.
Csak a vadászgépekről szóló két részes lesz és majd 1 óra tája lesz a két rész...

.
.
Volt valami oka, hogy a törzstől távol, a szárnytő alá kellett ezt függeszteni, és nem lehetett pl a törzs alá tenni, pl valami "dudorként", amennyire lehet a törzsbe besüllyesztve?

Póttartály...

 

[Törölt tag]

Áhh, köszi.
A BN mennyire volta vadász-bombázó?

Semennyire, csak infravörös légiharc rakétái voltak önvédelemre, R-3Sz, R-13M.
Ez alapvetően egy vadászrepülőgépből átépített vadászrepülő méretű bombázó volt.
Zafír lokátor helyett lézer távmérő került a jobb kilátást biztosító lecsapott orrba, fegyverzete pedig irányítatlan bombákból és rakétából állt.
Egyedüli irányított levegő-föld fegyvere a H-23M rakéta volt.
6db 500kg bomba mellett még két 800l-es póttartályt is el tudott vinni.

 

[borisz]

Semennyire, csak infravörös légiharc rakétái voltak önvédelemre, R-3Sz, R-13M.
Ez alapvetően egy vadászrepülőgépből átépített vadászrepülő méretű bombázó volt.
Zafír lokátor helyett lézer távmérő került a jobb kilátást biztosító lecsapott orrba, fegyverzete pedig irányítatlan bombákból és rakétából állt.
Egyedüli irányított levegő-föld fegyvere a H-23M rakéta volt.
6db 500kg bomba mellett még két 800l-es póttartályt is el tudott vinni.

Volt egy netes vitám, ugyan ezt mondtam, én voltam a fasz...
Mert az F-100-ba sincs radar, az A-7-ben viszont van, szóval az én logikám szerint, szerintük, akkora a Sabre bombázó, a Corsair vadász, meg különben is Lazúrral irányítják.
Hiába magyaráztam, én lettem kimoderálva.

 

[boki]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Allesmor Obranna]

A vadászbombázó elnevezés teljes félreértett, ha engem kérdezel.
A vadászbombázó minden, csak nem vadászgép.

Vadászbombázó az a csapásmérő gép, ami nem interkont méretű és jellegű és csúcssebessége vetetszik a vadászgépekével vagy akár azonos sőt, nagyobb is lehet. Vadászbombázó tehét a Szu-7, a Szu-17/22, a Szu-24, az F-111 vagy mondjuk a Tornado GR.1..4/IDS és így a MiG-23BN/27. A MiG-23BN bőven szuperszonikus volt és variaszárnya miatt elég jól is tudta tartani azt közepes magasságon.

Nem vadászbombázó egyetlen többfeladatú gép sem.
Tehát nem az egyik 4. gen gép és az F-4 Phantom II sem.
A vadászbombázó az, ami egyfeladatos csapásmérő, ez lehet dedikált típus vagy vádász csapásmérő változata is. Lásd MiG-23BN, de az AJ 37 Viggen is.

Nem attól "vadász" a vadászbombázó, hogy vadászgép képességei lennének.
De erről a kategorizálásról és az evolúcóról egy teljes videó sorozatot tervezek.
Csak a vadászgépekről szóló két részes lesz és majd 1 óra tája lesz a két rész...

Póttartály...

A félreértés szerintem onnan ered, hogy sok katonai szaknyelvben létezik a vadászbombázó kifejezés.
Az angolszász fighterbomber, vagy különösen a Fighter-bomber így, kötőjellel írva értelmezhető úgy, hogy ez is - az is.
Az orosz Isztrebityel Bombargyirovcsik, vagy a német a Jagdbomber ugyanúgy eredendően olyan típusokat takar, amelyeknél úgy a kialakítás, a sebesség és a manőverjellemzők, illetve legalább az önvédelmi vadászfegyverzet miatt többféle feladatra is alkalmazhatók lehetnek.
De csak feltételes módban és nem egy időben!
A Tornado, vagy az AJS-37 Viggen radarja korlátozott mértékben vadászfeladatokat is lehetővé tett, ahogy a kialakítását tekintve jókora elkeseredésében az üzemeltető használhatta volna vadász feladatkörben is a Szu-17M-et, vagy a MiG-27-et.
Ahogy nálunk adott készültséget a Szu-22-es is. De ez inkább volt magyaros kísérletezgetés, semmint normális felhasználás.

Ugyanakkor azért a lényeg nem itt van.
A modern multirole gépekkel ellentétben a klasszikus vadászbombázók inkább vadászgép kialakítású harcászati csapásmérők, semmint vadászgépek és bombázók is egy személyben.
Ha voltak is ilyen ambíciói a tervezőiknek, az üzemeltetők erősen tartották magukat a lehető legjobban betölthető szerepkörhöz.

 

[molnibalage]

A modern multirole gépekkel ellentétben a klasszikus vadászbombázók inkább vadászgép kialakítású harcászati csapásmérők

Így is lehet mondani.

Ha voltak is ilyen ambíciói a tervezőiknek, az üzemeltetők erősen tartották magukat a lehető legjobban betölthető szerepkörhöz.

Egyetlen olyan csapásmérő jut eszembe, amiből vadászgépet próbáltak csinálni és elég pocsék is lett, a Tornado ADV.

 

[Galcom]

Áhh, köszi.
A BN mennyire volta vadász-bombázó?

Maximálisan egyetértve az előttem szólókkal és nem megcáfolva őket, a szükség mindig törvényt bont.

Például Szibériában a Hidegháború idején, a hetvenes-nyolcvanas években a Kínai Népi Felszabadító Légierő mennyiségi fölényét, a szovjet helyi katonai vezetők a MiG-23B, MiG-27, Szu-17-esek légiharcfegyverzettel készenlétbe állításával próbálták ellensúlyozni! Tisztában voltak az kínai MiG-ek mennyiségi fölényével, de (nem feltétlen megalapozatlan gőgjükben) úgy gondolták, egy szovjet Szu-17-es, vagy egy MiG-27-es fel tudja venni a harcot a kínai MiG-15/MiG-17/MiG-19-es repülőgépekkel, pláne ha figyelembe veszik a kínai pilóták kiképzetlenségét.

http://easternorbat.com/html/beijing_mr_80s_eng.html#BeijingAF

Például a Mongóliában állomásozó szovjet MiG-27-esek és Szu-17M3-asok készenlétet adtak a kínai-szovjet határ mentén a Hidegháború alatt. Ennek volt öröksége, hogy már bőven a Hidegháború után a kazah MiG-27M-ek, egésze a tízes évek végig adtak készenlétet R-60-as légiharcrakétákkal a kínai határ mentén, a Szu-27P elfogókkal felváltva!

Fotó: Kazah MiG-27M-ek, R-60-asokkal készenlétben.


De például a Szu-20/22-eseket világszerte alkalmazták készenléti szolgálatban. Lengyelországtól, Líbián és Vietnámon keresztül egészen Peruig bezárólag. Ha nincs más jó a szamár is, illetve vannak helyzetek, amikor elegendő volt elv alapján.

A kérdés mindig az, ki ellen kell bevetni. Peruban az ország azon sarkában csak Szu-22-esek voltak nagysebességű katonai típusok, így pl békeidőben amerikai C-130-ast elfogni és megsorozni, tökéletesen elegendő volt a Szu-22-es is. Vietnámban nemrég a MiG-21bis típust, Szu-22M-ekkel váltották három ezrednél készenlétben, R-13M légiharcrakétákkal – tegyük hozzá békeidőben.

Aztán persze előfordul békeidőben is, ha komolyabb ellenféllel fut össze, mint a Szidra öböl felett 1981-ben járőröző líbiai Szu-22M este az US NAVY F-14-essel, akkor elégtelenné válik a „vadász” képessége. Bár ebben az esetben az akkor ott legkorszerűbb líbiai MiG-25P, Mirage F-1 vagy MiG-23MSz is ugyanígy járt volna ott, a US NAVY-val szemben.

Szóval úgy vadászbombázó a MiG-23B/BN, MiG-27, Szu-17/20/22 vonal, ahogy a helyzet épp úgy kívánja...

Fotó: Perui Szu-22M négy R-13-assal

Fotó: Vietnámi Szu-22M típus R-13M légiharcrakétával készenlétben Noi Bai Nezteközi repülőretén, miután leváltották vele a MiG-21bis típust!

 

[Allesmor Obranna]

Így is lehet mondani.

Egyetlen olyan csapásmérő jut eszembe, amiből vadászgépet próbáltak csinálni és elég pocsék is lett, a Tornado ADV.

Kérdés, hogy mit értesz pocsék alatt.

 

[Törölt tag]

Maximálisan egyetértve az előttem szólókkal és nem megcáfolva őket, a szükség mindig törvényt bont.

Például Szibériában a Hidegháború idején, a hetvenes-nyolcvanas években a Kínai Népi Felszabadító Légierő mennyiségi fölényét, a szovjet helyi katonai vezetők a MiG-23B, MiG-27, Szu-17-esek légiharcfegyverzettel készenlétbe állításával próbálták ellensúlyozni! Tisztában voltak az kínai MiG-ek mennyiségi fölényével, de (nem feltétlen megalapozatlan gőgjükben) úgy gondolták, egy szovjet Szu-17-es, vagy egy MiG-27-es fel tudja venni a harcot a kínai MiG-15/MiG-17/MiG-19-es repülőgépekkel, pláne ha figyelembe veszik a kínai pilóták kiképzetlenségét.

http://easternorbat.com/html/beijing_mr_80s_eng.html#BeijingAF

Például a Mongóliában állomásozó szovjet MiG-27-esek és Szu-17M3-asok készenlétet adtak a kínai-szovjet határ mentén a Hidegháború alatt. Ennek volt öröksége, hogy már bőven a Hidegháború után a kazah MiG-27M-ek, egésze a tízes évek végig adtak készenlétet R-60-as légiharcrakétákkal a kínai határ mentén, a Szu-27P elfogókkal felváltva!

Fotó: Kazah MiG-27M-ek, R-60-asokkal készenlétben.


De például a Szu-20/22-eseket világszerte alkalmazták készenléti szolgálatban. Lengyelországtól, Líbián és Vietnámon keresztül egészen Peruig bezárólag. Ha nincs más jó a szamár is, illetve vannak helyzetek, amikor elegendő volt elv alapján.

A kérdés mindig az, ki ellen kell bevetni. Peruban az ország azon sarkában csak Szu-22-esek voltak nagysebességű katonai típusok, így pl békeidőben amerikai C-130-ast elfogni és megsorozni, tökéletesen elegendő volt a Szu-22-es is. Vietnámban nemrég a MiG-21bis típust, Szu-22M-ekkel váltották három ezrednél készenlétben, R-13M légiharcrakétákkal – tegyük hozzá békeidőben.

Aztán persze előfordul békeidőben is, ha komolyabb ellenféllel fut össze, mint a Szidra öböl felett 1981-ben járőröző líbiai Szu-22M este az US NAVY F-14-essel, akkor elégtelenné válik a „vadász” képessége. Bár ebben az esetben az akkor ott legkorszerűbb líbiai MiG-25P, Mirage F-1 vagy MiG-23MSz is ugyanígy járt volna ott, a US NAVY-val szemben.

Szóval úgy vadászbombázó a MiG-23B/BN, MiG-27, Szu-17/20/22 vonal, ahogy a helyzet épp úgy kívánja...

Fotó: Perui Szu-22M négy R-13-assal

Fotó: Vietnámi Szu-22M típus R-13M légiharcrakétával készenlétben Noi Bai Nezteközi repülőretén, miután leváltották vele a MiG-21bis típust!

Igazából egy MiG-27M négy darab R-60-assal komolyabb légiharc fegyverzetet szállít mint egy két darab R-3Sz-el felszertelt MiG-21F13 frontvadász.
Az utóbbi pedig vadász a javából, csak korábbi korszak eredménye.
Lehet hogy a MiG-27M még jobban is gyorsult, és manőverezett...
... és egyikben sincs lokátor, jóidős nappali elfogásra egyformán megfelelhetnek.

 

[Törölt tag]

A félreértés szerintem onnan ered, hogy sok katonai szaknyelvben létezik a vadászbombázó kifejezés.
Az angolszász fighterbomber, vagy különösen a Fighter-bomber így, kötőjellel írva értelmezhető úgy, hogy ez is - az is.
Az orosz Isztrebityel Bombargyirovcsik, vagy a német a Jagdbomber ugyanúgy eredendően olyan típusokat takar, amelyeknél úgy a kialakítás, a sebesség és a manőverjellemzők, illetve legalább az önvédelmi vadászfegyverzet miatt többféle feladatra is alkalmazhatók lehetnek.
De csak feltételes módban és nem egy időben!
A Tornado, vagy az AJS-37 Viggen radarja korlátozott mértékben vadászfeladatokat is lehetővé tett, ahogy a kialakítását tekintve jókora elkeseredésében az üzemeltető használhatta volna vadász feladatkörben is a Szu-17M-et, vagy a MiG-27-et.
Ahogy nálunk adott készültséget a Szu-22-es is. De ez inkább volt magyaros kísérletezgetés, semmint normális felhasználás.

Ugyanakkor azért a lényeg nem itt van.
A modern multirole gépekkel ellentétben a klasszikus vadászbombázók inkább vadászgép kialakítású harcászati csapásmérők, semmint vadászgépek és bombázók is egy személyben.
Ha voltak is ilyen ambíciói a tervezőiknek, az üzemeltetők erősen tartották magukat a lehető legjobban betölthető szerepkörhöz.

Légi üzemeltetési szakutasításból:

 

[Törölt tag]

Légi üzemeltetési szakutasításból:

Ellenpélda:

A fentiekből jól látható a különbség.

A vadászbombázó alapvetően földi célok leküzdésére tervezett gép, amely alkalmazható légi célok elfogására is.
A vadászrepülőgép alapvetően légi célok elfogására tervezett gép, amely alkalmazható földi célok leküzdésére is.

Csak a tervezési prioritások változtak.

 

[molnibalage]

Kérdés, hogy mit értesz pocsék alatt.

Hát, kérdezd az olaszokat. Visszaadták az angoloknak és lízingeltek az EF érkezéséig F-16A-t.
Kb. sírtak, mikor visszaadták őket annyival volt jobb az angol szutyoknál.

Igazából egy MiG-27M négy darab R-60-assal komolyabb légiharc fegyverzetet szállít mint egy két darab R-3Sz-el felszertelt MiG-21F13 frontvadász.
Az utóbbi pedig vadász a javából, csak korábbi korszak eredménye.
Lehet hogy a MiG-27M még jobban is gyorsult, és manőverezett...
... és egyikben sincs lokátor, jóidős nappali elfogásra egyformán megfelelhetnek.

Ezért kell mindig azonos időszakot nézni.

• A II. vh-s szemmel az F-111 nehezebb, mint egy B-17, tehát mondhatnád, hogy stratégiai bombázó. Csak neki a kortársa a B-52.
• Attól, hogy van AIM-9P az F-111-en, attól nem lesz vadászgép.
• Egy MiG-21F13 a saját korszakának mércéje szerint vadászgép volt, akkoriban szinte semmin nem volt radar és AAM sem.

A videó sorozatom pont ezeket az anomáliákat tisztázza le.
Hogy ne keverjük az önvédelmi fegyverzetet azzal, hogy egy vadászgép mivel és hogyan bír és mire használja azt stb. és azt, hogy adott korszakban mit jelentett ez a fogalom.

 

[Macroglossa]

Semennyire, csak infravörös légiharc rakétái voltak önvédelemre, R-3Sz, R-13M.
Ez alapvetően egy vadászrepülőgépből átépített vadászrepülő méretű bombázó volt.
Zafír lokátor helyett lézer távmérő került a jobb kilátást biztosító lecsapott orrba, fegyverzete pedig irányítatlan bombákból és rakétából állt.
Egyedüli irányított levegő-föld fegyvere a H-23M rakéta volt.
6db 500kg bomba mellett még két 800l-es póttartályt is el tudott vinni.

A két kortárs 3. generációs, laikus szemmel teljesen azonos célra szolgáló vadászbombázó között tettek a szovjetek feladatbeli, vagy minőségbeli különbséget?

 

[borisz]

A két kortárs 3. generációs, laikus szemmel teljesen azonos célra szolgáló vadászbombázó között tettek a szovjetek feladatbeli, vagy minőségbeli különbséget?

Már melyek között?