Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Szuperszonikus kiképzőgépnek a Jak-130 után, a Szu-35Sz előszobájaként még jó lehet, bár kicsit drága az üzeme.Ritka videó a MiG-29-ről (UB)
Az SzMT és 35-ös is teljesen eltünt a nyilvánosság elől.
VK | VK
vk.com
Szuperszonikus kiképzőgépnek a Jak-130 után, a Szu-35Sz előszobájaként még jó lehet, bár kicsit drága az üzeme.
Habár ahogy én sejteni vélem, az RD-33-asokat összeszerelő, illetve nagyjavító üzemet is bezárták, így egyfelől nem vagyok meglepődve a MiG-29SzMT és MiG-35 eltűnésén, másfelől azon se, ha az öreg UB-k is kikopnak végleg a rendszerből.
Viszont kérdés, hogy a külföldi (egyiptomi, indiai) MiG-29M2 és MiG-29K/KUB gépekkel így mi lesz?
Mert a Kuznyecov tartós (és lehet végleges?) távolmaradása miatt az orosz KR és KUBR gépek létjogosultsága se nagyon indokolt.
Köszi a korrekciót, mindig tanul az ember.A Csernyisev Gépgyár működik, csak az önálló honapjuk szűnt meg. Mert az ODK (Egyesített Hajtóműépítő) alá tartozik ez a cég is. Az ODK honlapján belül van egy saját oldaluk. A cég jelenlegi vezérigazgatója Alekszej Nyikolajevics Gromov. És két új munkatársuk most diplomázott.
АО «ММП имени В.В. Чернышева»
www.uecrus.com
Руководитель АО «ММП имени В.В. Чернышева»
www.uecrus.com
Avagy a paralay fórum, mint hírforrás is beárazasra került...
Tudsz valami értelmes magyarázatot arra, hogy az első szovjet SZU-27 és MIG-29 típusok miért csak 10 és 7 felfüggesztősek voltak? Semmilyen technológiai vagy egyéb korlátja nem lett volna a 12 és 9 függesztőnek. Ez főleg a MIG-nél kritikus dolog, hisz szárnyanként 4 felfüggesztővel lehetett volna harcászatilag értelmezhető hatótávolsga a gépnek úgy, hogy megmarad a 6db-os rakétafegyverzete.Lényegében így van, ahogy írod, habár mivel a Szu-34-es prototípusa, a Szu-27IB csak 1990 április 13-án szállt fel először, így igazából időrendben az első T-10-esek, melyeknek már négy fegyvertartós volt a szárnyuk, a Szu-27M és a K voltak.
Ezek közül a T-10M gépek jelentek meg először 12 pilonnal, majd a T-10K gépek is, melyek sorozatgyártott példányai, a Szu-33-asok viszont hiába rendelkeznek szárnyanként négy fegyvertartóval, ezt szinte soha nem használták, mert a fedélzeti üzem során a felszállótömeg korlát miatt nem volt mód függeszteni oda semmit. A Szu-27K tengeri próbáinál, legnagyobb tömegű függesztmény teszt során ugyan a szárnyakon fent volt a négy pilon és két-két R-27 és két-két R-73 volt a szárnyakon, de mégiscsak tíz pilonos volt a terhelés, mert a törzs alatti két pilonra meg nem raktak semmit. És ezek is csak légiharc rakéták voltak és ez volt a maximum!
Vissza az időrendhez, a négypilonos szárny igaz ugyan, hogy az 1988-as Szu-27M-en jelent meg előbb és igaz, hogy ebből lett a Szu-35 1992-ben, ahogy az is igaz, hogy 1996 és 98 között a légierő kapott 3 szériapéldányt is ezekből a gépekből, de a Szu-35-öst végül nem rendszeresítették soha.
Mindeközben viszont a Szu-30-as típusok mindkét ága, tehát az irkutszki és a komszomolszki is 4 fegyvertartós szárnyakat kapott, majd 2006-tól rendszeresített Szu-34-es lett végül az első olyan T-10-es családtag, ami 12 függesztési ponttal renxelkezett és az orosz légierő rendszeresítette is.
Mivel a Szu-30-asok korai változatai (Szu-27PU) bár a kilencvenes évek elejétől már kezdtek megérkezni az orosz légierőhöz, viszont ezek - hasonlóan a meglévő Szu-27PU és Szu-27UB gépekhez - még csak 10 fegyvertartóval bírtak.
Ugyanis maga az orosz légierő 12 fegyvertartós Szu-30-as verziókat majd csak valamikor 2012 után, kb az első széria Szu-35Sz gépekkel egy időben kezdi beszerezni.
És végül mégegy csavar a sztoriban:
Valójában az 1980-ban megépült T-10Sz a korábbi, elbaltázott T-10-eshez hasonlóan két nagy rakétát vitt volna a szárnyán, de erről végül lemondtak, így a Szu-27P és UB gépek 10 pilon lekezeléséhez tervezett fegyverrendszerrel rendelkeztek.
Ehhez képest már a nyolcvanas években megjelent volna a szárnyon lévő nagypilonra szerelhető dupla adapter, amire pilononként két B-20, B-13 NIR blokkot, vagy akár két FAB-500M62 bombát is függeszthettek volna.
Viszont ahogy az amerikaiakkal kötött megállapodás során az F-15C/D se kapott hagyományos bombafegyverzetet (pedig elvégezték az összes rendszerbeállító tesztet az McDD emberei is), úgy a szovjet front légierő számára készült Szu-27Sz gépek se kapták meg a dupla adaptereket.
Ami pedig a fegyverhasználatot illeti, a gépek fedélzeti pilon visszajelző műszere a szimpla pilonra függesztett dupla fegyverzetet egynek vette és párosan, szimultán működtette.
Természetesen az izraeliek köszönték szépen az F-15C/D gépek kifejlesztett csapásmérő képességét, mivel rájuk nem vonatkozott az amerikai-szovjet megállapodás.
Ugyanígy a kilencvenes évek elejétől export piacon megjelent kínai, vietnami, indonéz, majd indiai Szu-27SzK és Szu-30K gépeken is megvolt a dupla adapter, majd a későbbi példányokon már a 4 fegyvertartós szárny is.
Elkezdik gyártani a szárnyat, majd hozzá a kábelezést, fegyverrendszert, miegyebet.Tudsz valami értelmes magyarázatot arra, hogy az első szovjet SZU-27 és MIG-29 típusok miért csak 10 és 7 felfüggesztősek voltak? Semmilyen technológiai vagy egyéb korlátja nem lett volna a 12 és 9 függesztőnek. Ez főleg a MIG-nél kritikus dolog, hisz szárnyanként 4 felfüggesztővel lehetett volna harcászatilag értelmezhető hatótávolsga a gépnek úgy, hogy megmarad a 6db-os rakétafegyverzete.
A Szuhojnál oké, lássuk be 10 pilon annyi belső kerozinnnal, mint ami abba a gépbe fér kb mindenre elég. De a szerencsétlen 29-esnél, már az első számításoknál rá kellett volna jönni, hogy az a hatótáv még a frontlégierőhöz sem elég. Már az első terveknél úgy kellett volna tervezni mindent, hogy szárnyanként 4 pilon, mert különben értelemtlen a gép.Elkezdik gyártani a szárnyat, majd hozzá a kábelezést, fegyverrendszert, miegyebet.
Elvégzik a fegyverfüggesztési teszteket, kijön, hogy a 10 pontra felrakott 8 tonna függesztmény már sok, 6 tonna lesz a maximum. Az meg elfér tíz ponton is.
Ugyanez a 29-esnél 2.5 tonna, amihez a 3 pilon is elég.
Elkezdik így gyártani, de ugye hiába jön ki másodjára már másképp a matek, a mindenható szovjet repülőipar malmai lassan őrölnek.
Ehhez képest a 12 pilonos Szu-27 már 1988-ban, míg a 8 pilonos MiG-29 már 1985-ben megjelenik, szóval relatíve elég hamar tisztában voltak a bővítés fontosságával.
Nem is lett volna semmi gond, mert ahogy eddig is, mindig is, most is az ütemszerűen beérkező M változatnál jött volna az addigi tapasztalatok alapján eszközölt első racionális módosítás.
Csak mind a Szu-27M, mind a MiG-29M (és a szintén okosan továbbgondolt MiG-31M) esetében pont rosszkor omlott össze a Szovjetúnió.
Ez olyan, mintha az USA valamikor a 70-es, 80-as évek fordulóján omlott volna össze és sosem lett volna se F-15C, se F-16C, se F-14B, de még F/A-18-as se.
Ezekre a gépekre úgy emlékeznénk ma, mint valami nagyon ígéretes, de valahogy mégis kehes, jó, de mégse jó megoldásokra.
A MiG-23-asból indultak ki. Utólag próbáltak korrigálni, mégpedig elég gyorsan, ami azt feltételezi, hogy viszonylag hamar meg voltak a tervek.A Szuhojnál oké, lássuk be 10 pilon annyi belső kerozinnnal, mint ami abba a gépbe fér kb mindenre elég. De a szerencsétlen 29-esnél, már az első számításoknál rá kellett volna jönni, hogy az a hatótáv még a frontlégierőhöz sem elég. Már az első terveknél úgy kellett volna tervezni mindent, hogy szárnyanként 4 pilon, mert különben értelemtlen a gép.
Úgy gondolod, hogy a 9.13 7 függesztővel jobb megoldás, mint a 9.12 9 függesztővel, amiből 3-ra mehet póttartály és még marad így is 6 rakétának hely?A MiG-23-asból indultak ki. Utólag próbáltak korrigálni, mégpedig elég gyorsan, ami azt feltételezi, hogy viszonylag hamar meg voltak a tervek.
A 3+3 függesztőpilon az eggyel kisebb kategóriára jellemző, mint amilyen a Gripen is, de itt az AMRAAM sok kérdést megold.
Csakúgy, mint az R-77-es, amellyel úgy számoltak a szovjetek, hogy valamikor 1990 körül kezdődik az elterjedése és akkor az addigra már a VSz tagországoknál is rendszerbe álló 9.12-es, 9.13-as, majd 9.15-ös gépekre akár 6-8 ilyen rakéta is felkerülhet.
Csak abba gondoljunk bele, ha Magyarország lemondott volna az 1.6 milliárd dolláros szovjet államadósság egészéről és a szovjetek a kivonuláskor itthagyják a kb 40 darab 9.13-ast, amire időközben rendszeresítik a 3+3 R-77-est, az milyen képesség lett volna!
Persze, ebben a fenti vízióban csupa önellentmondás van, mivel ha nem zuhan meg a Szovjetúnió, akkor sanszosan csapatkivonás se lett volna, de akkor már eleve szovjet államadósság se keletkezik, de akkor már eleve mi sem könyörgünk a dollárunkért, de akkor eleve nem is lett volna kérdés, hogy az 1988-as 9.12-esek után valamikor 94-96 körül mi is rendszeresítjük a 9.15-öst, majd "nagy duzzogva" visszamenőleg a 9.12-esekre is felkerül egy gyári bulletin következtében az R-77-es, de csak mert a jugók 87-ben már eleve ezzel kapták volna az export verziójú gépüket...
Én ilyet nem mondtam.Úgy gondolod, hogy a 9.13 7 függesztővel jobb megoldás, mint a 9.12 9 függesztővel, amiből 3-ra mehet póttartály és még marad így is 6 rakétának hely?
Igen, viszont én az ok-okozati oldalról írtam, amit írtam.Kérdeztem.