Mikojan-Gurjevics MiG-21 "Fishbed"/ Csengdu J-7/F-7

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
@molnibalage

Mig-21-es témában nem lehet olyat írni, ami megfelel az olvasóknak.
Hogyne lehetne?

Vagy újraírja az ember, a nyolcvanas években készült nyugati anyagok sokadik másolatát. Ez nagyon pontatlan, így értelmetlen mű lenne. A fellelhető írások 98%-a sajnos ilyen.
Na, de ha újraírod...?
Vagy felhasználod az elmúlt 20-25 év orosz kutatásainak eredményeit.
Főleg ezzel...?

Ez utóbbi esetben meg sokaknak nem fog tetszeni, mert nem egyezik azzal, amit a kilencvenes években olvastak a TupGun-ban.
A TG alíg írt követlenül a 21-esről és a mai olvasók egy része olyan fiatal, hogy ezeket nem is olvasta.

Orosz témában nincs jó írás.
Mert...?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 048
13 045
113
Emel

Köszönöm a választ!

Azért egy ilyen szárnnyal megnézném a MIG-21-et:
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
Mit értünk "gótikus" szárny alatt? A T-10 első változatai még Concorde féle elliptikus szárrnyel bírtak és asszem csak a gyártás nehézsége miatt dobták, meg a wingtip HP miatt. Kettős deltát használtak több gépen is. Draken és kínai J-7 egyes változatain.
Gótikus szárny = Tu-144, Concorde és az ezeket megelőző szárny-kísérleti típusok szárnya
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 048
13 045
113
Mack

A kínai gépek szárnya megint más, úgynevezett "compound delta" de azok is jól néznek ki:


A Szu-15TM-nek van még ilyen:

Fogalmam sincs, hogy az oroszok miért nem vették át a MIG-21BIS-nél ezt az új szárnyprofilt.
(Lehet nem érte volna meg, bár a Szu-15 esetén úgy látszik valamiért mégiscsak megérte.)

Az általam betett szárnytípus , amit szívesen megnéztem volna az orosz gépeken az a "cranked arrow" típusú delta szárny. Ilyen van például a draken-en:


Meg az F-16XL-en volt még hasonló:
 

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
fip7
Amikor a MiG-21-est tervezték Mikojanék, akkor a minél nagyobb sebesség elérése még követelmény volt, ez pedig a 21-nél M2,05-öt jelentett, és ez maximált repülési korlátázást jelentett. Az volt az oka, hogy a hangsebesség átlépésétől a gép mellső pontján keletkező lökéshullám a sebesség növekedésével egyre inkább szűkülő kúp alakba megy át, és a fent jelzett sebesség fölött már elérte volna a szárnybelépőélt. Ettől kezdve drasztikusan megváltoztak (volna) a gép repülési tulajdonságai, gyakorlatilag közel vezethetetlenné vált volna amíg a sebessége le nem csökken a határ alá. Ettől függetlenül akkoriban azért keringtek a légierőnél cinkos kacsintással előadott legendák néhány pilótáról akik "kissé" túl gyorsan repültek, de állítólag mind azt mondta a többieknek utána hogy nagyon ráizzadt a keze a botkormányra meg a feje a sisakba mire kikeveredett a lekvárból, úgyhogy inkább senki ne próbálja ki. A Szu-15TM-nél meg nyilván belefért a limitbe hogy kissé megnöveljék előre a szárny felületét, mert a teljes hosszhoz képest a szárny jóval hátrább van mint a 21-en. Ezzel együtt is a Szuhojon a megnövelt felületnél már teljesen más a szárnyprofil alakja, a belépőél kissé lefelé le van hajlítva, el van tekerve, szóval kellett ott még némi aerodinamikai kutatás-kísérletezés mire ezt megtehették. Mire meg a kínai F-7MG-t gyártották, addigra már tudták hogy a tüzelőanyag-faló nagy sebesség nem olyan fontos egy frontvadásznak (voltak már gyorsabb elfogóvadászaik), így inkább rámentek a manőverképesség fokozására, az új alakú szárny már ennek a jele.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 048
13 045
113
Emel

Én is ilyeneken elmélkedem amúgy, csak komoly háttértudás nélkül. Az utóbbi időben próbálom különböző nyelveken összeszedni az infókat a különböző szárnyakról és azok pozitív-negatív hatásairól, mert magyar nyelven sajnos alig van róla értelmes információ.
Szerintem ha komolyan vették volna a MIG-21 frontvadász szerepét, akkor idővel más prioritások mentén kellet volna fejleszteniük a gépet. Például alacsonyabb maximális sebesség, több belső üzemanyag, hatékonyabb szárny aerodinamika, jobb forduló szögsebesség stb...
A több belső üzemanyaggal egyébként próbálkoztak, de nem a szárnyban hanem a törzsben akarták elhelyezni. Az meg rontotta az alaktényezőjét a gépnek.

Ez kicsit off lesz itt, de ha már nagy felületű delta szárnyak és a manőverező légi harc tulajdonságok szóba kerültek:

Azért ezek elég jó értékek egy hagyományos delta szárnnyal rendelkező repülőgéptől :)

Összehasonlításul a MIG-21-é:


Tudom két generáció választja el őket, de azért mégis. Nem biztos, hogy a nagyobb felületű delta szárny (tailless delta) rossz/rosszabb, mint az osztott (tailed delta) megoldás.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 080
14 998
113
És tudom, hogy a két diagrammon nem azonos magassági adat szerepel. ;)
Nem ez a fő különbség a két gép között, hanem az hogy a MiG-21 még aerodinamikailag stabil konstrukció (a Mirage-III-al érdemes összehasonlítani), a Mirage-2000 meg már instabil kialakítású! Hiába hasonlít a szárnya a Mirage-III-ra, de teljesen más a profilja és a törzs-szárny átmenet kialakítása, így mások a repülési tulajdonságok is. A MiG-21/Mirage-III összehasonlítást meg elég jól elvégezték az izraeli pilóták a 66-ban kezükbe került iraki gépen, és az volt a véleményük, hogy nem lenne vele feltétlenül fontos a levegőben szembetalálkozni. Ezért lettek az arab repülőterek a 67-es háborúban az első számú kiemelt célpontok az izraeli légierő számára.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 048
13 045
113
emel

Igen, eredetileg Mirage III-at akartam keresni, de nem találtam :-(
Az összehasonlításról pedig én is tudok, kis és közepes magasságon, hangsebesség alatt a MIG-21-et valamivel jobb repülőgépnek tartották.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
10 048
13 045
113
Találtam a MIG-21-hez 15000 láb magasságon lévő görbét is, így már összemérhető a Mirage 2000-el. (Mirage III-at még mindig nem leltem :-( )


 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
Találtam a MIG-21-hez 15000 láb magasságon lévő görbét is, így már összemérhető a Mirage 2000-el. (Mirage III-at még mindig nem leltem :-( )
MiG-21-ből ez nekem is magvan asszem.

A Mirage-2000 diagramon az M1.0-M1.3 tartományt tessék menézni és összevetni az F-16CJ 10k lábbal. (Ez 5k lábbal magasabban van.) Na ennyit számít a deltaszárny, szuperszonikus tartományban. Aztán tessék megnéni a kisebb sebesség tartományban, ha emelkedni is akarsz vele. Hát nem túl acélos, bár ez 15k lábon van. Csak éppen az F-16-on 6 db rakéta + ECM poddal és 60% keróval néztem.

Nem rossz a Mirage-2000C, de elmarad az F-16C-től M0.6 alatt, egyre reménytelenebból. Nagy magasságú szuperszonikus elfogásban viszont egyértelműen jobb aerodinamikailag..
 
  • Tetszik
Reactions: endre

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 428
40 205
113
Számomra a világ legszebb vadászrepülője! Aerodinamikailag mennyire rossz mai szemmel?
Melyik 21-es változat? A legjobban vezethetőnek a PF-et tartották, de abszolút repteljesíményben a bisz volt a legerősebb ameddig a speci tolóer üzemmód használható volt. A nagy tolóerő ellenére mégis labdána nem rúgott a 4. gen gépekhez mérve. Mai szemmel nézve teljsen elavult dogfight szempontjából, de ha nincs más és megfelelő radar lenne benne akkor ezzel is lehetne hajigálni a AMRAAM-okat. Persze nem annyira erőteljesen és hatékonyan, mint egy F-16/F-15-tal vagy Hornettel. A csapásmérő kapacitása az, ami a gép méretéből kifolyólag szinte semmi.