Mikojan-Gurjevics MiG-23 “Flogger”

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

migfun

Well-Known Member
2013. május 28.
1 182
1 817
113
Igen, ez már sokszor volt téma, de ne keverjük a speciális lengyel próbálkozást a széles körben rendszeresített technológiákkal. MiG-23-ason például nem volt ilyen pilon, ahogy konkrétan magához az R-13M-hez sem. Ez utóbbinak az indtósínje eleve eltért az R-3Sz-étől.
Igaz, nem nagyon bővül a kör, de a keletnémeteknél is volt Monsun pilon.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 450
26 146
113
Az volt a baj ezekkel a dupla pilonokkal, hogy a 23-asra nem erőltették a szárnytőre (oda a BVR fegyverzet ment inkább), a törzsre meg nem fért volna fel. A 21-esen nagyon megnövelték az ellenállást, ugyanakkor a MiG-23-asokon meg már inkább áttértek az R-60-asokra. Abból legalább a dupla indító is elfért a törzsön.
Tehát dupla R-3Sz indítóra se szükség, se lehetőség nem volt.
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
2 929
13 756
113
R-3Sz dupla indító???
Minek, hogy jobban kavarja a gép maga mögött a levegőt?
Ez a rakéta típus csak az egyenesen repülő bombázók ellen ért valamit. Ha a cél 2g-nél nagyobb manővert végzett a rakéta elvesztette azt...

Már három epizódot megírtam a "MiG-23-asok a Közel Keleten" sorozatból, így minden hétvégi nap délelőttjén feltöltök majd egyet belőle ide.
Addig is még párszor átolvasom, hogy kevesebb magyartalanság, illetve helyesírási hiba maradjon benne.
Az elején a típusokat ismertetem, majd jön a beszerzés, és a rendszerbeállítása az első generációnak. (MiG-23MSz, MiG-23BN, MiG-23UB)

Az arab személy és helyiség neveket vagy angol fonetikával írom, vagy amennyiben magyarországon is ismert vezetőről van szó, akkor igyekszem magyar fonetikával.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
6 168
9 389
113
Néhány változat



Maga a forrás:
Weapons and Warfare
https://weaponsandwarfare.com/2015/09/17/mig-23-a-ferrari-leaving-fords-behind/
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
844
880
93
Ez az egy részlet is mutatja, hogy amíg a MiG-21-es egy jól sikerült, konzisztens gépcsalád volt, ahol mindegyik alverzió a maga szűk feladatkörében tudta azt,amit tudnia kellett, a MiG-23-as egy jókora koncepcionális melléfogással, csak az életciklusa legvégén jutott el oda, hogy az igények és a képességek valahogy fedésbe kerüljenek.
.
.
Részben természetesen egyetértek, részben viszont a MiG-23MLD önmagához képest ugyan felfejlődött, de közben a körülötte lévő világ sem ült a babérjain, és a 80-as évek közepén a MiG-23MLD már lehet, annyit se ért az akkori nyugati gépekkel szemben, mint a MiG-23 első rendszeresitett szériai a saját akkori kortársaik ellen?
(Pl a MiG-23MLD cockpitja nem sokkal modernebb szemre, mint az MF, és közelében sincs pl az F-16A cockpitjának.)
.
Ezt az egészet inkább kérdésként teszem fel, nem kijelentem, kiváncsi vagyok, mit gondolsz erről, de szerintem az MLD-t körülveszi egy kicsit alaptalan csodafegyver image, csak mert igazán harcban nem kellett bizonyitania.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
844
880
93
a MiG-23-as egy jókora koncepcionális melléfogással, csak az életciklusa legvégén jutott el oda, hogy az igények és a képességek valahogy fedésbe kerüljenek.
Ennek oka részben a koncepció változása, de az új elvek szerint MiG-29-esek esetében se látszik a tiszta előny. Azaz, a MiG-29-es esetében se mondhatjuk el azt, hogy mindenben egyértelműen jobb gépet sikerült csinálni, mint az elődtípus.

A 9.12-es és 9.13-as a teljes repülőharcászati kontextusban nem egyértelműen jobb, mint a legutolsó MiG-23MLD-k és azok a perspektivikus MiG-23-as ötletek, amelyeket akár a meglévő flottából is ki tudtak volna hozni.
.
.
Namost erre meg lehet azt mondani, hogy ahogy a MiG-23 is időt igényelt, amig beérik, úgy a MiG-29-nél a már fejlesztés alatt álló M változat lett volna az "igazi" 29-es, csak a Szovjetúnió addigra összeomlott. Igy maradt a felemás 29-es (és Szu-27-es is) a modern aerodinamikával, és jó repülési jellemzőkkel, de ehhez képest generációs elmaradásban lévő elektronikával és pilótafülkével
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
2 929
13 756
113
MiG-23MLD gyártmányjelzések:
23-18
23-22
23-35
23-37
23-47
23-57

Ezek egy része egyszeri kísérleti példány, a nagyobb sorozatban gyártottakat majd részletesen tárgyalom.
A kavarcnak okozói is az arabok, meg igazából ők voltak a végső nagy felhasználók is.
Gyártmány szám vagy elnevezés helyett, célszerűbb a gép képességeire (manőverezőképesség, lokátor felderítési távolság, fegyverzet típusa) koncentrálni, és akkor csak pár változat marad.:)
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Bleroka

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 450
26 146
113
Ebben igazad van, a MiG-23MLD család, mint olyan, az egy igen rövid időszak alatt legyártott, vagy feljavított, kisebb-nagyobb alszériák összessége. Szinte majdnem mindegyik üzemeltetőnél csak vegyes szeriák képében állt rendelkezésre, egyátalán nem egy valós, magasabbegységkét is kezelhető verzióról beszélünk.

Hogy értsük jól: vegyük a legutolsó MiG-23MLD alváltozatot. A képességeinek kialaktásánál a cél az F-16A lekövetése volt, ami tulajdonképpen sikerült is. Mesés. Mennyi volt belőle? Szinte semmi.

És - bár offtopik - de igen, az 1985-88 körül kifejlesztett 9.15-ös MiG-29M lett volna az a gép, ami egyértelműen egálban lett volna mind az F-16A-val, mind a block 30/32-es C-vel, mind pedig (bizonyos aspektusból) az F-15C-vel és az F/A-18-asokkal is. De ebből a gépből összesen készült 5 darab prototípus...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 474
40 297
113
Ebben igazad van, a MiG-23MLD család, mint olyan, az egy igen rövid időszak alatt legyártott, vagy feljavított, kisebb-nagyobb alszériák összessége. Szinte majdnem mindegyik üzemeltetőnél csak vegyes szeriák képében állt rendelkezésre, egyátalán nem egy valós, magasabbegységkét is kezelhető verzióról beszélünk.

Hogy értsük jól: vegyük a legutolsó MiG-23MLD alváltozatot. A képességeinek kialaktásánál a cél az F-16A lekövetése volt, ami tulajdonképpen sikerült is. Mesés. Mennyi volt belőle? Szinte semmi.

És - bár offtopik - de igen, az 1985-88 körül kifejlesztett 9.15-ös MiG-29M lett volna az a gép, ami egyértelműen egálban lett volna mind az F-16A-val, mind a block 30/32-es C-vel, mind pedig (bizonyos aspektusból) az F-15C-vel és az F/A-18-asokkal is. De ebből a gépből összesen készült 5 darab prototípus...
Hatósugar szempontból sajnos egyik közelében sem...
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 450
26 146
113
Hatósugar szempontból sajnos egyik közelében sem...
Levegőben utántölthető volt, ami jóval flexibilisebb feladattervezést adhatott. A nagy fogyasztású rezsimek után újratöltött gép hatósugarával számolni, majd a hazautat egy újabb utántöltéssel bebiztosítani, ez számít igazán.
De értem, mire gondolsz.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and fishbed

Galcom

Well-Known Member
2010. július 2.
724
1 411
93
Hatósugar szempontból sajnos egyik közelében sem...


Levegőben utántölthető volt, ami jóval flexibilisebb feladattervezést adhatott. A nagy fogyasztású rezsimek után újratöltött gép hatósugarával számolni, majd a hazautat egy újabb utántöltéssel bebiztosítani, ez számít igazán.
De értem, mire gondolsz.

Helló,

kétségkívül az USAF légutántöltő flottája, párját ritkító méterű volt a Hidegháború alatt, ahogy még manapság is.

Míg békeidőben, egy előre, egyedileg megtervezett bevetést – például Líbia 1986 – esetén össze lehet vonni a légiutántöltő erőket, ezzel ellentétben egy hidegháborús tömeges NATO-VSz összecsapás esetén valószínűleg már nem lett volna akkor bőség légutántöltő kapacitásból. Így az F-16A ezen előnyét, nem tudta volna kihasználni a MiG-23MLD-vel szemben.

Alaphelyzetben a USAF légiutántöltő erői a Stratégai Légierőnél voltak összevonva, a stratégiai bombázó (B-52, B-1B, FB-111) és felderítőerők támogatására. Azaz szervezi beosztásuk alapján alapértelmezetten nem a Taktikai Légierőt támogatták volna!

Másodsorban az óceánok feletti áttelepülésben támogatták volna a légiutántőltő erők az USAF MAC, valamint a TAC 9. és 12. Légierők áttelepülését.

Harmadsorban a maradék, korlátozott légiutántöltő kapacitás az USAFE mélységi bevetéseket végrehajtó F-111 erőit támogatták volna.

Tehát egy tömeges NATO-VSz összecsapás esetén az egyszeri F-16A, a légutántölthető kapacitását nemigen tudta volna kihasználni, pl egy MiG-23MLD-vel összehasonlítva.

(Mindez a Hidegháborús időszak után (pl.: 1990-91 Öbölháború), a lokális háborúk és a ANG számára tömegesen átadott és a taktikai erők számára felhasználható légiutántöltők korábban már megváltozott, de azóta MiG-23MLD-k sincsenek)
 

Galcom

Well-Known Member
2010. július 2.
724
1 411
93
Hogy egyértelműbb legyek: Arra igyekszem rávilágítani, hogy az elmúlt 30 évben alapértelmezettnek vesszük egy a KC-135-ös mögött, bevetésre repülő F-16-ost, de ez nem volt ennyire magától érthető 1990 előtt, egy NATO-VSz tömeges összecsapás esetén, ahol az F-16A és a MiG-23MLD is részt vett.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and BJani

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
32 474
40 297
113
Helló,

kétségkívül az USAF légutántöltő flottája, párját ritkító méterű volt a Hidegháború alatt, ahogy még manapság is.

Míg békeidőben, egy előre, egyedileg megtervezett bevetést – például Líbia 1986 – esetén össze lehet vonni a légiutántöltő erőket, ezzel ellentétben egy hidegháborús tömeges NATO-VSz összecsapás esetén valószínűleg már nem lett volna akkor bőség légutántöltő kapacitásból. Így az F-16A ezen előnyét, nem tudta volna kihasználni a MiG-23MLD-vel szemben.

Alaphelyzetben a USAF légiutántöltő erői a Stratégai Légierőnél voltak összevonva, a stratégiai bombázó (B-52, B-1B, FB-111) és felderítőerők támogatására. Azaz szervezi beosztásuk alapján alapértelmezetten nem a Taktikai Légierőt támogatták volna!

Másodsorban az óceánok feletti áttelepülésben támogatták volna a légiutántőltő erők az USAF MAC, valamint a TAC 9. és 12. Légierők áttelepülését.

Harmadsorban a maradék, korlátozott légiutántöltő kapacitás az USAFE mélységi bevetéseket végrehajtó F-111 erőit támogatták volna.

Tehát egy tömeges NATO-VSz összecsapás esetén az egyszeri F-16A, a légutántölthető kapacitását nemigen tudta volna kihasználni, pl egy MiG-23MLD-vel összehasonlítva.

(Mindez a Hidegháborús időszak után (pl.: 1990-91 Öbölháború), a lokális háborúk és a ANG számára tömegesen átadott és a taktikai erők számára felhasználható légiutántöltők korábban már megváltozott, de azóta MiG-23MLD-k sincsenek)
Hooooo.....
Az F-16 légiutantoltes nélküli hatósugara nagyobb 30 százalékkal...
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
2 929
13 756
113
Ebben igazad van, a MiG-23MLD család, mint olyan, az egy igen rövid időszak alatt legyártott, vagy feljavított, kisebb-nagyobb alszériák összessége. Szinte majdnem mindegyik üzemeltetőnél csak vegyes szeriák képében állt rendelkezésre, egyátalán nem egy valós, magasabbegységkét is kezelhető verzióról beszélünk.

Hogy értsük jól: vegyük a legutolsó MiG-23MLD alváltozatot. A képességeinek kialaktásánál a cél az F-16A lekövetése volt, ami tulajdonképpen sikerült is. Mesés. Mennyi volt belőle? Szinte semmi...

Ezt azért erős túlzásnak érzem.
A legpotensebb változatra 560db-ot építettek át, 90-ben 8 ezrednyi települt a NATO-val szemben.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 450
26 146
113
Ezt azért erős túlzásnak érzem.
A legpotensebb változatra 560db-ot építettek át, 90-ben 8 ezrednyi települt a NATO-val szemben.
Amennyire én tudom, az úgynevezett legpotensebb változat a dupla farkasfogas, infracsapdás, MiG-29-es lokátorával szerelt, R-73-ast is hordozni képes alváltozat volt, amiből nem készült sok.
1990-ben hol települt az a 8 ezrednyi MiG-23MLD a NATO-val szemben?
Idehaza már nem volt ekkorra egy se, az NDK-ban még igen. Ott ennyi alakulat repülte még ezt a típust?
Mert sok MLD-t az afganisztáni hadszintérre vontak át, igaz, ezekből egy keveset még Bulgária is kapott 91-ben.
 

Hpasp

Well-Known Member
2018. január 28.
2 929
13 756
113
Amennyire én tudom, az úgynevezett legpotensebb változat a dupla farkasfogas, infracsapdás, MiG-29-es lokátorával szerelt, R-73-ast is hordozni képes alváltozat volt, amiből nem készült sok.

Pontosan 560db.
Szerintem várd meg a sorozat erről szóló részét.
A MiG-23-as család összes al változatának darabszáma, gyártás ideje, helye, képességei, stb részletesen ismertetve lesznek.
Mellette a konkrét változatot repülő arab pilóták harci tapasztalataival.
Holnap reggel jön az első rész...
:)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
8 450
26 146
113
Pontosan 560db.
Szerintem várd meg a sorozat erről szóló részét.
A MiG-23-as család összes al változatának darabszáma, gyártás ideje, helye, képességei, stb részletesen ismertetve lesznek.
Mellette a konkrét változatot repülő arab pilóták harci tapasztalataival.
Holnap reggel jön az első rész...
:)
Hajrá!