Mindenre lebet mondani valamit, generalisan a helyzet nem változik: az aknavető nem alkalmas a harckocsi elleni harcra.
MT-12 vontatott pct. ágyú
- Téma indítója ghostrider
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Sehol nem így gondolják. Te megvennéd az 50.000+ Dolláros ATGM-et, ha a párezer Dolláros aknavető gránát ugyanazt tudja? Nem gondolod, hogy a kutya se költene vagy fejlesztene ATGM-et, ha az aknavető filléres áron ugyanazt tudja? Attól, hogy tüzérekkel dolgoztál, még nem lett csodaszer a tüzérség bármennyire is hiszik ezt a tüzérek.
Azt nem érted, hogy úgy gondolják, hogy is-is. Minél szélesebb spektrumon rendelkezel eszközökkel, annál hatékonyabban vagy felkészülve a lehetséges harci helyzetekre és tudod optimálisan messziről, vagy szükség esetén közelről eliminálni az ellenséges erőket. Akármelyik hadseregben, amelyik ilyen módon nemcsak egy buborékot épít, hanem azt rétegzi is.
Egy GRAN egy Javelin-hez képest olcsó. Meg ugye 3x olyan messzire repül. De mivel mintha pont embargó alatt lenne a gyártója...
A többi tüzérségi lőszer az kb egyáras mindenhol, vannak apróbb kilengések, de baromira drágák mindenhol. 30-40-50k dollár darabja, vagy még több. Csak ugye 25km-re lősz vele. Ami meg a drónok megjelenésével felértékelődött, mert nem kell a repülőket zavargatni, a tüzér az mindig kéznél van egy precíziós csapáshoz ezáltal. Csak az USA repked 0-24ben a harcterek felett, de mint mondtam már, nem tekintem őket példának,mert nem lehet. Ugye 800 milliárdos hadibüdzsé...
Nem véletlenül kellett szétvágni az Akáciáinkat sem...Tehát ilyen eszközei csak annak lehetnek, akinek megengedik.
Az eszközöket meg hadseregeknek fejlesztik saját doktrína alapján. Az hogy mi "legózunk", az nem az eszközök hibája.
Itt nincs helye is-is-nek. Egy Javelin 60.000 Dollár. Ha egy olyan 80mm-es aknagránt amiről beszéltek 3000 Dollár (ami lássuk be kicsit sok lenne), akkor egy darab 2,5km hatótávolságó Javelin árából ami 1 harckocsit képes kilőni veszel 20db aknagránátot 6-8km a hatótávolsággal és képes leszel kilőni egy harckocsi századot!
Ennél szemléletesebben nem tudom leírni a különbséget.
Ahham, szóval mindenki, aki rendszeresített eddig mondjuk 105 mm-es páncélvadászokat, light tankokat, vagy épp aknavetőgránátokat az azért tette, mert ők sem diverzifikálnak, hanem ők ATGM-et nem használnak igaz?
Vagy esetleg mégis többféle alkalmazásra felkészülten, többféle hatótávval, támadási móddal, tűzerővel, idősávval működve fognak ezek a seregek dolgozni?
Ahham, szóval mindenki, aki rendszeresített eddig mondjuk 105 mm-es páncélvadászokat, light tankokat, vagy épp aknavetőgránátokat az azért tette, mert ők sem diverzifikálnak, hanem ők ATGM-et nem használnak igaz?
Segítek: egyiket sem harckocsik ellen rendszeresítették. A legnagyobb példányszámú az a Stryker MGS ami a 105-ös lőszerrel harckocsi ellen vicc és úgy általában is, nem véletlen kukázzák az összeset. Könnyű harckocsikat elvétve találsz és akkor is csak a haderők kis részében. Páncélvadászok meg ma már nem léteznek.
Mondjuk az árral mellélőttem, 10.000 Dollár körül van egy aknavető gránáthoz való irányító kit. Szóval "csak" 6-otveszel egy Javelin árából és csak nagyjából fél századot tudsz kilőni....
Teljesen jól írtad le.
Majd jelezd hogy mikor ment az első Javelin szállítmány az oroszoknak.
Javelint nem fejlesztett az USA-n kívül senki. Úgy oldják meg a nemzetek ahogy tudják,és anyagi-technológiai lehetőségeik engedik.
Ezen mit nem értesz? Pl a németeknél, vagy a franciknál mi hiányzik egy "saját" Jav kifejlesztéséhez? A szaktudás, vagy a pénz? Mert igény az lenne rá. ( Franciák most fejlesztik talán a sajátjukat).
1996-tól egyedi a szegmensében a Jav, vajon miért?
AMX-10RC, Panhard ERC ?
Komplett járműcsalád mindkettő, kezdve az aknavetőtől a dedikált páncélvadászig.
90-es,105-ös csövekkel.
A 2 járműcsaládból, kb 500db van aktív szolgálatban.
Megint a doktrína...Ezek férnek be a Transall-okba, és a Hercules-ekbe. Azért olyanok amilyenek.
Megint az USA-t veszed példának.
Spanyolország 84 db
Olaszország 86 db(meg vagy 400 B1)
Japán 142 db
Indonézia 18 db
Taiwan 2023-ig fejleszti ki
Tajvan gyárt 105 mm-es páncéltörő lövedékeket az új közvetlen tűzű járművek számára - MilitaryLeak
Kína 20 db(gondolom egyelőre a minden más mellett(új))
Amerika, valami majd nyer
Jól láthatóan éppen szoknak le róluk, nincsenek is már.
Természetesen ezek az országok ezek szerint nem használnak ATGM-et, vagy nem is fejlesztik igazából az értelmetlen csöves fegyvereiket, amik nincsenek is már. Fuuuuuuuuuck!
Pontosan.
Izraelnek sikerült megoldani amcsi pénzből, amcsi tech transzferrel.
A többi nemzet halad ahogy tud, a Francik fejlesztenek, a kínaiak már ellopták, stb....mindenki úgy oldja meg ahogy tudja.
Ha kéne nekik Javelin akkor vennének vagy azt fejlesztettek volna. A Javelin a szakaszok páncéltörő fegyvere az amerikaiaknál, máshol nem nagyon van szakasz szinten ATGM max a járművön. Az amerikaiaknak azért kellett a Javelin, mert szakasz szinten egy Spike nem jó, viszont nincs a támogató szakaszaikban ATGM raj. Az történt ami aminek kellett: kitalálták a harcászati alkalmazást és fegyvert fejlesztettek hozzá. Arról nem a Spike vagy a Javelin tehet, hogy nem egyformán akar harcolni a német meg az amerikai.
Végig olvasva a kommenteket a témában, úgy gondolom, alapvetően haderőszervezési kérdés is a feldobott ötlet.
Szükség van-e vegyes pct alegységekre, mint egykoron volt a Néphadseregben ?
Vontatott pct ágyúnak, a realitása szerintem már a múlt, honvédségi szinten. Maga a pct ágyú, azonban, önjáró módban, mint fegyver lehet létjogosult, elsősorban védelemben. Mint vegyes pct alegység, egyik fegyvere.
Ehhez társulhatnának, az önjáró ATGM komplexumok. A vegyes alkalmazás megoldott volt egykoron. Láttam magam is a harcászati alkalmazásukat a szombathelyi gyak. téren többször is, ahogy szétbontakoztak és tüzelőállást foglaltak el. Nem ördögtől való a gondolat ma sem. Pláne, ha a szomszédok páncélos erőit, IFV, APC, harcjárműveit vesszük alapul, mint potenciális ellenség a jövőben.
Ahogy dudi is írta, a vontatott pct ágyú mint fegyver, nagy hátránya hogy nehezen mozgatható. itt jönne be számomra az önjáró üzemmód. Előnye a kilőtt lövedék gyorsasága, ami ellen, ha talál, nincs védelem.
B-2 Centauro ? Nekem ez bejön.
Itt viszont a hazai viszonyokról lenne szó ugyebár ? Mivel a tartalékosoknak szánt eszköz lehetne esetleg, abból ami megvan, ha jól sejtem a gondolat menetét másoknak, a következőt kellene megnézni.
El kellene dönteni, mit akarunk kezdeni a régi haditechnikai eszközökkel, amit cserélünk, illetve ami még meg lehet raktárakban, telephelyeken. Már úgy, egészében honvédségi szinten. Hadműveleti tartalék marad a meglévő nehézfegyverzet, netán felszerelünk vele tartalékos alegységeket és kiképezzük rá őket ? Így bővítve a harcoló erőket, minősített helyzet esetén ? Vagy az eddigiekhez híven, azonnal mindent kidobunk.
Amennyiben az első verzió valósulna meg, akkor a következő kérdésekre kell a választ megadni, pct ágyú témában.
Van-e MT-12 annyi raktáron még, hogy érdemes lenne-e belevágni, egy hazai önjáró pct ágyú kifejlesztésének, a tartalékos erők számára, BTR alvázon ? BTR alváz, elbírná-e a fegyvert, egy vékony páncélzatú, de relatíve nagy méretű toronyban ? Mennyibe kerülne a fegyver kifejlesztése, és adott darabszámban történő legyártása pénzben ? Ez, megéri-e, vagy inkább jobb lenne már kiforrott konstrukcitó venni, ha már mindenképp akarnánk a hadrendben ilyen fegyvert ? Akár a tartalékosoknak, akár éles alegységek vegyes páncéltörő alegységeiben. Már ha lenne ilyen. Nem tartom elvetendő dolognak az ötletet. Mint írtam, számomra ez a fegyver nagyon bejön, ebben a kategóriában.
Szükség van-e vegyes pct alegységekre, mint egykoron volt a Néphadseregben ?
Vontatott pct ágyúnak, a realitása szerintem már a múlt, honvédségi szinten. Maga a pct ágyú, azonban, önjáró módban, mint fegyver lehet létjogosult, elsősorban védelemben. Mint vegyes pct alegység, egyik fegyvere.
Ehhez társulhatnának, az önjáró ATGM komplexumok. A vegyes alkalmazás megoldott volt egykoron. Láttam magam is a harcászati alkalmazásukat a szombathelyi gyak. téren többször is, ahogy szétbontakoztak és tüzelőállást foglaltak el. Nem ördögtől való a gondolat ma sem. Pláne, ha a szomszédok páncélos erőit, IFV, APC, harcjárműveit vesszük alapul, mint potenciális ellenség a jövőben.
Ahogy dudi is írta, a vontatott pct ágyú mint fegyver, nagy hátránya hogy nehezen mozgatható. itt jönne be számomra az önjáró üzemmód. Előnye a kilőtt lövedék gyorsasága, ami ellen, ha talál, nincs védelem.
B-2 Centauro ? Nekem ez bejön.
Itt viszont a hazai viszonyokról lenne szó ugyebár ? Mivel a tartalékosoknak szánt eszköz lehetne esetleg, abból ami megvan, ha jól sejtem a gondolat menetét másoknak, a következőt kellene megnézni.
El kellene dönteni, mit akarunk kezdeni a régi haditechnikai eszközökkel, amit cserélünk, illetve ami még meg lehet raktárakban, telephelyeken. Már úgy, egészében honvédségi szinten. Hadműveleti tartalék marad a meglévő nehézfegyverzet, netán felszerelünk vele tartalékos alegységeket és kiképezzük rá őket ? Így bővítve a harcoló erőket, minősített helyzet esetén ? Vagy az eddigiekhez híven, azonnal mindent kidobunk.
Amennyiben az első verzió valósulna meg, akkor a következő kérdésekre kell a választ megadni, pct ágyú témában.
Van-e MT-12 annyi raktáron még, hogy érdemes lenne-e belevágni, egy hazai önjáró pct ágyú kifejlesztésének, a tartalékos erők számára, BTR alvázon ? BTR alváz, elbírná-e a fegyvert, egy vékony páncélzatú, de relatíve nagy méretű toronyban ? Mennyibe kerülne a fegyver kifejlesztése, és adott darabszámban történő legyártása pénzben ? Ez, megéri-e, vagy inkább jobb lenne már kiforrott konstrukcitó venni, ha már mindenképp akarnánk a hadrendben ilyen fegyvert ? Akár a tartalékosoknak, akár éles alegységek vegyes páncéltörő alegységeiben. Már ha lenne ilyen. Nem tartom elvetendő dolognak az ötletet. Mint írtam, számomra ez a fegyver nagyon bejön, ebben a kategóriában.
Az én felvetésem az MT-12 alkalmazása volt a páncélelhárító tartalékban. Mégegyszer:
"
Egyelőre, amíg a potenciális ellenfelek arzenáljának többségét, ütőerejének jelentős hányadát nagyszámú a T-55/72, BTR/BMP és egyéb APC-k leszármazottjai alkotják, addig az un. páncéltörő tartalékok fegyverzetében jó szolgálatot tehet a típus.
Pontosítva: Ha az ország hadban áll, azaz a teljes mozgósítás megtörtént, akkor nagy eséllyel összfegyvernemi, gépesített hadműveletekre is sor fog kerülni, ami nagyszámú páncélozott eszköz alkalmazásával jár. Ilyen esetekben fel kell készülni annak a lehetőségére, hogy az ellenség egyes pontokon áttörheti a védelmi állásainkat és bejut a mélységünkbe. Erre felkészülvén szokták létrehozni az un. páncélelhárító tartalékot. Ezt válogatott páncéltörő fegyverekből álló ideiglenes tartalék, amit kizárólag az említett eset bekövetkeztekor vetnek be. Ennek része szokott lenni a pct ágyú is a rakéták és gránátvetők mellett, vegyesen. A páncéltörő tartalék részét képezi azonban a biztosító lövészek, valamint a robbanó és nem robbanó műszaki zárakat telepítő szakaszok is, valamint -ha van- fedezékek tüzelőállások kiépítésére a munkagépeket (nem feltétlen katonai). Nyilván a rendelkezésre álló idő szabja meg ennek a kiépítettségét."
Tehát nem az egyes pct fegyverek vs harckocsi, vagy önjáró vs vontatott a lényeg, hanem a teljes páncélelhárítás rendszere és ebben az Mt-12 helye akár tartalékosokkal.
"
Erre azért érdemes kiképezni tartalékosokat, mert piszok egyszerűen megtanulható az alkalmazása, hiszen egy közvetlen irányzású ágyúról van szó, nem kell a megosztott irányzás gyötrelmeivel bajlódni (bár az ágyú képes rá).
Habár nem a legjobb életbiztosítás a kezelőkre nézve, de ebben a mélységben illik lennie csapatlégvédelemnek valamint a tábori tüzérségi védelmi zónának. Az ellenség közvetlen irányzású fegyvereinek egy beásott pct ágyú igen nehéz célpont.
Mai viszonyok között a modernebb 9M117 variáns gránátok a legtöbb említett páncélozott járművet le tudják küzdeni, főleg, hogy vegyesen alkalmazandók akár Spike indítókkal és CG M4 HSN fegyverekkel is. Az ágyú legnagyobb előnye a rakétákhoz és gránátoknoz viszonyítva a sokkal gyorsabb lövedék, tehát a reakcióidő és a zavarásnak való ellenállás."
A felállás az, hogy a saját mélységünkben harcolunk egy áttört ellenséges páncélozott alakulattal. Ebben valószinüleg harckocsik és gyalogsági harcjárművek lesznek kísérő lövészekkel. Ha áttörtek, az nekik is elég kockázatos már az eredeti harcrendjük nagy eséllyel felbomlott, a tűztámogatásuk biztosítása is kétséges. A célirányuk kikövetkeztethető (pl. egy nagyobb egység folyami átkelését lehetővé tevő híd/terepszakasz stb. amit el kell foglalniuk). Tudjuk, hogy a mélységünkben melyek azok a terepszakaszok, amelyek alkalmasak a harckocsik és gépesített egységek harcának megfelelnek, azaz a harckocsi veszélyes irányok. Ekkor rendelik el az eddig tartalékban levő páncélelhárító alakulat bevetését adott terepszakaszon. Ez kiépített statikus védelmi pozíció lesz, melynek a feladata az ellenség továbbhaladásának megakadályozása. Ez tartalmazza a biztosító lövészektől az akna és egyéb műszaki zár telepítéséig a vegyes pct eszközöket és még pár harckocsit is. Sőt a tábori tüzérség is folyamatosan tűz alatt fogja tartani az ellent minden rendelkezésére álló eszközzel a biztonsági határ eléréséig (lövegek, aknavetők stb.)
A védelmi állások , műszaki zárak kiépítésére, tehát az erődítési műveletekre szánt idő változó. Ez a betört erők nagyságától is függ.
Ebben a tartalékban lenne nagyon hasznos a vontatott MT-12. Nem az első vonalban, nem a gyorsan változó mozgó műveletekben, hanem kizárólag tartalékban.
"
Egyelőre, amíg a potenciális ellenfelek arzenáljának többségét, ütőerejének jelentős hányadát nagyszámú a T-55/72, BTR/BMP és egyéb APC-k leszármazottjai alkotják, addig az un. páncéltörő tartalékok fegyverzetében jó szolgálatot tehet a típus.
Pontosítva: Ha az ország hadban áll, azaz a teljes mozgósítás megtörtént, akkor nagy eséllyel összfegyvernemi, gépesített hadműveletekre is sor fog kerülni, ami nagyszámú páncélozott eszköz alkalmazásával jár. Ilyen esetekben fel kell készülni annak a lehetőségére, hogy az ellenség egyes pontokon áttörheti a védelmi állásainkat és bejut a mélységünkbe. Erre felkészülvén szokták létrehozni az un. páncélelhárító tartalékot. Ezt válogatott páncéltörő fegyverekből álló ideiglenes tartalék, amit kizárólag az említett eset bekövetkeztekor vetnek be. Ennek része szokott lenni a pct ágyú is a rakéták és gránátvetők mellett, vegyesen. A páncéltörő tartalék részét képezi azonban a biztosító lövészek, valamint a robbanó és nem robbanó műszaki zárakat telepítő szakaszok is, valamint -ha van- fedezékek tüzelőállások kiépítésére a munkagépeket (nem feltétlen katonai). Nyilván a rendelkezésre álló idő szabja meg ennek a kiépítettségét."
Tehát nem az egyes pct fegyverek vs harckocsi, vagy önjáró vs vontatott a lényeg, hanem a teljes páncélelhárítás rendszere és ebben az Mt-12 helye akár tartalékosokkal.
"
Erre azért érdemes kiképezni tartalékosokat, mert piszok egyszerűen megtanulható az alkalmazása, hiszen egy közvetlen irányzású ágyúról van szó, nem kell a megosztott irányzás gyötrelmeivel bajlódni (bár az ágyú képes rá).
Habár nem a legjobb életbiztosítás a kezelőkre nézve, de ebben a mélységben illik lennie csapatlégvédelemnek valamint a tábori tüzérségi védelmi zónának. Az ellenség közvetlen irányzású fegyvereinek egy beásott pct ágyú igen nehéz célpont.
Mai viszonyok között a modernebb 9M117 variáns gránátok a legtöbb említett páncélozott járművet le tudják küzdeni, főleg, hogy vegyesen alkalmazandók akár Spike indítókkal és CG M4 HSN fegyverekkel is. Az ágyú legnagyobb előnye a rakétákhoz és gránátoknoz viszonyítva a sokkal gyorsabb lövedék, tehát a reakcióidő és a zavarásnak való ellenállás."
A felállás az, hogy a saját mélységünkben harcolunk egy áttört ellenséges páncélozott alakulattal. Ebben valószinüleg harckocsik és gyalogsági harcjárművek lesznek kísérő lövészekkel. Ha áttörtek, az nekik is elég kockázatos már az eredeti harcrendjük nagy eséllyel felbomlott, a tűztámogatásuk biztosítása is kétséges. A célirányuk kikövetkeztethető (pl. egy nagyobb egység folyami átkelését lehetővé tevő híd/terepszakasz stb. amit el kell foglalniuk). Tudjuk, hogy a mélységünkben melyek azok a terepszakaszok, amelyek alkalmasak a harckocsik és gépesített egységek harcának megfelelnek, azaz a harckocsi veszélyes irányok. Ekkor rendelik el az eddig tartalékban levő páncélelhárító alakulat bevetését adott terepszakaszon. Ez kiépített statikus védelmi pozíció lesz, melynek a feladata az ellenség továbbhaladásának megakadályozása. Ez tartalmazza a biztosító lövészektől az akna és egyéb műszaki zár telepítéséig a vegyes pct eszközöket és még pár harckocsit is. Sőt a tábori tüzérség is folyamatosan tűz alatt fogja tartani az ellent minden rendelkezésére álló eszközzel a biztonsági határ eléréséig (lövegek, aknavetők stb.)
A védelmi állások , műszaki zárak kiépítésére, tehát az erődítési műveletekre szánt idő változó. Ez a betört erők nagyságától is függ.
Ebben a tartalékban lenne nagyon hasznos a vontatott MT-12. Nem az első vonalban, nem a gyorsan változó mozgó műveletekben, hanem kizárólag tartalékban.
Ha megnézem az utóbbi évek háborúinak dinamikáját, rengeteg olyan helyzet volt akár a közel-keleten, akár Levédiában, akár a Kaukázusban, ahol a városok ostromakor bizonyhasznos volt egy iylen jellegű fegyver.
Szerintem a kisebb kaliberű, könnyebben, akár pár kezelő által is mozgatható kerekes gépágyúk kategóriában akár új fejlesztések is indokoltak (30-57mm).
Nagyon tombol a hulladék gazdálkodás.
Szerintem azonban egy MT-12 vagy akár más orosz eszköz bármilyen átalakítása nem probléma mentes:
Fentiek miatt anyagilag sem érné meg, ugyanakkor bátor kezelőkből is hiányában lennénk.
Ja, meg vontatni se tudjuk, mert már Rába sem lesz...
Engedjétek el....
Szerintem azonban egy MT-12 vagy akár más orosz eszköz bármilyen átalakítása nem probléma mentes:
- a lőszert az orosztól kellene beszerezni, újra hadi készletet képezni, úgy, hogy valószínűleg már ő sem gyártja...
- a régi használt fegyverzet tárolása a legritkább esetben történt szabályosan, hisz az törődést és pénzt igényelt volna. Ezért ha lenne is, mindegyik csupa rozsda, karbantartani sz@r.
- emiatt valami komolyabb közép+, vagy nagyjavitáson kellene átesnie az ilyen kikukázott eszközöknek;
- a 100 mm-es űrméret nagyon korlátozza használhatóságát;
- az éjjellátó hiánya meg lehetetlenné teszi.
Fentiek miatt anyagilag sem érné meg, ugyanakkor bátor kezelőkből is hiányában lennénk.
Ja, meg vontatni se tudjuk, mert már Rába sem lesz...
Engedjétek el....
T
Törölt tag 1945
Guest
Az MN 1984-ben (38 éve) szerzett be 106db 100 mm-es MT–12 páncéltörő ágyút a Szovjetunióból.
1986-ban a 8., és 9. gépesített lövészhadosztály páncéltörő tüzérosztályaiban osztályonként 12db, a 4. gépesített lövészhadosztály
páncéltörő tüzérosztályában 18db, két 5. hadseregközvetlen önálló páncéltörő tüzérezredben 18, illetve 30db állt rendszerben.
(nem kicsi szerszám
)
A 3.1t tömegű ágyút, javadalmazását (40db UBM-2 űrméret alatti, 24db UBK-2 kumulatív, és 16db UOF-15 repeszromboló gránát), és kezelőit Ural-375-ös vontatóval mozgatják, szóval az egész komplexum így néz ki (így már azért nem is olyan kicsi):
Legnagyobb problémája, hogy korabeli lőszerei 1000m távolságon belül is csak maximum a T-55-ös harckocsik szemből történő kilövését garantálták, annál erősebb páncélzatú célt már akkoriban sem.
1986-ban a 8., és 9. gépesített lövészhadosztály páncéltörő tüzérosztályaiban osztályonként 12db, a 4. gépesített lövészhadosztály
páncéltörő tüzérosztályában 18db, két 5. hadseregközvetlen önálló páncéltörő tüzérezredben 18, illetve 30db állt rendszerben.
(nem kicsi szerszám
)
A 3.1t tömegű ágyút, javadalmazását (40db UBM-2 űrméret alatti, 24db UBK-2 kumulatív, és 16db UOF-15 repeszromboló gránát), és kezelőit Ural-375-ös vontatóval mozgatják, szóval az egész komplexum így néz ki (így már azért nem is olyan kicsi):
Legnagyobb problémája, hogy korabeli lőszerei 1000m távolságon belül is csak maximum a T-55-ös harckocsik szemből történő kilövését garantálták, annál erősebb páncélzatú célt már akkoriban sem.
A videóban az első bemutatott páncéltörő az MT-12-es.