NASAMS (Norwegian Advanced Surface-to-Air Missile System)

pöcshuszár said:
Én úgy tudom (mintha ezt olvastam volna valahol), hogy a légvédelmi rendszer radarjain kívül is lesz még attól független mobil radar beszerzés. Nem tudom eléggé felhívni a figyelmet a Girafe radarjaira, amiket gond nélkül lehet integrálni mind a NASAMS rendszerébe, mind a SAMOC alá.
Annyi megjegyzés még, hogy a Giraffe 8A nem annyira "multiradar" mint a 4A. A 8A inkább nagy hatótávolságú.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Itt vannak a család tulajdonságai, mátrixban.
Db5dlorXkAAscwn.jpg

Valószínűleg tüzérségi felderítő radar biztosan fog még érkezni. Az ma már alap. A 4A, tudja ezt IS.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ha rajtam múlna,a komplett sorozat jönne.
molnibalage said:
Igen, oda kéne. ESSM Block II-vel meg horizont alá is lehetne úgy tüzelni.


Már el lett magyarázva, hogy miért nem jó. Rohadt távolról lelőhető és nem védhető semmivel. Az AWACS képes odébbrepülni és süllyedni, hogy HMZ-t összeomlassza. Ez meg egy helyben áll, a rakéta manőverező képességének 0-nak kell lennie. Egy HARM szintű rakéta is 100+ km-ről elcsapja.

Ezen felül tudtommal széllimitje van.

A ballon radar drogcsempész gépeket vadászni békeidőben megfelel. Háborús alkalmazásra kevésbé, főleg NASAMS esetén. Vagy minden bejvövő AAM és ARM-hot lőhetsz lefele... Erre nincs elég rakétája senkinek...
Kattints ide a kinyitáshoz...
A kettő együtt lenne jó.Békeidőben,illetve a még csak feszültségterhes időkben,lehetővé teszi az AWACS üzemidejével való takarékoskodást.Olcsó megvenni,olcsó üzemeltetni.És nem izgat,hogy lelövik a háború első támadásában.Addigra feltehetően visszahozta az árát pénzügyileg a repülő radarral való takarékos üzemeltetés lehetőségével.Harcászatilag is ugyanezzel,nameg a rajtaütésszerű támadás időben való felderitésével.Ha elég nagy a hatótávjuk,esetleg a CAS azelött elkaphatja a támadó gépeket,hogy azok AAM-jeinek HMZje elérné a lufit.(beraktam valahova egy tanulmányt a 73as háború légi hadviseléséről.Az izraeli elfogó zóna a Szuezi csatornátol nyugatra volt)ELTA ha jol emlékszem 500km-es hatótávú radarral is kinálja a lufiját.Meg egy jolfejlett önvédelmi rendszerrel.Meg EW és ELINt képességgel,IR negfigyelő rendszerrel,meg tán még egy karácsonyfát is raknak rá,csak fizesd meg
 
rudi said:
A kötött radar ballonok nem váltak be.
Nagyon sok gond van velük.
- Maximum 4500 m-re lehet fölengedni őket ami még bőven az időjárási zónán belül van. Emiatt ha túl erős a szél, jegesedés van le kell őket húzni. Ha nem húzzák le úgy járnak mint az USA ban ahol elszabadult és teljes káoszt okozott mert 150 km-en keresztül húzta maga után a földön a sok ezer méter acél kötelet és mindenfelé zárlatokat okozott.
- a telepítési hely minimum 10 km-es sugárban tiltott légteret kell létrehozni mert a kábel életveszélyes a légiforgalomra. Ennek ellenére az USA ban történt baleset. Egy odatévedt Cessnának levágta a szárnyát.
- a telepítési hely ismert mindenki számára. Békeidőben még ez kevésbé probléma, de háborúban a túlélő képessége NULLA.

Mindezek miatt nagyon meg kell gondolni hol engeded fel őket (városok, erőművek, repterek közelében szóba sem jöhet), az időjárás erősen befolyásolja a működésüket és háborús helyzetben használhatatlanok
Kattints ide a kinyitáshoz...
Szovjet MiG23 meg zuhant rá belga lakóházra.Balesetek mindig vannak.Korlátja és hátránya is mindennek van.A tbbit lásd fentebb.
 
Celebra said:
Ha rajtam múlna,a komplett sorozat jönne.

A kettő együtt lenne jó.Békeidőben,illetve a még csak feszültségterhes időkben,lehetővé teszi az AWACS üzemidejével való takarékoskodást.Olcsó megvenni,olcsó üzemeltetni.És nem izgat,hogy lelövik a háború első támadásában.Addigra feltehetően visszahozta az árát pénzügyileg a repülő radarral való takarékos üzemeltetés lehetőségével.Harcászatilag is ugyanezzel,nameg a rajtaütésszerű támadás időben való felderitésével.Ha elég nagy a hatótávjuk,esetleg a CAS azelött elkaphatja a támadó gépeket,hogy azok AAM-jeinek HMZje elérné a lufit.(beraktam valahova egy tanulmányt a 73as háború légi hadviseléséről.Az izraeli elfogó zóna a Szuezi csatornátol nyugatra volt)ELTA ha jol emlékszem 500km-es hatótávú radarral is kinálja a lufiját.Meg egy jolfejlett önvédelmi rendszerrel.Meg EW és ELINt képességgel,IR negfigyelő rendszerrel,meg tán még egy karácsonyfát is raknak rá,csak fizesd meg
Kattints ide a kinyitáshoz...
Már mi a frásztól lenne annyira olcsó..? Ha egy Sentinel teljesítményű radart kell emelni, akkor is már drágább annál és limitáltan használható nem 0/24-es radar az időjárás miatt.
 
molnibalage said:
Már mi a frásztól lenne annyira olcsó..? Ha egy Sentinel teljesítményű radart kell emelni, akkor is már drágább annál és limitáltan használható nem 0/24-es radar az időjárás miatt.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Őőőő,ez nem a Sentinel helyett,de még csak nem is a radar repülő helyett kellene.Hanem mellettük.Távolfelderitő szerepkörben.
Az AWACS ára és üzemeltetési költsége,rendelkezésre állási ideje az összehasonlitási alap,nem a Sentinel-ahittem ez természetes.
 
Celebra said:
Olcsó megvenni,olcsó üzemeltetni.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Celebra said:
Az AWACS ára és üzemeltetési költsége,rendelkezésre állási ideje az összehasonlitási alap,
Kattints ide a kinyitáshoz...
Figyelmen kívül hagyod hogy egy ilyen radarral és esetleg ELINT szenzorokkal felszerelt ballon a légvédelmi és katonai elektronikai hírszerző rendszernek csak az egyik - bár kétség kívül igen fontos - eleme.
Ezeknek a rendszereknek a teljes költségéhez képest az a megtakarítás hogy a radar és ELINT szenzorok ballonon vannak, nem pedig repülőgépen, elhanyagolható kerekítési hiba.
 
Ne akarjunk ballonozni.Egész egyszerűen a 21. században a harctéren(mind1,hogy föld,víz,levegő,tank vagy tengeralattjáró)ami nem olyan mobil mint egy F1-es autó azt kerülni kell.Aki ma nem tud bármikor "bármerre" megfelelő sebességgel elmozdulni az halott.
 
rudi said:
Figyelmen kívül hagyod hogy egy ilyen radarral és esetleg ELINT szenzorokkal felszerelt ballon a légvédelmi és katonai elektronikai hírszerző rendszernek csak az egyik - bár kétség kívül igen fontos - eleme.
Ezeknek a rendszereknek a teljes költségéhez képest az a megtakarítás hogy a radar és ELINT szenzorok ballonon vannak, nem pedig repülőgépen, elhanyagolható kerekítési hiba.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Nem hagyom figyelmen kivűl.És a lufiradar olcsóbb,és jóval olcsóbb üzemeltetni.Különben India már vett,és üzemelteti az ELTA lufit.
Szempontunkbol meg elég akadémikusi a vita.AWACS vásárlása és üzemeltetése aligha lesz betervezve minálunk,mert drága.Lufi is csak az AWACShoz képest olcsó.És még ráadásul diszszemlére se lehet küldeni.
 
Celebra said:
Őőőő,ez nem a Sentinel helyett,de még csak nem is a radar repülő helyett kellene.Hanem mellettük.Távolfelderitő szerepkörben.
Az AWACS ára és üzemeltetési költsége,rendelkezésre állási ideje az összehasonlitási alap,nem a Sentinel-ahittem ez természetes.
Kattints ide a kinyitáshoz...

"A légtér-ellenőrzési képesség javítása
érdekében a modern, állandó telepítésű radarok mellé úgynevezett réskitöltő,
valamint mobil háromdimenziós radarállomások beszerzése van napirenden,
amelyek minden körülmények között
biztosítani tudják az ország légterének
ellenőrzését."

Csehek például ebből szeretnének 8 darabot.

https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag
Celebra said:
Nem hagyom figyelmen kivűl.És a lufiradar olcsóbb,és jóval olcsóbb üzemeltetni.Különben India már vett,és üzemelteti az ELTA lufit.
Szempontunkbol meg elég akadémikusi a vita.AWACS vásárlása és üzemeltetése aligha lesz betervezve minálunk,mert drága.Lufi is csak az AWACShoz képest olcsó.És még ráadásul diszszemlére se lehet küldeni.
Kattints ide a kinyitáshoz...

Nem gondolom,hogy egy ilyen törpeországnak kell AWACS.EAWACS.Egyáltalán hol reptetnék ahol biztonsagban van és nem azzal kell töltenieaz idejét,hogy folyton lesüllyed mert indítottak rá?
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag
dudi said:
Ne akarjunk ballonozni.Egész egyszerűen a 21. században a harctéren(mind1,hogy föld,víz,levegő,tank vagy tengeralattjáró)ami nem olyan mobil mint egy F1-es autó azt kerülni kell.Aki ma nem tud bármikor "bármerre" megfelelő sebességgel elmozdulni az halott.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Aha.Áruld már el nékem,a beton épitményekre telepitett távolfelderitő gerincradaroknak mekkora a mozgékonyságuk?
 
Anti said:
"A légtér-ellenőrzési képesség javítása
érdekében a modern, állandó telepítésű radarok mellé úgynevezett réskitöltő,
valamint mobil háromdimenziós radarállomások beszerzése van napirenden,
amelyek minden körülmények között
biztosítani tudják az ország légterének
ellenőrzését."

Csehek például ebből szeretnének 8 darabot.

https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
Kattints ide a kinyitáshoz...
Ez a realitás.De attól még olyan,nálunk jóval kisebb országok,mint Szingapur és Izrael is használ radargépeket.Horizont alá látási képességük igemcsak hasznos dolog
 
Anti said:
"A légtér-ellenőrzési képesség javítása
érdekében a modern, állandó telepítésű radarok mellé úgynevezett réskitöltő,
valamint mobil háromdimenziós radarállomások beszerzése van napirenden,
amelyek minden körülmények között
biztosítani tudják az ország légterének
ellenőrzését."

Csehek például ebből szeretnének 8 darabot.

https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
Kattints ide a kinyitáshoz...
Akkor meg is van, hogy honnan vettem....;)
 
Celebra said:
Aha.Áruld már el nékem,a beton épitményekre telepitett távolfelderitő gerincradaroknak mekkora a mozgékonyságuk?
Kattints ide a kinyitáshoz...
Semekkora, csak sokkal nagyobb a teljesítményük, nem időjárásfüggők és mivel nem sok km magasan vannak, ezért gépágyús CIWS vagy SAM meg tudja védeni egy adott fenyegetettségi szintig. Egy ballanot AAA CIWS sehogy. Soha.
 
molnibalage said:
A HMZ meg alig kisebb, mint a Kub-M3.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Hát persze, papíron. Látod magad előtt a két rakétát? Méretek nagyjából megvannak? Hát az hogy az a C7 nem torlósugaras, hanem viszi magával az égéshez szükséges oxigént? Az a kub az 24 km ferde hatótávolságon 10 km magaságon harcászati vadászgépet reálisan meg tud semmisíteni, a C7 és meg kb. tök esélytelen erre földről indítva 20 km ferde hatótávval reális scenárió keretében. Semmi extra, csak fizika tudod 600kg vs 150 kg.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back