[Open ISV] Beszélgető
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
És abban,hogy szüksége van-e lánctalpra...Mert ha csak szállítani kell a lövészeket az nagyrészt utakon történik a harc támogatásához pedig nem kell akkora terepjáró képesség hisz nem fog olyan sokat az utaktól távol mozogni.Ez volt az APC az IFV-nél pedig fontos a terepjáró képesség mert neki az utaktól letérve is nagyon jól kell mozognia.
Ez mondjuk igaz, de abból indúlok ki, hogy mivel úgy sem valószínű a kerék lánctalp közös rendszeresítése, akkor már inkább a lánctalp az összes negatív adalékával együtt. USA sem használt kerekest a közelmúltig.
Mackensen
Azért lenne fontos az alkalmazási környezet meghatározása, mert az például Magyarországon az év nagy részében (szerintem) nem használod a lánctalp előnyeit. Mert nincs rá szükség, hiszen az ország nagy részén nem olyan a terep.
Az egész kérdéskör lényege szerintem a talajnyomás és a vonóerő.
Ha kellően könnyűre van tervezve a jármű akkor gumikerekesen is lehet biztosítani egy alacsony talajterhelési értéket, a terepviszonyoknak megfelelő mintázatú/anyagú gumival pedig a vonóerőt. De ehhez KÖNNYŰ jármű kell!!!
Ha nehéz a járműved akkor csak a lánctalp jöhet szóba, extrém terepviszonyokra lett kitalálva (mocsár, homoksivatag) és ott nincs is ellenfele.
Szóval szerintem két dolgot is meg kéne határoznunk, mert nem csak a környezeti viszonyok hatnak a járműre hanem jármű is a környezetére.
1. Milyen környezetre?
2. Mit tekintünk alapnak, az IFV vagy az APC feladatkört?
Mert egy könnyű, gumikerekes APC-ből a moduláris felépítés miatt lehet IFV-t csinálni, csak akkor jelentősen romlanak a terepjáró képességei.
(Pl.: a mocsarassá vált talajon használhatatlanná válik, és nem tudja követni az MBT-k mozgását)
Viszont ha egy lánctalpas IFV-ből akarsz APC-t fabrikálni akkor számolnod kell azzal, hogy a végeredmény nem lesz ár/érték arányos, és tele lesz a konstrukció fölösleges képességekkel!
(Pl.: APC verziónak hihetetlenül jó terepjáró képességei lesznek, csak éppen az estek 99%-ában nincs rá szüksége, viszont így pokolian drága üzemeltetni)
Azért lenne fontos az alkalmazási környezet meghatározása, mert az például Magyarországon az év nagy részében (szerintem) nem használod a lánctalp előnyeit. Mert nincs rá szükség, hiszen az ország nagy részén nem olyan a terep.
Az egész kérdéskör lényege szerintem a talajnyomás és a vonóerő.
Ha kellően könnyűre van tervezve a jármű akkor gumikerekesen is lehet biztosítani egy alacsony talajterhelési értéket, a terepviszonyoknak megfelelő mintázatú/anyagú gumival pedig a vonóerőt. De ehhez KÖNNYŰ jármű kell!!!
Ha nehéz a járműved akkor csak a lánctalp jöhet szóba, extrém terepviszonyokra lett kitalálva (mocsár, homoksivatag) és ott nincs is ellenfele.
Szóval szerintem két dolgot is meg kéne határoznunk, mert nem csak a környezeti viszonyok hatnak a járműre hanem jármű is a környezetére.
1. Milyen környezetre?
2. Mit tekintünk alapnak, az IFV vagy az APC feladatkört?
Mert egy könnyű, gumikerekes APC-ből a moduláris felépítés miatt lehet IFV-t csinálni, csak akkor jelentősen romlanak a terepjáró képességei.
(Pl.: a mocsarassá vált talajon használhatatlanná válik, és nem tudja követni az MBT-k mozgását)
Viszont ha egy lánctalpas IFV-ből akarsz APC-t fabrikálni akkor számolnod kell azzal, hogy a végeredmény nem lesz ár/érték arányos, és tele lesz a konstrukció fölösleges képességekkel!
(Pl.: APC verziónak hihetetlenül jó terepjáró képességei lesznek, csak éppen az estek 99%-ában nincs rá szüksége, viszont így pokolian drága üzemeltetni)
Szerintem beszéljünk inkább Kárpátmedencéről. Távol álljon tőlem bármiféle politikai vetület. Csak azért vetem fel a Kárpátmedence dolgot, mert gyakorlatilag körbevesz és mert egy hagyományos háború alkalmával akár NATO szövetségeseket támogatva is valszeg ott is bevetésre kerülhetnek csapatok.
Elsőként abból indúlok ki, hogy Magyarországnak valszeg nem lesz pénze két típust (kerekeset és lánctalpasat) rendszerben tartani. Ez lenne a legideálisabb de ezzel nem számolok.
Másodjára, hogy alapesetben úszóképesnek kell lennie, de azon felül még legalább 10+ tonna páncélzatot rá lehessen tenni. Ezt lántalpassal tudod úgy megcsinálni, hogy a terepjáróképesség is megmaradjon.
Elsőként abból indúlok ki, hogy Magyarországnak valszeg nem lesz pénze két típust (kerekeset és lánctalpasat) rendszerben tartani. Ez lenne a legideálisabb de ezzel nem számolok.
Másodjára, hogy alapesetben úszóképesnek kell lennie, de azon felül még legalább 10+ tonna páncélzatot rá lehessen tenni. Ezt lántalpassal tudod úgy megcsinálni, hogy a terepjáróképesség is megmaradjon.
@Mackensen
Üzemeltetést, beszállítókat és egyéb pénzügyi nyalánkságokat nem veszünk figyelembe. Illetve nem Magyarországnak és a Honvédségnek állítunk fel egy koncepciót, hanem adott környezetre és feladatokra.
Am írom az első szakasz összefoglalóját, hamarosan érkezik.
Üzemeltetést, beszállítókat és egyéb pénzügyi nyalánkságokat nem veszünk figyelembe. Illetve nem Magyarországnak és a Honvédségnek állítunk fel egy koncepciót, hanem adott környezetre és feladatokra.
Am írom az első szakasz összefoglalóját, hamarosan érkezik.
Úgy látom a többség nem tud elszakadni a Magyar Honvédségtől és annak vélt, vagy valós igényétől. Természetesen nem tehetek mást, mint meghajlok a többség akarata előtt, csakhogy szerintem így pont a topik eredeti célja veszik a semmibe, és ahelyett, hogy felvázolnánk egy új innovatív harcjárművet ehelyett megalkotunk egy eléggé konvencionálisat. Ennek én nem sok értelmét látom, mert innentől számomra inkább az a kérés, hogy kerekes, és/vagy lánctalpas. Kerekesből, Patria, Pandur, vagy Styker, lánctalpasból meg Marder (Puma) vagy CV9040.
GrGLy bizarr ötletemet meg majd magánban megírom, hátha megtetszik és kihozol belőle valamit.
TG
GrGLy bizarr ötletemet meg majd magánban megírom, hátha megtetszik és kihozol belőle valamit.
TG
Végülis annyira talán nem is nagy baj, ha nem lesz olyan hiper-szuper módon előremutató, tapasztalatszerzésre és tudáskoncentrálásra akkor is ideális (főleg, hogy gyaníthatólag nem igazán akad köztünk, aki ténylegesen is harcjárművek fejlesztésével foglalkozik). Meglátjuk mi sül ki belőle. Ellenben a Honvédségtől tényleg el kéne szakadni, mert korlátozó tényező (csak úgy lenne értelme, ha az eszközparkból minden mást is cserélünk az összfegyvernemi hadviselés szellemében, de az már a magyar haderő-fejlesztéses topik témája).
Epekedve várom a PM-et
