Hát nem. Eleve öntömítő a gumi belső felülete, már az öreg BTR-nél is 8 különálló légkamrából áll, és mivel alap, hogy guminyomást tudd szabályozni, a sűrített levegővel azt az egy kilőtt kamrát is tudod folyamatosan pótolni. Ha meg olyan a szitu, hogy rá tudsz engedni egy rakasznyi nehézgéppuska-lőszert (amiben valszeg akad pct. is), akkor már nem az egy darab kerék elvesztése miatt kell aggódni.
[Open ISV] Beszélgető
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Hát nem. Eleve öntömítő a gumi belső felülete, már az öreg BTR-nél is 8 különálló légkamrából áll, és mivel alap, hogy guminyomást tudd szabályozni, a sűrített levegővel azt az egy kilőtt kamrát is tudod folyamatosan pótolni. Ha meg olyan a szitu, hogy rá tudsz engedni egy rakasznyi nehézgéppuska-lőszert (amiben valszeg akad pct. is), akkor már nem az egy darab kerék elvesztése miatt kell aggódni.
Így van, egy erős váz/szerkezet jó alap, több változat fejleszthető és a későbbiek során a szerkezet élettartama alatt is akár több generációs fejlesztéssel/átépítéssel lehet követni a technikai fejlődést.
Ha a súlya nagyságrendileg nem változik, akkor a D/E is maradhat hosszú időre. Egy ilyen eszközre lehet hosszútávon alapozni.
GrGLy
Hibridre sem tudok
Zulu Alfa Kilo
Egy jól irányzott géppuskasorozat cafatokra fogja tépni a kereket,nem a gumit,hanem a kereket.Amikor azt mondják,hogy sérülékeny a gumikerekes akkor nem a gumi a legsérülékenyebb hanem maga a kerék mint komplexum.De ugyan ez igaz egy robbanásra is.
Hibridre sem tudok
Zulu Alfa Kilo
Egy jól irányzott géppuskasorozat cafatokra fogja tépni a kereket,nem a gumit,hanem a kereket.Amikor azt mondják,hogy sérülékeny a gumikerekes akkor nem a gumi a legsérülékenyebb hanem maga a kerék mint komplexum.De ugyan ez igaz egy robbanásra is.
van még ott ahonnan az előző jött.
Pont Dudi küldött már olyan made in Baglan videót, amiben az Abrams vagy néy méterre megemelkedik, és vígan megy tovább
Teljesen szubjektív a dolog. Nincs olyan páncélvédelem, ami alá/fölé ne tudnál még nagyobb robbanótöltet tenni, hogy leküzdje. Hiába a Chobham-páncél, ha egy hátulról jól elhelyezett RPG-29 szétszereli az M1A2-őt meg a Challengert is; vagy ha azt túléli, akkor is bekaphat felülről egy Paweway 3 méretű bigyókát a maga 230 kiló robbanóanyagával. Tökéletes védelem <b>nincs</b>. Mivel a HTKA-M1 egy könnyűpáncélos ISV, feladatköre alapvetően <b>gyalogsági támogató</b>, tehát nem lehet és nem is kell felkészíteni úgy, mintha MBT lenne: muszáj kompromisszumokat kötni tömeg és passzív védettség között.
A gyorsítás kedvéért azt javaslom, hogy kiindulásként legyen elérendő a STANAG 4569 Level 3, ami már elég komoly védelmet ír elő = 7.62x54 pct. lövedéket és a futómű/haspáncél alatt bárhol robbanó 8 kg aknát túlél. Ha ez mondjuk 18 tonna összsúly alatt sikerül, akkor lehet gondolkodni a Level 4-et adó kiegészítésen, mint külső kerámialapok vagy rács vagy aktív védelem. Ha nem fér bele 18 tonnába, akkor legyen inkább elérendő a Level 2 (7.62x39 pct., 6 kg akna), ami még mindig nem rossz egy könnyűpáncélos alapvédelmének.
Mivel STANAG 4569 nem tesz különbséget keréktől és lánctalptól elvárt védelem között, az eddigiek alapján továbbra is a 6x6 vagy a 8x8 gumikerék mellet vagyok.
Szerintem.
A gyorsítás kedvéért azt javaslom, hogy kiindulásként legyen elérendő a STANAG 4569 Level 3, ami már elég komoly védelmet ír elő = 7.62x54 pct. lövedéket és a futómű/haspáncél alatt bárhol robbanó 8 kg aknát túlél. Ha ez mondjuk 18 tonna összsúly alatt sikerül, akkor lehet gondolkodni a Level 4-et adó kiegészítésen, mint külső kerámialapok vagy rács vagy aktív védelem. Ha nem fér bele 18 tonnába, akkor legyen inkább elérendő a Level 2 (7.62x39 pct., 6 kg akna), ami még mindig nem rossz egy könnyűpáncélos alapvédelmének.
Mivel STANAG 4569 nem tesz különbséget keréktől és lánctalptól elvárt védelem között, az eddigiek alapján továbbra is a 6x6 vagy a 8x8 gumikerék mellet vagyok.
Szerintem.
Ja sé hogy miért mondogatom folyton a 14-18 tonnát. Egy standard C-130 terhelhetősége 19-20 tonna körül van, így a max. 18 tonnával (+személyzet +repfedélzeti rögzítőrendszerek súlya) még megmarad a légiszállíthatóság.
Egy standard C-130 terhelhetősége 19-20 tonna körül van, így a max. 18 tonnával (+személyzet +repfedélzeti rögzítőrendszerek súlya) még megmarad a légiszállíthatóság.
GrGLy
Ismét jót gúgliztál
Látszik a PDF-ben, hogy simán megoldható a kerékagyba szerelhető motor, a többi képen pedig látszik, hogy jól számoltam, el kell férjen egy hagyományos meghajtás helyén egy kisebb motoros hibrid.
Az akkumulátorok elhelyezésére pedig, mint már írtam a kerekek fölötti rész ideális:
A jobb oldali képen látszik a küzdőtér modul. És jól látszik szerintem, jobb és bal oldalt egy doboz szerű rész amit végigfut a kerekek fölött ha ráteszik az alvázra a modult. Abban helyezném el az akkumulátorokat.
Az aksikra nemcsak a meghajtás hanem az egyéb rendszerek szempontjából is szükség van. Ez táplálja a légkondit, a fűtést, a torony mozgatását, a világítást, a számítógépeket stb...
Amúgy meg én is a gumikerekes konstrukció pártján vagyok. Egy sokkal könnyebb, mozgékonyabb, olcsóbb járművet eredményez, mint egy lánctalpas. (szerintem)
Ismét jót gúgliztál
Látszik a PDF-ben, hogy simán megoldható a kerékagyba szerelhető motor, a többi képen pedig látszik, hogy jól számoltam, el kell férjen egy hagyományos meghajtás helyén egy kisebb motoros hibrid.
Az akkumulátorok elhelyezésére pedig, mint már írtam a kerekek fölötti rész ideális:
A jobb oldali képen látszik a küzdőtér modul. És jól látszik szerintem, jobb és bal oldalt egy doboz szerű rész amit végigfut a kerekek fölött ha ráteszik az alvázra a modult. Abban helyezném el az akkumulátorokat.
Az aksikra nemcsak a meghajtás hanem az egyéb rendszerek szempontjából is szükség van. Ez táplálja a légkondit, a fűtést, a torony mozgatását, a világítást, a számítógépeket stb...
Amúgy meg én is a gumikerekes konstrukció pártján vagyok. Egy sokkal könnyebb, mozgékonyabb, olcsóbb járművet eredményez, mint egy lánctalpas. (szerintem)
Kerékagy motor esetén e képen lévőnél alacsonyabbak is lehetünk, mert a járműfenéken lévő hagyományos összkerék-meghajtás elemek, kardán, difi... nálunk nincsenek, a megtakarított súly egy részéből páncélt lehet "csinálni" pl...
A kisebb méretet könyebb minél több páncéllal ellátni, páncélbóll sosincs elég
A kisebb méretet könyebb minél több páncéllal ellátni, páncélbóll sosincs elég
fradelma
Valóban alacsonyabb lenne a jármű, de szerintem a gép jól szemlélteti, hogy mire gondolok.
A Boxer nagy hibája szerintem az, hogy 30 tonna körül mozog.
Egy alapjárművel nekünk kb.: 17-20 tonnás kategóriát kéne megcéloznunk egy 8X8 esetén. Még valahol a 2 oldal környékén kifejtettem, hogy milyen járművet képzelek el. Azzal szerintem a legtöbb elvárt paraméter teljesíthető, csak azóta D/E hajtásláncot kapott a kicsike
Valóban alacsonyabb lenne a jármű, de szerintem a gép jól szemlélteti, hogy mire gondolok.
A Boxer nagy hibája szerintem az, hogy 30 tonna körül mozog.
Egy alapjárművel nekünk kb.: 17-20 tonnás kategóriát kéne megcéloznunk egy 8X8 esetén. Még valahol a 2 oldal környékén kifejtettem, hogy milyen járművet képzelek el. Azzal szerintem a legtöbb elvárt paraméter teljesíthető, csak azóta D/E hajtásláncot kapott a kicsike
Zulu Alfa Kilo
<b>Amiről te beszélsz az ma már nevetséges védelem</b>!!!Úgy gondolom,hogy szemből legalább a legelterjedtebb poszt szovjet 30mm-es páncéltörő lövedékeket meg kell tudnia állítani minden más irányból pedig a 14,5-ös nehéz géppuska páncéltörő lőszerét.
Az aknavédelemnek pedig 10kg TNT erejének megfelelő robbanást kell kibírnia.Persze RPG-7 V minden irányból.Ez a páncélvédelem kb megfelel egy Patria AMV-nek.
RPG-29-el szemből is kilősz egy modern harckocsit...
A videó azt hivatott bemutatni,hogy egy robbanás után a modern lánctalpaknak kutya baja míg a kerék kukára megy.Ez azért nem mind1.Ha tudnád,hogy milyen drillek vannak arra az estre,ha egy konvojt megrobbantanak és az egyik jármű mozgásképtelen és milyenek arra,ha mozgásképes marad akkor eszedbe nem jutna a gumikerekes harcjármű.
<b>Amiről te beszélsz az ma már nevetséges védelem</b>!!!Úgy gondolom,hogy szemből legalább a legelterjedtebb poszt szovjet 30mm-es páncéltörő lövedékeket meg kell tudnia állítani minden más irányból pedig a 14,5-ös nehéz géppuska páncéltörő lőszerét.
Az aknavédelemnek pedig 10kg TNT erejének megfelelő robbanást kell kibírnia.Persze RPG-7 V minden irányból.Ez a páncélvédelem kb megfelel egy Patria AMV-nek.
RPG-29-el szemből is kilősz egy modern harckocsit...
A videó azt hivatott bemutatni,hogy egy robbanás után a modern lánctalpaknak kutya baja míg a kerék kukára megy.Ez azért nem mind1.Ha tudnád,hogy milyen drillek vannak arra az estre,ha egy konvojt megrobbantanak és az egyik jármű mozgásképtelen és milyenek arra,ha mozgásképes marad akkor eszedbe nem jutna a gumikerekes harcjármű.