[Open ISV] Beszélgető
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
@fip7
Kanyarodáskor az összes kerék eltérő sebességgel forog, mivel mindegyik más távolságra van a fordulás középpontjától. Ez mondhatni egy természetes jelenség, mivel más sugarú körív mentén haladnak a kerekek, az AUDI-nál erre még kismértékben <b>rásegítenek</b>, de ami erőt ti rá akartok terhelni a kerekekre, az ennek a több százszorosa! Itt az arányokon van a hangsúly. Fordulásnál egy tank se a tömege miatt bontja az utat, hanem mert olyan hatalmas oldalirányú erőket kelt, amelyet már nem bír el az aszfalt.
Kanyarodáskor az összes kerék eltérő sebességgel forog, mivel mindegyik más távolságra van a fordulás középpontjától. Ez mondhatni egy természetes jelenség, mivel más sugarú körív mentén haladnak a kerekek, az AUDI-nál erre még kismértékben <b>rásegítenek</b>, de ami erőt ti rá akartok terhelni a kerekekre, az ennek a több százszorosa! Itt az arányokon van a hangsúly. Fordulásnál egy tank se a tömege miatt bontja az utat, hanem mert olyan hatalmas oldalirányú erőket kelt, amelyet már nem bír el az aszfalt.
<b>BEJELENTÉS
</b>
Ahogy korábban ígértem megosztom az űrlapos felmérés eredményeit. <b>Összesen 9 válasz érkezett, abból 4-en a kerekes és megint 4-en a lánctalpas verziót támogatták, illetve egy ember egy cserélhető lánctalpas-kerekes meghajtás mellett tette le a voksát</b>, szóval tulajdonképpen alkottunk magunknak egy szép kis döntetlent.
Nagyon keveselltem a válaszok számát, ezért kíváncsiságból összeszámoltam, hogy magában a topikban hányan tették le valamelyik meghajtás mellett a voksukat. <b>Összesen 15 ilyen véleményt találtam, amelyből 12-en a kerék mellett voltak.</b>
Ez két dolgot jelent:
- egyrészt, mivel sikertelen volt az űrlapos felmérés, ezért a kommentek alapján és a saját véleményemmel is szembemenve az általunk farigcsált ISV kerekeken fog gurulni,
- másrészt az űrlapot kitöltők alacsony létszámából arra következtetek, hogy vagy az eddig érdeklődők közel fele már el is hagyta kis közösségünket, vagy nagyon sokan szimplán nem olvasnak vissza, hanem csak bedobják a véleményüket. Mindkettő probléma lenne, de az utóbbi a leginkább. <b>NAGYON FONTOS, hogy mielőtt véleményt formálunk, előbb legyünk tisztában azzal, amit előttünk már mások leírtak.</b> Enélkül nincs értelme folytatnunk az egészet, mivel függetlenül a már eldöntött, vagy lefektetett dolgoktól, nagyon sokan csak a magukét mondanák. <b>Tehát arra kérek mindenkit, hogy mielőtt bekapcsolódik az eszmefuttatásba, olvassa át az eddigieket.</b>
Visszatérve a lényeghez: kerekekkel gondolkodjunk tovább és így elérkeztünk egy olyan ponthoz is, ahol már nehéz konkrét szakaszokra bontani a dolgot, mivel tulajdonképpen minden függ mindentől, ezért azt mondom, hogy mostantól haladjuk párhuzamosan az összes témával. <b>Ehhez ugyebár már két specializált topikunk is, szóval ezeket a témákat inkább ne a beszélgetőbe tárgyaljátok, illetve ha úgy gondoljátok, hogy van más olyan részterület is, amelynek külön téma kéne, akikor írjatok egy PM-et, vagy e-mailt és létrehozom, ha tényleg szükségesnek látom.</b>
<b>Fontos még kiemelnem, hogy innentől indul csak igazán a munka, mivel itt már konkrétumokat kell megfogalmazni, nem általánosságokat.</b> Egy egyszerű példán bemutatva: meghajtásnál nem annyi kell csak, hogy legyen D/E meg 8 villanymotor egyedi vezérléssel, hanem milyen teljesítményű, méretű, kialakítású, működési elvű villanymotorok és D/E-egység legyen az, meg a kettő között mi minden másnak kell még keresztül mennie az energiának. Ugyanez igaz a páncéltestre, a kerékre, felfüggesztésre, de még a műszerfalra is. Konkrét dolgokat kell meghatároznunk, amelyeket lehetőség szerint alá is tudunk támasztani dokumentumokkal vagy számításokkal. <b>Szóval ha valakinek eszébe jut valami ötlet, akkor előbb gondolja végig, számolgasson, rajzolgasson és túrja végig a netet információk után, majd miután kialakult benne egy letisztultabb, egzaktabb kép, akkor ossza csak meg a dolgot, mert így már tényleg érdemben tudunk vele foglalkozni.</b>
</b>
Ahogy korábban ígértem megosztom az űrlapos felmérés eredményeit. <b>Összesen 9 válasz érkezett, abból 4-en a kerekes és megint 4-en a lánctalpas verziót támogatták, illetve egy ember egy cserélhető lánctalpas-kerekes meghajtás mellett tette le a voksát</b>, szóval tulajdonképpen alkottunk magunknak egy szép kis döntetlent.
Nagyon keveselltem a válaszok számát, ezért kíváncsiságból összeszámoltam, hogy magában a topikban hányan tették le valamelyik meghajtás mellett a voksukat. <b>Összesen 15 ilyen véleményt találtam, amelyből 12-en a kerék mellett voltak.</b>
Ez két dolgot jelent:
- egyrészt, mivel sikertelen volt az űrlapos felmérés, ezért a kommentek alapján és a saját véleményemmel is szembemenve az általunk farigcsált ISV kerekeken fog gurulni,
- másrészt az űrlapot kitöltők alacsony létszámából arra következtetek, hogy vagy az eddig érdeklődők közel fele már el is hagyta kis közösségünket, vagy nagyon sokan szimplán nem olvasnak vissza, hanem csak bedobják a véleményüket. Mindkettő probléma lenne, de az utóbbi a leginkább. <b>NAGYON FONTOS, hogy mielőtt véleményt formálunk, előbb legyünk tisztában azzal, amit előttünk már mások leírtak.</b> Enélkül nincs értelme folytatnunk az egészet, mivel függetlenül a már eldöntött, vagy lefektetett dolgoktól, nagyon sokan csak a magukét mondanák. <b>Tehát arra kérek mindenkit, hogy mielőtt bekapcsolódik az eszmefuttatásba, olvassa át az eddigieket.</b>
Visszatérve a lényeghez: kerekekkel gondolkodjunk tovább és így elérkeztünk egy olyan ponthoz is, ahol már nehéz konkrét szakaszokra bontani a dolgot, mivel tulajdonképpen minden függ mindentől, ezért azt mondom, hogy mostantól haladjuk párhuzamosan az összes témával. <b>Ehhez ugyebár már két specializált topikunk is, szóval ezeket a témákat inkább ne a beszélgetőbe tárgyaljátok, illetve ha úgy gondoljátok, hogy van más olyan részterület is, amelynek külön téma kéne, akikor írjatok egy PM-et, vagy e-mailt és létrehozom, ha tényleg szükségesnek látom.</b>
<b>Fontos még kiemelnem, hogy innentől indul csak igazán a munka, mivel itt már konkrétumokat kell megfogalmazni, nem általánosságokat.</b> Egy egyszerű példán bemutatva: meghajtásnál nem annyi kell csak, hogy legyen D/E meg 8 villanymotor egyedi vezérléssel, hanem milyen teljesítményű, méretű, kialakítású, működési elvű villanymotorok és D/E-egység legyen az, meg a kettő között mi minden másnak kell még keresztül mennie az energiának. Ugyanez igaz a páncéltestre, a kerékre, felfüggesztésre, de még a műszerfalra is. Konkrét dolgokat kell meghatároznunk, amelyeket lehetőség szerint alá is tudunk támasztani dokumentumokkal vagy számításokkal. <b>Szóval ha valakinek eszébe jut valami ötlet, akkor előbb gondolja végig, számolgasson, rajzolgasson és túrja végig a netet információk után, majd miután kialakult benne egy letisztultabb, egzaktabb kép, akkor ossza csak meg a dolgot, mert így már tényleg érdemben tudunk vele foglalkozni.</b>
Bocs GrGLY!
én nem szavaztam, de gondolom egyértelmű volt, hogy mit részesítek előnyben. Elolvastam majd mindegyik kommentet, egyszerűen az én régimódi mechanikus agyamnak kicsit bonyolultnak tűnt ez az exceles szavazás (persze lehet, hogy nem az) másik én pl nem igazán érek rá napközben, ebédszünetben írtam amit írtam, 17-kor még javában dolgoztam, talán nem vagyok egyedűl ebben és nem csak két ok van a nemszavazásra.
Csak halkan kérdem, ha topikban 15-ből 12-en kerékpártiak, akkor hogy jön ki a 4 szavazat a láncra ; )
TG
én nem szavaztam, de gondolom egyértelmű volt, hogy mit részesítek előnyben. Elolvastam majd mindegyik kommentet, egyszerűen az én régimódi mechanikus agyamnak kicsit bonyolultnak tűnt ez az exceles szavazás (persze lehet, hogy nem az) másik én pl nem igazán érek rá napközben, ebédszünetben írtam amit írtam, 17-kor még javában dolgoztam, talán nem vagyok egyedűl ebben és nem csak két ok van a nemszavazásra.
Csak halkan kérdem, ha topikban 15-ből 12-en kerékpártiak, akkor hogy jön ki a 4 szavazat a láncra ; )
TG
A lánctalpas hívőknek szóló információm: ugyan gumikerekes támogató vagyok/voltam, de a 10x10-es szokásosnál kisebb átmérőjű kerekek lehetővé teszik az univerzális(lánctalpasnak is megépíthető) "V" profilú teknő tervezését. amit jó kompromisszumnak tartok.
javaslatom lenne:
minden eldöntendő kérdést befolyásol a max. üzemkész tömeg!
MINDEN további lehetőséget befolyásol. Hogy ne kelljen utólag visszamenőleg majd módosítani, javaslom, hogy határozzuk meg ezt a mindent befolyásoló felső határt, utána pedig el kellene dönteni, hogy a PSZH-nál a fegyverzet/torony milyen súly legyen. A "maradékkal" tudunk gazdálkodni
Vélemények?
minden eldöntendő kérdést befolyásol a max. üzemkész tömeg!
MINDEN további lehetőséget befolyásol. Hogy ne kelljen utólag visszamenőleg majd módosítani, javaslom, hogy határozzuk meg ezt a mindent befolyásoló felső határt, utána pedig el kellene dönteni, hogy a PSZH-nál a fegyverzet/torony milyen súly legyen. A "maradékkal" tudunk gazdálkodni
Vélemények?
@fradelma
Egy értéket ennyire nem helyezhetünk előtérbe, hanem többet kell meghatározni. Ezek például a tömeg, a talajterhelés, befoglaló méretek, sebesség, hatótáv és az egyes alváltozatoknál az üzemeltető személyzet száma és szállítható létszám.
Ezeket mind meg kell határozni és összhangba kell hozni. Itt már természetesen kompromisszumokat is kell majd kötni.
Egy értéket ennyire nem helyezhetünk előtérbe, hanem többet kell meghatározni. Ezek például a tömeg, a talajterhelés, befoglaló méretek, sebesség, hatótáv és az egyes alváltozatoknál az üzemeltető személyzet száma és szállítható létszám.
Ezeket mind meg kell határozni és összhangba kell hozni. Itt már természetesen kompromisszumokat is kell majd kötni.
Azért tűnik fontosnak nekem is ez a paraméter, mert sokszor sokaknál lett megemlitve/figyelembe véve a szállíthatóság/úszóképesség miatt a max 20 tonnás felsőhatár. Én a szakasz méretet nem tartom kőbe vésett számnak, mint korábban is írtam. És ha jól emlékszem PSZH-k is 5-12 főig épültek(feladattól is függően:5 fős felderítő...). Ezért javaslom ennek(tömeg) a meghatározását, mert utána ebből "visszafelé" tudjuk számolni az értékeket: sebesség-súlyból adódik a teljesítmény igény, ez megadja a közelítő motortömeget, utána a páncélvédettség(és az ehhez tartozó súly) pedig meghatározza a "teknő" méretét. És ebből adódik, hogy kb. hány fő lövészünk tud lenni. Aki jó eséllyes odaér ahova kell, és időben és élve!
De akár az analóg paraméterek alapján azt is jó módszernek tartom, ha kiindulunk a Boxer-ból, mint elérendő szint:
gumikerekes, a befogadóképessége/fegyverzete/páncélvédettsége kb jó volt a többségnek. és szerintem is sokban mérce!
Ebből kiindulva: 35 tonna a megfelelő verzió
Ha mi most "építjük" a "Boxer-t" akkor a D/E meghajtásunk miatt az ő összkerekesüknél alapból 5 tonnával könnyebbek vagyunk: 35-5=<b>30 tonna</b>, úgy, hogy a többi mutató ugyanaz!!!
A kisebb tömeg kisebb motort igényel: 30-1=<b>29 tonna</b>!!!
Én 10x10-es kerékelrendezést vennék, kis kerekekkel, "lánctalpas" irányítással, ekkor a jobb talajnyomásmutató mellett,a kisebb kerekek és a kerékjáratok elmaradása miatt jobb helykihasználásunk van, amit, ha "átfordítok súlymegtakarításra, akkor az -2 tonna: 29-22=<b>26 tonna</b>
És még mindig ugyanazt "tudjuk", mint a Boxer!
Még 6 tonnát kellene spórolnunk valamilyen konstrukciós műszaki megoldásokkal, hogy az általam is jónak tartott jellemzőket megtartsuk. He nem sikerlne (De fog
, akkor kell hozzányúlnunk a védettség/fegyverzet/létszám jellemzőkhöz valamelyik(ek) rovására.
gumikerekes, a befogadóképessége/fegyverzete/páncélvédettsége kb jó volt a többségnek. és szerintem is sokban mérce!
Ebből kiindulva: 35 tonna a megfelelő verzió
Ha mi most "építjük" a "Boxer-t" akkor a D/E meghajtásunk miatt az ő összkerekesüknél alapból 5 tonnával könnyebbek vagyunk: 35-5=<b>30 tonna</b>, úgy, hogy a többi mutató ugyanaz!!!
A kisebb tömeg kisebb motort igényel: 30-1=<b>29 tonna</b>!!!
Én 10x10-es kerékelrendezést vennék, kis kerekekkel, "lánctalpas" irányítással, ekkor a jobb talajnyomásmutató mellett,a kisebb kerekek és a kerékjáratok elmaradása miatt jobb helykihasználásunk van, amit, ha "átfordítok súlymegtakarításra, akkor az -2 tonna: 29-22=<b>26 tonna</b>
És még mindig ugyanazt "tudjuk", mint a Boxer!
Még 6 tonnát kellene spórolnunk valamilyen konstrukciós műszaki megoldásokkal, hogy az általam is jónak tartott jellemzőket megtartsuk. He nem sikerlne (De fog
, akkor kell hozzányúlnunk a védettség/fegyverzet/létszám jellemzőkhöz valamelyik(ek) rovására.
Mackensen
Én egy orrmotoros járműben gondolkodom ahol a szállítható személyek száma:
1 vezető, 1 parancsnok, 1 irányzó+8 fős csapat
Ha a jármű 8 méter hosszú akkor az általam felvázolt 10x10 modulrendszerben ez így nézne ki:
Első modul (4x4) : 2.5 méter mechanikai tér+1 méter a vezetőnek
Második modul (2x2): 1.5 méter , torony, abban pedig 1 irányzó+1 parancsnok
Harmadik modul (2x2): 1.5 méter, 4 ülés a csapatoknak
Negyedik modul (2X2) 1.5 méter, 4 ülés a csapatoknak
Így szerintem el lehet férni a járműben.
fradelma
A Boxer kialakítása jó támpont lehet, viszont a mi járművünk szerintem más anyagokból épül fel, mint a boxer, így nem nem lehet analóg párhuzamot vonni a két gép között!
Én egy orrmotoros járműben gondolkodom ahol a szállítható személyek száma:
1 vezető, 1 parancsnok, 1 irányzó+8 fős csapat
Ha a jármű 8 méter hosszú akkor az általam felvázolt 10x10 modulrendszerben ez így nézne ki:
Első modul (4x4) : 2.5 méter mechanikai tér+1 méter a vezetőnek
Második modul (2x2): 1.5 méter , torony, abban pedig 1 irányzó+1 parancsnok
Harmadik modul (2x2): 1.5 méter, 4 ülés a csapatoknak
Negyedik modul (2X2) 1.5 méter, 4 ülés a csapatoknak
Így szerintem el lehet férni a járműben.
fradelma
A Boxer kialakítása jó támpont lehet, viszont a mi járművünk szerintem más anyagokból épül fel, mint a boxer, így nem nem lehet analóg párhuzamot vonni a két gép között!
