[Open ISV] Fegyverzet

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 809
113
Szóval előre bocsájtom,hogy nem vagyok kis alegységes harcászati szakértő de azért konyítok hozzá valamennyit.


A raj áll 2 géppuskásból ezt serege válogatja,ők a fő fegyver kezelők és ők támogatják a karabélyosokat nem pedig fordítva.Ami a raj tűzerejét illeti ők ketten rendelkeznek a raj tűzerejének kb. felével.
Szokott még lenni egy olyan övész akinél valamilyen kézi páncéltörő fegyver van,de ő alapvetően lövész katona.
Van még egy rajparancsnok karabéllyal egy rajparancsnok helyettes ugyan csak karabéllyal.És ezen kívül van még 3 lövész katona karabéllyal(általában minden lövész katonának van egy másodlagos feladata pl géppuska segédirányzó).Rádiós és eü-katona nincs a rajban ezek már szakasz szintű beosztások.Ez 8 fős magyar raj volt.Az amik a Stryker dandárokban 9 fővel számolnak ott annyi a különbség,hogy van egy rajparancsnok és két helyettese karabéllyal,van két könnyű géppuskás és 4 lövész katona akikből kettőnek van csőalatti gránátvető a fegyverén.
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Dudi!

a BTR-80-as magyar szabályzata 7 fő szállított lövészt ír (11. oldal). Lehet, hogy ti bezsúfolódtok 9-en mert az olyan magyarosh, de akkor viszont nem értem egy korábban linkelt képedet, amelyik azt mutatta, hogy mennyi málha tartozik egy lövészrajhoz. A kettő együtt, a 9 fő, meg a felszerelés szerintem nem fér be a BTR-be.

TG
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 809
113
Én amúgy nem vettem észre azt a tendenciát,hogy csökkent volna a járművek befogadó képessége.
 

fradelma

Member
2013. augusztus 24.
88
0
6
Csatlakozom a kis raj követelmény kijelentéséhez: ahogy korábban is írtuk többen, "rendes" páncélvédelmet 20 tonnából 6-7(-8) fős lövész, 2(-3) személyzetes PSZH-nak(továbbiakban IFV) lehet reálisan tervezni.

És én is mindenféleképp alapkövetelménynek tartanám, hogy az "unmanned"-személyzet nélküli, vagy másképp nevezve drón üzemmód műszaki feltételei(irányítás:(fly-by-wire) meglegyenek.

Az IFV(PSZH?) verziónak élőerő elleni fegyverzet szükséges elsődlegesen (2-2, 3-3 pánvéltörő/légvédelmi rakéta kiegésszítéssel) szerintem, és az aknavetőt is jó ötletnek tartom!


Az APC verziónak kellene nagyobb tüzerővel rendelkeznie amit a 3-4 fős személyzet kezel: távirányított fegyverek, lővészek nélküli járműben. Min 30 mm-es gépágyú, 6-6 körüli tank és légicél elleni rakéta, amit én a teknőbe (a lövészek helyén) helyeznék el függőlegesen indítható eszközök formájában, Így jóval nagyobb védettséget kapnak!!!
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 809
113
fradelma

Értsd már meg,hogy a 8 fős raj is kevés vagy éppen csak elég,ha kevesebbet raksz be nem fog tudni működni a raj.A mai harcjárművek fegyverzetének kezeléséhez elég egy fő.Azaz nem kell külön parancsnok.Ha a járműben van a deszant akkor a raj pk a járműparancsnoka ha nincs deszant akkor a toronylövész.
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
M113: 2+11 fő - M2 Bradley: 3+6-7 fő
BTR-50: 2+20 fő - BMP-1: 3+8
BTR-152: 2+18 fő - BTR-80: 3+7 fő
FV432: 2+10 - Warrior: 3+7 fő
AMX-VCI 3+10 fő - AMX-10 3+8 fő

Egyedüli megbicsaklás a németeknél volt.
HS-30 2+50 fő - Marder 3+7 - Marder 3+6 fő

szerintem elég egyértelmű a tendencia.

TG
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Dudi!

a járműparancsnok nem a fegyver kezeléséhez kell, ahol arra használták azok fegyverek sikertelenek voltak, a parancsnok feladata a személyzet munkájának összehangolása a cél felderítése és kijelölése.

Fradelma!

szerintem inkább írd körül, amire gondolsz mert olyan mértékben kevered a katonai kifejezéseket, hogy az már zavaró. Korábban a rajt a szakasszal, most meg a PSzH (APC)-t a GyHJ-vel (IFV).

Ha minden fegyvert egy járműbe koncentrálsz, akkor arra koncentrálod az ellenség tüzét is, amivel növeled annak elvesztésének esélyét, ezáltal az összes képességet elvesztését.

nem véletlen, a szerintem példamutató harcjárműcsaládok, mint pl a Srtyker, ahol egy alapjárművön több változó fegyverzetű alváltozatot alakítottak ki.

A hadviselés nem lovagi torna, hanem egy összfegyvernemi (és összhaderőnemi) összecsapás, ahol a haderő és a hadsereg egyes elemi egymást támogatva győzik le az ellenséget. Ha minden egyes járműre 3 légvédelmi rakétát integrálsz, az egy olyan mértékben megdrágítja a járművedet, hogy az csuda, ezek a fegyverek már a kézi fegyverek tüzétől is sérülhetnek, pedig ilyen fenyegetés a leggyakoribb, ami érni fogja a járművet. Ugyanakkor, az általad felvázolt koncepció alapján ha egy szakasz 3 rajból és egy század 3 szakaszból áll, mindenféle támogató jármű nélkül és 6-7 fős rajokkal (járművenként egy raj) számolva, akkor ez minimum :
1 raj 1 jármű
1 szakasz 3+1 jármű
1 század 12+1 jármű
(mellesleg ez ebben formában nem igaz, de vegyük azt, hogy a járművünk univerzális és ne számoljunk harctámogató és harcbiztosító járművekkel)

Ez így összesen 78 légvédelmi rakéta, mikor ér egy századot ekkora tömeges légicsapás, ami ezt szükségessé tenné? Az MN Mistralból ma olyan 190db-bal rendelkezik maximum.

TG
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Dudi!

miért az utolsó 30 évben lett utóda Bradleynek, a Pumának, a Warriornak, a BMP-nek? Amúgy én nem csak a utolsó harminc évről írtam (bár arra is igaz) hanem egy általános XX-XXI. századi tendenciáról, mióta gépesített háborúról beszélhetünk.

(az előző hozzászólásnál a németeknél a második Marder természetesen, az Puma)

TG
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 809
113
ambasa

A deszant parancsnok a jármű parancsnok akkor is ha deszantol.Ma már nem kell bent csücsülni,hogy irányítsd a járművet.De mert két katona közül mindig kell egy parancsnok ezért a vezető és a toronylövész relációjában az utóbbi a pk mert ő jobban lát minden irányba mint a vezető.
 

fradelma

Member
2013. augusztus 24.
88
0
6
ambasa

Akkor most vedd alapul az elmúlt 30 évet.

"... győztesek az előző, a vesztesek a következő háborúra készülnek..."

dudi

20 tonnánk van megvédeni a lövészeket!
Ne a teljesíthetetlen számokat ismételd,! A sokfős rajodhoz tedd hozzá, hogy mivel véded meg öket. Legyen 12 fős.: hova rakod őket, mivel bizosítod az elvárt védelmet "(<b>20 TONNA!!!</b>)

jöhet a javaslat :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 809
113
fradelma

Te tényleg nem érted meg azt az egyszerű dolgot,hogy 8 fő alatt tökéletesen értelmetlen rajról beszélni mert képtelen ellátni a feladatát így tök mind1,hogy élve oda jut-e a feladat-végrehajtás helyszínére.
 

fradelma

Member
2013. augusztus 24.
88
0
6
Néha sietség miatt is keverem a betűszavakat, ezért kérném is a topik indítót egy rövid szótár összeállítására, hogy a kezdők (és én is) meg tudjuk nézni szükség esetén a fogalmak definícióját.
Mivel a többség az angol betűszavakat használja, ezentúl én is ezeket írom a továbbiakban.


Ha valaki olyan kifejezést, rövidatést mozaik/betűszót használ, aminek a meghatározását fontosnak tartja, akkor ezt szerintem a hozzászólásában kiemelve kérje.

Köszönöm.
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Dudi!

csak az a baj, hogy én nem a deszant, hanem a jármű parancsnokáról beszélek , a kettő meg nem feltétlenül kell hogy egy és ugyan az a személy legyen. Nem gondolom, hogy egy ekkora tűzerőt egy személy kellő hatékonysággal tud használni, akkor meg minek.

A mai napig nem vált be, hogy egy személy végezze a célfelderítést és az irányzást (lásd akár a Ka-50-es, hogy ne csak páncélosokban gondolkodjunk). Ha a rajparancsnok kiszáll, akkor meg kisebb gondja is nagyobb lesz, hogy lövészei mellet még távolról irányítson egy harcjárművet, úgy hogy ráadásul sokkal alacsonyabbról, következés bizonyos tekintetben korlátozottabban (persze bizonyos tekintetben meg nem) látja át a harcteret. Azt el tudom képzelni, hogy a rajparancsnok kiszáll, és a parancsnok helyettese bent marad, de az irányzó és a vezető mellett kell akkor is egy személy.

TG
 

fradelma

Member
2013. augusztus 24.
88
0
6
fradelma

Te tényleg nem érted meg azt az egyszerű dolgot,hogy 8 fő alatt tökéletesen értelmetlen rajról beszélni mert képtelen ellátni a feladatát így tök mind1,hogy élve oda jut-e a feladat-végrehajtás helyszínére.

Ha egyszer biztonságosan egyben nem szállíthatóak, akkor két részre kell bontani őket! Ennyi! Mi ebben a lehetetlen? <b>Semmi.</b>
 

fradelma

Member
2013. augusztus 24.
88
0
6
fradelma

Te tényleg nem érted meg azt az egyszerű dolgot,hogy 8 fő alatt tökéletesen értelmetlen rajról beszélni mert képtelen ellátni a feladatát így tök mind1,hogy élve oda jut-e a feladat-végrehajtás helyszínére.

Itt jegyezném meg, hogy Irakban látszott, mit lehet elvárni a katonától, ha rájön, hogy semmi esélye a túlélésre: iraki katonák
tömeges megadása 1 raj amerkai egységnek (80-90 iraki:9 amerikai), hirtelen nem tudtak mit kezdeni az iraki "hadifoglyokkal".

A T-72-eseket támadáskor sorozatosan hagyta ott a személyzet: elszaladtak...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 785
75 809
113
fradelma

A rajt megbontani nem jó mert egy tűzcsoport magában nem nagyon jó semmire.

ambasa

A Strykerben is csak a toronylövész és a vezető marad de ez igaz jóformán minden APC-re.IFV-nél megint más a helyzet ezért mondom,hogy <b>el kell dönteni,hogy IFV vagy APC mert addig nincs értelme semmiről beszélni.</b>
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 185
13 453
113
fradalma, hülyeség egy lövészrajt kettéosztani. Többek közt ez volt a BTR-50 hibája, hogy rajnak nagy volt, szakasznak meg kicsi.
Ha megnézitek a mostani PSZH-kat 8 fő alatt gyakorlatilag nincs is, de mintha a 10 fő lenne az átlagos.
 

ambasa

Active Member
2010. április 18.
661
77
28
Dudi!

ahogy látom Te nem tudsz elszakadni, az MH-ban megtapasztalt szervezési elvekkel. Ugyanakkor az MH-nál jóval nagyobb harci tapasztalattal rendelkezők, valahogy megoldották, hogy vagy a raj kisebb, vagy több járműben van szétosztva, mivel léteznek náluk olyanok, amelyek 8 főnél kevesebb deszantot szállítanak. Nem szeretem ezt a szót használni de ezek tény. Egyébként abban sem vagyok biztos, hogy ma már a legkisebb szervezeti egység a raj (legalább is korszerű és hadviselő hadseregekben), amihez olyan nagyon ragaszkodunk, hanem a félraj (fireteam), pedig ennek a kialakulásának gyökerei már a második világháborúig (bizonyos értelemben még korábbra) vezethetőek vissza.

TG
 

fradelma

Member
2013. augusztus 24.
88
0
6
fradalma, hülyeség egy lövészrajt kettéosztani. Többek közt ez volt a BTR-50 hibája, hogy rajnak nagy volt, szakasznak meg kicsi.
Ha megnézitek a mostani PSZH-kat 8 fő alatt gyakorlatilag nincs is, de mintha a 10 fő lenne az átlagos.


Nekem az a 10 fő átlag inkább 8 plussz-minusz 1. Akkor nem kell elosztani.
A tendencia az egyre kisebb biztonságosan védhető létszám.

Legyenek többen, hogy véded, helyezed el őket.

Figyelek!