Orosz szárazföldi erők és fegyverzetük

[fip7]

Látom ma este a gondolkodás nem az erősséged és csak az indulat dominál benned ,ha esetleg lehiggadsz akkor majd folyatjuk...

Vagyis gyorsan rákeretél a neten és kiderült, hogy igazam van.

Egy közvetlen ATGM találat esetén nincs az az öntömítő tartály ami ellenállna. Ugyanis egyetlen öntömítő tartály sem tudja a fizikát felülírni...

Fantazmagóriád vs. valóság:
"Az újabb technológiák olyan fejlődést hoztak, mint az inert habbal töltött tankok a detonáció megelőzésére. Ez a hab egy nyitott cellás hab, amely hatékonyan osztja fel a maradék tüzelőanyag feletti gázteret több ezer kis helyre, amelyek egyike sem tartalmaz elegendő gőzt az égéshez. Ez a hab az üzemanyag kicsapódásának csökkentésére is szolgál . Ennek a technológiának a fő gyártói közé tartozik a Hutchinson, az Amfuel ( Zodiac) (korábban Firestone ), Meggitt (korábban Goodyear ), Robertson Fuel Systems, GKN USA és FPT Industries . Az FPT ma már a GKN része. Katonai felhasználásra a harckocsik MIL-DTL-27422 (beleértve az ütközésbiztonsági követelményeket) vagy MIL-DTL-5578 (nem ütközésveszélyes) minősítéssel rendelkeznek."

A HEAT töltetek egy kb. 1 cm-es lyukat lőnek a tartályba, kb. mint egy 7.62-s lövedék.
Más hatás a frontpáncél mögé tett tartályokat nem éri.
Ilyen tartályai vannak a Mekavának, M1 Abramsnak, Leclercnek például. Előbbieket számtalanszor találták már el, egyik sem robbant fel az üzemanyag miatt....
Gondolom mert olyanok tervezték ezeket akik értenek hozzá....
De még a vékonyabb falú üzemanyag tartállyal szerelt orosz tankok sem robban fel ettől, sőt....
De tudom, persze, mi nem látjuk a valóságot....

 

[krisss]

De még a vékonyabb falú üzemanyag tartállyal szerelt orosz tankok sem robban fel ettől, sőt....

Ettől pont nem. Mástól viszont elégszer és elég látványosan.

 

[Wilson]

Vagyis gyorsan rákeretél a neten és kiderült, hogy igazam van.

Nem kerestem rá semmire de aki nem képes kultúraltan vitázni velem azzal azonnal megszakítom az eszmecserét...

 

[Negan]

Egy közvetlen ATGM találat esetén nincs az az öntömítő tartály ami ellenállna. Ugyanis egyetlen öntömítő tartály sem tudja a fizikát felülírni...

De igen,van.Ezt mind a Merkava,mind az Abrams bizonyitotta élesben.
Itt nem az üzemanyag tartály önmagában a páncél,hanem a rendszer része.És ténylegesen jol beváltak.Persze egy olyan nehéz IPTR,ami hosszában átmegy a hk-n,ezen a részen is átmegy.Orosz hk-k látványos robbanását nem az üzemanyag szokta okozni,hanem a lőszer.És persze a felrobbant roncsbol kifolyó üzemanyag már jol ég.Irakban viszont az Abrams elölső részén lévő üzemanyagtartály nagyon is sokszor hatékonyan megfogta a páncélt átütő kummulativ sugarat.És mivel eleve úgy tervezték meg,hogy számitottak ilyen sérülésre,többnyire a helyi tábori javitóműhely ki tudta javitani a sérülést,ahova a gép saját lábon ment el....

 

[fip7]

Ettől pont nem. Mástól viszont elégszer és elég látványosan.

khmm... Leopárd

De igen,van.Ezt mind a Merkava,mind az Abrams bizonyitotta élesben.
Itt nem az üzemanyag tartály önmagában a páncél,hanem a rendszer része.És ténylegesen jol beváltak.Persze egy olyan nehéz IPTR,ami hosszában átmegy a hk-n,ezen a részen is átmegy.Orosz hk-k látványos robbanását nem az üzemanyag szokta okozni,hanem a lőszer.És persze a felrobbant roncsbol kifolyó üzemanyag már jol ég.Irakban viszont az Abrams elölső részén lévő üzemanyagtartály nagyon is sokszor hatékonyan megfogta a páncélt átütő kummulativ sugarat.És mivel eleve úgy tervezték meg,hogy számitottak ilyen sérülésre,többnyire a helyi tábori javitóműhely ki tudta javitani a sérülést,ahova a gép saját lábon ment el....

Csak egy kép, hogy a régi II. VH-s gumissal szemben mennyivel gyorsabban zár egy ilyen tartály:

 

[Mark1993]

Nem volt 3 fő típus egyidejűleg gyártásban, max. exportra vagy licencben. Valóban volt viszont 3 tervezőiroda.
A szovjeteknél a T-54/55 felelt meg kb. az M47/48-nak, a T-62 az M60-nak. A T-64 az M62A2-nek, ami igazából elég radikálisan eltért a többi M60 változattól. Csak a T-64 főfegyverzete sikeresebb konstrukció volt, mint az amcsik elb.szott rövid csövű 152mm löveg/rakétaindító elképzelése, ami csak a Shillelagh rakétával volt alkalmas ellenséges hk-k leküzdésére.
A T-64 drágasága és műszaki problémái miatt került kifejlesztésre olcsó alternatívaként a 72-es, ezzel váltották le a T-54/55 csordákat. A T-64 utódja pedig a T-80 lett, ami a problémás 5TD helyett a szintén problémás gázturbinát használta.

Itt sokminden keveredik.

Elsődlegesen a modern triádra gondoltam:

- T-64A /B / BV

- T-72 Urál / A / B

- T-80B / U

A T-64-est tudásban nem az agyaggalamb, öreg, kevés előrelépést jelentő Patton klónokhoz kell lealacsonyítani, hanem teljesen új, egyedi színvonalat, technológiai ugrást jelentett, ami még a Chief-nél is erősebb lett. A T-80-assal valóban a T-64-es motorizáltsági problémáinak orvoslása volt a cél, csak annyira kevés előrelépést jelentett, hogy Andrej Grecskó, az akkori Hadügyminiszter piros pecséttel elutasította, de meghalt, és az utódja meg gondolkodás nélkül zöldpecsétet nyomott rá.

A T-72-est valóban butácskának szánták, de mire elértek a T-72A-hoz, nemhogy a T-72B-hez, mindent lett, csak nem olcsó, és nem is buta.

Ugyanazt a minőségi tervezték meg, 3x-osan, és "feleslegesen".

 

[krisss]

khmm... Leopárd

többszáz vs 3 statisztikailag elég szar ha ezt elkezdjük nézegetni, ha az utóbbi fél év napi termését akkor meg főleg. De én nem fogok beszállni a képzelt felsőbbrendűségi kompenzációs faszméregetésetekbe nincs tökéletes dizján ezt el kell fogadni aki hitből vitázik nálam eleve szalonképtelen és ebben a kérdésben mind kezet is csókolhattok egymásnak annyira egyformán nyomjátok itt a kis játékotokat most már évek óta.

 

[fip7]

többszáz vs 3 statisztikailag elég szar ha ezt elkezdjük nézegetni, ha az utóbbi fél év napi termését akkor meg főleg. De én nem fogok beszállni a képzelt felsőbbrendűségi kompenzációs faszméregetésetekbe nincs tökéletes dizján ezt el kell fogadni aki hitből vitázik nálam eleve szalonképtelen és ebben a kérdésben mind kezet is csókolhattok egymásnak annyira egyformán nyomjátok itt a kis játékotokat most már évek óta.

Tetszettek volna több háborúban bevetni.... Jah azt tilos, mert akkor a gyártó nem küld többet alkatrészt, lásd törökök esete.
Hát igen...Széltől is óvják.
És hidd el, nálam jobban senki nem szurkol a Leopárdok ukrajnába küldésének

 

[Fundin]

többszáz vs 3 statisztikailag elég szar ha ezt elkezdjük nézegetni, ha az utóbbi fél év napi termését akkor meg főleg. De én nem fogok beszállni a képzelt felsőbbrendűségi kompenzációs faszméregetésetekbe nincs tökéletes dizján ezt el kell fogadni aki hitből vitázik nálam eleve szalonképtelen és ebben a kérdésben mind kezet is csókolhattok egymásnak annyira egyformán nyomjátok itt a kis játékotokat most már évek óta.

“Ha csak a hit vezet minket, akkor vakon megyünk.” Benjamin Franklin

 

[Mark1993]

többszáz vs 3 statisztikailag elég szar ha ezt elkezdjük nézegetni, ha az utóbbi fél év napi termését akkor meg főleg. De én nem fogok beszállni a képzelt felsőbbrendűségi kompenzációs faszméregetésetekbe nincs tökéletes dizján ezt el kell fogadni aki hitből vitázik nálam eleve szalonképtelen és ebben a kérdésben mind kezet is csókolhattok egymásnak annyira egyformán nyomjátok itt a kis játékotokat most már évek óta.

Van tökéletes dizájn.

Itt az a probléma, hogy vannak egyetemes, általános alapelvek, amiket a Britek, Szovjetek, Izraeliek, Amik, Franciák megfogadnak, és csak a Németek ilyenek, hogy ők csakazért is az ellenkezőjét csinálják ezeknek, és mégis az ő hülyeségeiket rajongják körbe. Több sikeres ütközetet vívtak a józan ész ellen.

 

[krisss]

Tetszettek volna több háborúban bevetni.... Jah azt tilos, mert akkor a gyártó nem küld többet alkatrészt, lásd törökök esete.
Hát igen...Széltől is óvják.
És hidd el, nálam jobban senki nem szurkol a Leopárdok ukrajnába küldésének

Hát figyelj én csak azt tudom, hogy üzemeltettük 30 évig a 72-est. Teszteltük az M4CZ-t és a PT-91M-et is a zrínyi korai szakaszában és mégsem akart visszaülni T származékba senki, pedig azok nem lettek rossz modernizációk. Nekem ez elég.

 

[krisss]

Van tökéletes dizájn.

Max álmaidban lányom. Ez pont olyan blődség mint a kilőhetetlen harckocsi.

 

[Mark1993]

Hát figyelj én csak azt tudom, hogy üzemeltettük 30 évig a 72-est. Teszteltük az M4CZ-t és a PT-91M-et is a zrínyi korai szakaszában és mégsem akart visszaülni T származékba senki, pedig azok nem lettek rossz modernizációk. Nekem ez elég.

Én meg örömmel ülnék T-80U-ba vagy T-90M-be

 

[krisss]

Én meg örömmel ülnék T-80U-ba vagy T-90M-be

Mi akadályoz meg benne?
Egyáltalán ültél működő harckocsiban?

 

[Negan]

Van tökéletes dizájn.

Dehogy van.Mindig,minden megoldásnak van hátránya.Titanic is elsűlyedt.

 

[fip7]

Hát figyelj én csak azt tudom, hogy üzemeltettük 30 évig a 72-est. Teszteltük az M4CZ-t és a PT-91M-et is a zrínyi korai szakaszában és mégsem akart visszaülni T származékba senki, pedig azok nem lettek rossz modernizációk. Nekem ez elég.

Kényelmes harckocsiban is nagyon jól meg lehet hallni lásd. Irak-Iráni háború, ahol a kényelmetlen T-72-es lemosta az amúgy nagyon konfortos M60-ast.
A kényelmesen meghalni vs. kényelmetlenül túlélniből én utóbbira szavaznék.

 

[Mark1993]

Max álmaidban lányom. Ez pont olyan blődség mint a kilőhetetlen harckocsi.

Közös jelleggel, a Brit / Szovjet / USA a következőkkel bírtak:

- közepes motorizáltság, előre jó sebességgel lehet haladni, a rükvercelés meg nem volt az erősségük

- nagy fogyasztás

- erős frontpáncélzat

- erős löveg és lőszerek

- jó túlélőképesség a személyzetnek

- jó műszerezettség





Ezzel szemben a Németek teljesen alternatív irányt vettek:

- nagyon jó motorizáltság, előre 1 fokozatú sebességváltó, hátrafele viszont 15 fokozat is van,

- alacsony fogyasztás

- teljesen felesleges páncélzatot csinálni, csak külső borítás védi, különben a 20 milis is ementálivá lyuggatja, későbbiekben meg a 115-ös is kiüti

- gyenge lőszerek

- túlélőképesség az nemlétező

- indokolatlanul túlméretezett műszerezettség



A kettő csomag közül nem is kérdés, hogy mit választanának.

 

[krisss]

Kényelmes harckocsiban is nagyon jól meg lehet hallni lásd. Irak-Iráni háború, ahol a kényelmetlen T-72-es lemosta az amúgy nagyon konfortos M60-ast.
A kényelmesen meghalni vs. kényelmetlenül túlélniből én utóbbira szavaznék.

Kényelmet említettem bárhol is?

 

[krisss]

Közös jelleggel, a Brit / Szovjet / USA a következőkkel bírtak:

- közepes motorizáltság, előre jó sebességgel lehet haladni, a rükvercelés meg nem volt az erősségük

- nagy fogyasztás

- erős frontpáncélzat

- erős löveg és lőszerek

- jó túlélőképesség a személyzetnek

- jó műszerezettség





Ezzel szemben a Németek teljesen alternatív irányt vettek:

- nagyon jó motorizáltság, előre 1 fokozatú sebességváltó, hátrafele viszont 15 fokozat is van,

- alacsony fogyasztás

- teljesen felesleges páncélzatot csinálni, csak külső borítás védi, különben a 20 milis is ementálivá lyuggatja, későbbiekben meg a 115-ös is kiüti

- gyenge lőszerek

- túlélőképesség az nemlétező

- indokolatlanul túlméretezett műszerezettség



A kettő csomag közül nem is kérdés, hogy mit választanának.

Imádom a hirtelen témaváltós akcióid ha valamivel megfognak kb mintha egy 14 évessel beszélne az ember.

 

[Mark1993]

Dehogy van.Mindig,minden megoldásnak van hátránya.Titanic is elsűlyedt.

Merkava is csak azért lett, mert Chiefet nem kaptak, és a Patton meg teljesen csalódást keltő, és az Abrams meg hiába jó, de saját gyártású gép kell, nem pedig külföldi beszállító jóindulatára bízott szerencsejáték.