Ezzel nem tudok egyetérteni. Többetektől is fura állításokat látok, ez az egyik, a másik meg az, hogy a decemberi orosz NATO reset 1997-ből lehetett volna alkudni... pont a hadművelet megindítása napján a televíziós beszédében mindenki számára leszögezte Putyin, hogy a decemberi szerződéstervezet a minimum, abból nem alkusznak, másrészről közölték, hogy bemennek nácitlanítani meg demilitarizálni, aztán "majd ki is jönnek ha végeztek". Lassan fél éve megy a buli, de kb egy jóindulattal 130 kilóméteres sávot sikerült lehámozni Ukrajna széléről, a NATO nem resetel, hanem újabb tagokat vett fel, és a hivatásos hadseregük színe javát égetik egy hosszúra nyíló konfliktusban, megnyitották a maguk kis délszláv háborújukat, kb azonos szinten ég a konfliktus, csak darálás megy, nincs fölény. Nyilván a veszteség töredéke lett volna ha sikerült volna azt csinálni, mint amit mondtak, hogy csinálni fognak, de nem úgy alakult...
Abban teljes mértékben egyetértek, hogy teljesen más lenne a helyzet, ha hadiállapot lenne, de így majd 6 hónap távlatában ezt már leszögezhetjük, hogy valami nagyon nyomós indok miatt erre biztosan nem fog sor kerülni, és nem azért mert nem akarják, mert láthatóan úgy tervezték, hogy ez egy gyors munka lesz, de nem úgy alakult. Miután összeomlott a Kijevi gyűrű sem rendelték el a hadiállapotot, pedig azon a ponton legkésőbb értelme lett volna. Ma már megvan a kis ember és hadianyagot emésztő új "Délszláv háborújuk", és láthatóan nem spórolnak, mert nem pörgetik fel az eseményeket, had égjen a hadianyag meg a katona folyamatosan a fronton... valamiért az oroszok nem akarnak "győzni" és elnyújtott konfliktust csinálnak, a hadi és emberanyaguk felélésével. (és mivel ebbe belemennek a számla végeredménye veszteség lesz de sosem fogják bevallani, hány háború volt ahol mindkét fél hazament és kijelentette győzött? volt biza sok, itt is az lesz a végén szerintem, de a valóság az lesz, hogy nem ők nyernek rajta... nem is mi...)
