Páncéltörő rakéták, páncéltörő gránátok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Csakhogy ez meg már megvan.Pl a Mbombe8 dél afrikai tűzvezető rendszere 5 célt képes követni autómatikusan kijelölés után.Pk rábök az öt célra,a rendszer követi őket és jelzi a toronylövésznek a célok helyzetét,még a prioritási rangsorát is.Egy mukkot se kell közben szolniuk.De attol még van külön pk és toronylövész.Pk tovább foglalkozik a harcászati helyzettel,a toronylövész meg a kijelölt célokkal,vagy cél szektorral
Ezt a Leo A7-es is tudja...
A különbség ott van, hogy ebbe az esetben az ember találja meg a célt váltogatva a hőképet, a nagy felbontású optikát, és a szeme dönti el, hogy vajon mi lehet célpont.
A modern automatizált célfelderítő rendszerek meg maguktól találják meg a célokat folyamatos szkenneléssel, ami ráadásul keveri a különböző optikai érzékelők adatait.
Tovabbá a rendszerhez hozzákötötték az audió felderítő rendszert is!
Az ember is pásztázhat, de ha az érzékelő rendszer talál valamit, akkor azt azonnal be is sorolja.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 261
33 569
113
Te nem olvastad el a Lynx promót?

DE egy valamire való C4 rendszerben nem csak célkoordinata mehet át, hanem már a kiértékelt cél adatai, és prioritása is!
Lelombozlak,de ezt már az 1990es Merkava III is meg tudta csinálni.Meg az arra épülő dél afrikai tüzvezető rendszer is,amit pár évvel késöbb be akartunk tenni a T72modernizációba eredetileg,anno.Abszorut semmi ujdonság nincs benne,csak a rendszer teljesitménye lett jobb közben.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 261
33 569
113
Ezt a Leo A7-es is tudja...
A különbség ott van, hogy ebbe az esetben az ember találja meg a célt váltogatva a hőképet, a nagy felbontású optikát, és a szeme dönti el, hogy vajon mi lehet célpont.
A modern automatizált célfelderítő rendszerek meg maguktól találják meg a célokat folyamatos szkenneléssel, ami ráadásul keveri a különböző optikai érzékelők adatait.
Tovabbá a rendszerhez hozzákötötték az audió felderítő rendszert is!
Az ember is pásztázhat, de ha az érzékelő rendszer talál valamit, akkor azt azonnal be is sorolja.
Namégegyszer.30 éve képesek voltak már erre az élvonalbeli rendszerek.A mai rendszerek persze nagyságrendel kifinomultabbak lettek,de továbbra is igénylik az emberi közreműködést.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Tisztában vagy vele, hogy mind a C4 rendszerünkről mind annak jövőbeli használatáról kicsit több kézzel fogható infóm van mint neked?
Ez egyrészt nyilvanvaló, másrészt le is írtad rendszerünkről.
Ez a mi rendszerünk lesz.
Biztos vagy benne, hogy pl. nem jartunk volna jobban egy RC toronnyal?:rolleyes:
Átküldöd a céladatokat de azt, hogy mit akarsz a célokkal kezdeni szóban fogod elmondani, tűzütemet milyen lőszert akarsz használni. küldesz-e arra a célra ATGM-et, melyik járműből ha igen stb stb.
Attól, hogy könnyebben adod át az információt miután feldolgoztad még a parancsnoki szándékot a szóbeli utasítás fogja a leghatékonyabban harchelyzedben közvetítetni.
Ez is nyilvánvaló, de egy megfelelően lefejlesztett C4 rendszerben AKÁR az élőszavas parancskiadás is megspórolható.
De minden olyan infó amit nem kell elismételni az nettó hatékonyságnövelés. Márpedig a digitális céladat gombnyomásra megy tovább.
Tegyük fel a zászlóalj felderítőitől jön a céladat. Ha azt full élőszóban kell a végrehajtókhoz lejuttatni, akkor ott azért telik az idő. Század-szakasz-raj szint.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Namégegyszer.30 éve képesek voltak már erre az élvonalbeli rendszerek.A mai rendszerek persze nagyságrendel kifinomultabbak lettek,de továbbra is igénylik az emberi közreműködést.
Te sem érted a különbséget az automatikus cél FELDERÍTŐ és a cél KEZELŐ rendszer között.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 168
130 490
113
Ez egyrészt nyilvanvaló, másrészt le is írtad rendszerünkről.
Ez a mi rendszerünk lesz.
Biztos vagy benne, hogy pl. nem jartunk volna jobban egy RC toronnyal?:rolleyes:

Ez is nyilvánvaló, de egy megfelelően lefejlesztett C4 rendszerben AKÁR az élőszavas parancskiadás is megspórolható.
De minden olyan infó amit nem kell elismételni az nettó hatékonyságnövelés. Márpedig a digitális céladat gombnyomásra megy tovább.
Tegyük fel a zászlóalj felderítőitől jön a céladat. Ha azt full élőszóban kell a végrehajtókhoz lejuttatni, akkor ott azért telik az idő. Század-szakasz-raj szint.
Annyi a különbség az rc toronnyal hogy nem benne ülsz hanem alatta...
És ha valami befosik nincs hard backupod és lőszeradagoló rendszerhez sem férsz hozzá ha elakad hogy elhárítsd az akadályt.

Ne keverd az információ lejuttatást a, lejuttatott információ feldolgozásával és a reagálással pont zászlóaljszinttől lefelé nem tudod megoldani az élőszavas parancs kihagyását.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Abba esetleg belegondoltál,hogyha eltűnik az irányzó akkor eltűnikna hunter killer képesseg is?Hunter killer képességet lehetetlen megvalósítani úgy,hogy a parancsnok és az iranyzó ugyanaz a személy.Ha már ennyire erőlteted a célkeresést.
Ebben az esetben a hunter a jármű számítógépe, csak olyan hatékonysággal, ami kb. 100x -osa annak, mintha egy toronylövész kuporogna odabent.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 261
33 569
113
Te sem érted a különbséget az automatikus cél FELDERÍTŐ és a cél KEZELŐ rendszer között.
Merkava III már képes volt rá.Persze,ma sokkal jobbak a felderitó rendszerek,sokkal jobb a kiértékeló rendszer,de alapjaiban ez nem új dolog.Anno képes volt már egy nyiltan közlekedő hk-t vagy éppem repülő helikoptert detektálni és követni a rendszer.Célkijelölés után,mint folyamatinditó parancsra képes volt autómatikus célzásra és célkövetésre.Csak éppen igen hülye ellenség kell ahoz,hogy akár az akkori,de még a mai rendszerek is képesek lennének nagy biztonsággal tenni ezt.Hiába 1000X jobb a mai rendszer,továbbra is hiányzik belöle az emberi inteligencia.
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Annyi a különbség az rc toronnyal hogy nem benne ülsz hanem alatta...
És ha valami befosik nincs hard backupod és lőszeradagoló rendszerhez sem férsz hozzá ha elakad hogy elhárítsd az akadályt.
Ezzel ügyesen kikerülted a választ!:rolleyes:
Akkor máshogy kérdezem:
Te melyik járműben lennél inkább toronylövész, vagy járműparancsnok?
Ne keverd az információ lejuttatást a, lejuttatott információ feldolgozásával és a reagálással pont zászlóaljszinttől lefelé nem tudod megoldani az élőszavas parancs kihagyását.
Én nem keverem.
Pont azt hangsúlyoztam, hogyha mondezt a BTR-ek szintjén kell megoldani FULL élőszóban, akkor lejár a BTR-ek olajcsere periódusa, mire lejut a raj szintre az infó. :cool:
Abból indult a vita, hogy mimindennel lehet elérni, hogy járműparancsnok+sofőr elegendő legyen egy járműbe.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Amiről te beszélsz,az az információ gyűjtés és rendszerezés autómatizálása,és nem az emberi inteligenciát igényló döntési folyamat részét képező feldolgozása,és végképpen nem maga a döntés.
És ha már itt tartunk,az oroszok megprobálkoztak az együléses csatahelivel a Ka50 képében-és elbukott.Amcsik a most fejlesztés alatt álló leendő csataheliből meg eszük ágában nincs kivenni a 2. ülést.F35 ugyan együléses,de kritikus helyzetekben dronok segitik,amiket meg távolrol irányitanak.Vagyis azt a feladatot,mit a 2. ülésen lévő végezne,egy távoli harcállásponton ücsörgő dronkezelő végzi.Ezt meg egy gyalogsági harcjárműben még egy darabig nem fogják megcsinálni.
Mivan???

Ezt azért olvasgasd szorgalmasan!
Arról nem is beszélve, hogy az F35 mellett a Gripen E rakéta védelmi rendszere automatikusan kitérő manővert tud végrehajtani a gép megvédése érdekében. Önálló döntési rendszer, a gép pillanatnyi repülési tulajdonságai és a közeledő veszélyforrás tulajdonságainak, valamint repülésének kiértékelése alapján.

Ezt a drónos marhaságot az F35-tel kapcsolatban honnan vetted?
Nyilvan az összes 1 üléses harcigép csak marhaság. Nekünk is inkább 12 D kellett volna és 2 C! :D

A harcihelis marhaságon meg jól szórakoztam.
Pont a harci helikopter 2 üléses mivolta jó példa arra, hogy a 2 fős személyzet teljesértékű feladatvégrehajtást tenne lehetővé.
Különben - szerintem - az egy fős harci heli koncepció a földközeli feladat végrehajtáson bukhatott el.
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 735
72 128
113
A Redbackbe konkrétan rendelhető/belefejleszthető opcióvá tették.
Mondom, hogy szakadj el a közúti dolgoktól.
A harctéren teljesen más munkamegosztásra van szükség.
Amig a közúton a forgalommal kell foglalkoznod, meg a közlekedési helyzetekkel/szabályokkal, addig ez harctére nem igazán jellemző.
És ebből a szempontból a közút sokkal rosszabb. A közúton az AI-nak folyamatosan brutális mennyiségű objektummal kell számolnia. A harctéren mar nagyon nagy a "córesz", ha annyi váratlanul feltünő ellenséggel kell foglalkozni, mint egy városi forgalomba. Cserébe sokkal fontosabbak az azonosítási feladatok a szenzorfúzióval, többféle szenzorral.
Itt csak abban hibázol, hogy adott mennyiségű objektumot feltételezel csak, ami potenciális barát vagy ellenség. Pont erről van szó lényegében, hogy egy gépre ennyit bízhatsz jelenleg és azt sem túl megbízhatóan, míg az emberi figyelem kiterjed a lehetséges fenyegetésekre is. Tök jó, hogy jelzi ha ellenséges cél tűnt fel, csak közben nem gondolkozik egy lehetséges csapdába. Ezt az emberek teszik meg, minél többen vannak, annál hatékonyabban. Ha csak egy ember vezet és figyel, amíg a parancsnok gondolkodik, három irányú kommunikációt folytat akár, figyeli az érzékelők által biztosított információkat, löveget kezel, menetirányt választ, saját helyzetét ellenőrzi, egyszerűen túl fog terhelődni, mégha a sofőr döntési jogkör nélkül segít is neki. Ha a feladatot leosztod egy parancsnokra és egy lövegkezelőre és egy sofőrre, máris egyszerűbb a helyzet, mert három gondolkodó agy dolgozza fel megosztott feladatkörben a befolyó információt, priorizálja a fenyegetés mértékét, az útvonal nehézségét, stb. Ha a gondolkodni képtelen gépre bízol ebből egy csomó aspektust, de egyetlen agy kénytelen feldolgozni ezt, az korai kimerülést fog okozni és hibákat.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Itt csak abban hibázol, hogy adott mennyiségű objektumot feltételezel csak, ami potenciális barát vagy ellenség. Pont erről van szó lényegében, hogy egy gépre ennyit bízhatsz jelenleg és azt sem túl megbízhatóan, míg az emberi figyelem kiterjed a lehetséges fenyegetésekre is. Tök jó, hogy jelzi ha ellenséges cél tűnt fel, csak közben nem gondolkozik egy lehetséges csapdába. Ezt az emberek teszik meg, minél többen vannak, annál hatékonyabban. Ha csak egy ember vezet és figyel, amíg a parancsnok gondolkodik, három irányú kommunikációt folytat akár, figyeli az érzékelők által biztosított információkat, löveget kezel, menetirányt választ, saját helyzetét ellenőrzi, egyszerűen túl fog terhelődni, mégha a sofőr döntési jogkör nélkül segít is neki. Ha a feladatot leosztod egy parancsnokra és egy lövegkezelőre és egy sofőrre, máris egyszerűbb a helyzet, mert három gondolkodó agy dolgozza fel megosztott feladatkörben a befolyó információt, priorizálja a fenyegetés mértékét, az útvonal nehézségét, stb. Ha a gondolkodni képtelen gépre bízol ebből egy csomó aspektust, de egyetlen agy kénytelen feldolgozni ezt, az korai kimerülést fog okozni és hibákat.
A lehetséges fenyegetések miatt van a rendszerben ember is.
De az automatizálásnak vannak fokozatai, amelyeket ráadásul harchelyzethez mérten lehet állítani.
Ahogy a vadászgépek esetén is ki-be lehet kapcsolni a rakéta elleni automatikus manőverező rendszert.
Ezt kb. úgy képzeld el, mint a kipörgésgátlót az autókban. Alapvetően be van kapcsolva, de ha te éppen driftelni szeretnél, akkor kikapcsolod. Az automatizált rendszer mindig csak hozzáad a teljes célfelderítési képességhez.

Mondom, hogy nem tudtok hálózati elven gondolkodni!
Ha van egy alegységed, és azok járművei hálózatban vannak, akkor az egyik által észlelt lehetséges célt nem csak ő láthatja, hanem real time megjelenhet az összes többi harcjármű kijelzőin is, - mi több - akár már olyan formában is, hogy csak befogásra és tüzelésre legyen szükség. Tehát hálózatban nem csak egyéni célfelderítés (és célosztályozás) van, hanem magasabb szintű.
Hogy megértsd, a BTR-ben, ha kapsz egy célt a parancsnoktól rádión, akkor azt neked kell szépen megkeresni az optikai rendszeren keresztül, majd azt saját célzással leküzdeni.
A célkeresés automatizálásával kb. azt a technológiai ugrást léped meg, mint amikor a rendőrség átállt elektronikus újjlenyomat azonosításra. Vagy mint amire az arcfelismerő rendszerek szintjén képesek a rendszerek.
Igen át lehet verni a FaceID-t is, de az esetek 98%-ában hibátlanul működik, és azzal az idővel, amit ezzel nyersz sokkal hatékonyabbá válik a rendszer.
Ráadásul egy célazonosító rendszer esetén többféle szenzor is besegít az azonosításba, és nem csak pusztán optikai azonosításra van lehetőség.
Arról nem beszélve, hogy egy automatizált rendszer 360 fokban keres folyamatosan (miközben fülel is!), miközben a parancsnok/lövész is saját felderítést végezhet.
Ezzel szemben a 2 fős hunter-killer rendszerben sosincs 360 fokos lefedésed.
Ez kb. ugyan az a vita, hogy jó-e a harckocsikban az automata töltő.
A kezdetleges verziók persze, hogy szarok voltak. Most meg ott tartunk, hogy a T-14-ben nem csak hiányzik a töltő, de már senki nincs is a toronyban.
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 735
72 128
113
A lehetséges fenyegetések miatt van a rendszerben ember is.
De az automatizálásnak vannak fokozatai, amelyeket ráadásul harchelyzethez mérten lehet állítani.
Ahogy a vadászgépek esetén is ki-be lehet kapcsolni a rakéta elleni automatikus manőverező rendszert.
Ezt kb. úgy képzeld el, mint a kipörgésgátlót az autókban. Alapvetően be van kapcsolva, de ha te éppen driftelni szeretnél, akkor kikapcsolod. Az automatizált rendszer mindig csak hozzáad a teljes célfelderítési képességhez.

Mondom, hogy nem tudtok hálózati elven gondolkodni!
Ha van egy alegységed, és azok járművei hálózatban vannak, akkor az egyik által észlelt lehetséges célt nem csak ő láthatja, hanem real time megjelenhet az összes többi harcjármű kijelzőin is, - mi több - akár már olyan formában is, hogy csak befogásra és tüzelésre legyen szükség. Tehát hálózatban nem csak egyéni célfelderítés (és célosztályozás) van, hanem magasabb szintű.
Hogy megértsd, a BTR-ben, ha kapsz egy célt a parancsnoktól rádión, akkor azt neked kell szépen megkeresni az optikai rendszeren keresztül, majd azt saját célzással leküzdeni.
A célkeresés automatizálásával kb. azt a technológiai ugrást léped meg, mint amikor a rendőrség átállt elektronikus újjlenyomat azonosításra. Vagy mint amire az arcfelismerő rendszerek szintjén képesek a rendszerek.
Igen át lehet verni a FaceID-t is, de az esetek 98%-ában hibátlanul működik, és azzal az idővel, amit ezzel nyersz sokkal hatékonyabbá válik a rendszer.
Ráadásul egy célazonosító rendszer esetén többféle szenzor is besegít az azonosításba, és nem csak pusztán optikai azonosításra van lehetőség.
Arról nem beszélve, hogy egy automatizált rendszer 360 fokban keres folyamatosan (miközben fülel is!), miközben a parancsnok/lövész is saját felderítést végezhet.
Ezzel szemben a 2 fős hunter-killer rendszerben sosincs 360 fokos lefedésed.
Ez kb. ugyan az a vita, hogy jó-e a harckocsikban az automata töltő.
A kezdetleges verziók persze, hogy szarok voltak. Most meg ott tartunk, hogy a T-14-ben nem csak hiányzik a töltő, de már senki nincs is a toronyban.
Te nem érted amiről beszélünk. Szemmel és füllel is segít, de nem von le következtetéseket. Attól, hogy csak a te kijelzőkön, vagy mindenkién megjelenik az adott információ, még ugyanúgy el kell döntenie egy agynak, hogy elfogadja e a gépi javaslatot a cél leküzdésére kiválasztott eszköz, jármű, egység tekintetében. Másrészt az így megjelenő információ nem fogja tartalmazni azt, hogy adott egység milyen fenyegetett lesz a felderített objektumok függvényében kettő-öt perc múlva, csak ha már beiktatsz egy a nemrég bejelentett harctámogató szimulátort is, ami megintcsak egy a befutó adatok gépi priorizáltságán alapuló gépi esélylatolgató eszköz, ami egy az emberi agy számára egyértelmű csapdaállítási helyzetet sem fog felismerni. Nagyban könnyűvé teheti a helyzet átlátását, kicsiben a célfelderítő és önvédelmi rendszerek segítenek, de nem fognak odafigyelni egy sötét pinceajtóban a lejáróra, ahonnan amint elhaladtál biztonságban, felszalad Ahmed/Ionescu/Szergej, hogy egy 30 éves páncéltörő gránáttal kibasszon. De ha veled ott van Kovács I és Kovács II, akkor a bejövő infók feldolgozása közben tudsz figyelni az ilyenekre is. És ilyen bőven van, erről szól a harcászati java.

A rendszerek mindegyike letisztázza az ismertté vált fenyegetések mibenlétét, segít védekezni is ellenük, de csak ezekre ad javaslatot, ezeket jelenti, priorizálja. De egyetlen plusz gondolkodó és figyelemre képes agy tud ebből plusz következtetéseket levonni, nem ismert fenyegetéseket feltételezni az ismertek alapján, megkönnyíteni ennek a lehetőségét a parancsnok számára. Többfelé figyelve tudnak egyszerre gondolkozni, nem csak menni a jelölések után gépiesen, belesétálva akár egy végzetes, előkészített katlanba.

A repülő manőverezési lehetőségei végtelenek egy hk-hoz képest. A hk-n ugyanezt a gyors programot egy pillanat alatt mondjuk az aps futtathatja le. Segített túlélni, közli is, hogy milyen irányból jött. Na itt a te rendszeredben van egy sofőr akinek parancsra feszes figyelemmel el kell férni a járművel, nem beakadni sem a járművel, de még a löveggel sem, a parancsnok részt vehet ebben toronyforgatással. Mire is figyelnek ebben az esetben a kinti helyzet tekintetében? o_O A mi elmaradt 'rendszerünkben' ugyanazok a segítő és figyelmeztető rendszerek működnek, csak pusztán ezt a manővert letudja a sofőr és az irányító, amíg a rendszerek ÉS a parancsnok figyelme szabadon tud működni a megfigyelés és információfeldolgozás szintjén. Csak egy fordulás közben êlet vagy halál lehet az a plusz egy ember.

A T-14-ben sem ketten ülnek, hiába nem a toronyban vannak. Egy olyan kis játék ugv-vel ellehetnek ketten is, amit bedobtál. Egyrészt nem ülnek benne, másrészt nem fogsz vele hk csatába menni. Ha van elég ember, akkor egyszerűen felállnak az újak meg leülnek a kontrollerhez. Mert a figyelem ki fogja meríteni őket, hiszen attól még az érték és harcérték rájuk van bízva.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 261
33 569
113
A lehetséges fenyegetések miatt van a rendszerben ember is.
De az automatizálásnak vannak fokozatai, amelyeket ráadásul harchelyzethez mérten lehet állítani.
Ahogy a vadászgépek esetén is ki-be lehet kapcsolni a rakéta elleni automatikus manőverező rendszert.
Ezt kb. úgy képzeld el, mint a kipörgésgátlót az autókban. Alapvetően be van kapcsolva, de ha te éppen driftelni szeretnél, akkor kikapcsolod. Az automatizált rendszer mindig csak hozzáad a teljes célfelderítési képességhez.

Mondom, hogy nem tudtok hálózati elven gondolkodni!
Ha van egy alegységed, és azok járművei hálózatban vannak, akkor az egyik által észlelt lehetséges célt nem csak ő láthatja, hanem real time megjelenhet az összes többi harcjármű kijelzőin is, - mi több - akár már olyan formában is, hogy csak befogásra és tüzelésre legyen szükség. Tehát hálózatban nem csak egyéni célfelderítés (és célosztályozás) van, hanem magasabb szintű.
Hogy megértsd, a BTR-ben, ha kapsz egy célt a parancsnoktól rádión, akkor azt neked kell szépen megkeresni az optikai rendszeren keresztül, majd azt saját célzással leküzdeni.
A célkeresés automatizálásával kb. azt a technológiai ugrást léped meg, mint amikor a rendőrség átállt elektronikus újjlenyomat azonosításra. Vagy mint amire az arcfelismerő rendszerek szintjén képesek a rendszerek.
Igen át lehet verni a FaceID-t is, de az esetek 98%-ában hibátlanul működik, és azzal az idővel, amit ezzel nyersz sokkal hatékonyabbá válik a rendszer.
Ráadásul egy célazonosító rendszer esetén többféle szenzor is besegít az azonosításba, és nem csak pusztán optikai azonosításra van lehetőség.
Arról nem beszélve, hogy egy automatizált rendszer 360 fokban keres folyamatosan (miközben fülel is!), miközben a parancsnok/lövész is saját felderítést végezhet.
Ezzel szemben a 2 fős hunter-killer rendszerben sosincs 360 fokos lefedésed.
Ez kb. ugyan az a vita, hogy jó-e a harckocsikban az automata töltő.
A kezdetleges verziók persze, hogy szarok voltak. Most meg ott tartunk, hogy a T-14-ben nem csak hiányzik a töltő, de már senki nincs is a toronyban.
Mondom,30éve megvannak ezek az autómatikák.De ma sem inteligensek.Nem nélkülözheted az embert.Ugyanekkor egy embert nem terhelhetsz túl.Mert hiába van értelme,ami a gépnek nincs,de jóval kisebb az információ feldolgozó kapacitása,mint a gépnek.
A gép inteligencia nélküli reakciói olyanok mint az ember ösztönös reakciója.Bizonyos helyzetekben ez jó,de más helyzetekben meg nem.Szükség van az inteligenciára,hogy eldöntse,utat engedjen az ösztönös reakciónak,vagy felülbirálja mert a körülmények más cselekvést igényelnek.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
Ami meg a digitális célazonosítást illeti jelenleg ott tart a technológia,hogy még a legmodernebb rendszerek sem képesek arra,hogy erről megmondják,hogy ez egy harckocsi:

4b098555dcd73e490695bca6eb9e782d-battle-tank-military-equipment.jpg

Figyelem,nem azt nem tudja eldönteni,hogy barát vagy ellenség hanem fel sem ismeri,hogy egy harckocsi!
Erre amúgy baromira ne vegyél mérget. Az adatbázison alapuló képfelismerés nem jár ennyire gyerekcipőben...
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
A rendszerek mindegyike letisztázza az ismertté vált fenyegetések mibenlétét, segít védekezni is ellenük, de csak ezekre ad javaslatot, ezeket jelenti, priorizálja. De egyetlen plusz gondolkodó és figyelemre képes agy tud ebből plusz következtetéseket levonni, nem ismert fenyegetéseket feltételezni az ismertek alapján, megkönnyíteni ennek a lehetőségét a parancsnok számára. Többfelé figyelve tudnak egyszerre gondolkozni, nem csak menni a jelölések után gépiesen, belesétálva akár egy végzetes, előkészített katlanba.
Nem ártana végigolvasnod a tegnap éjszaka itteni termését!
@dudi pont ezt írta nekünk körbe, hogy a döntést 3 ember esetén is a parancsnok hozza meg. Amit te leírtál - mint a toronylövész feladatát - azt ugyan úgy meg tudja tenni a gép segítség is. Csak míg ő a fellelt célpontot kizárólag hangi alapon tudja jelenteni körülírva, addig a rendszer az egyszemélyes parancsnoknak teljes vizuális információt adhat sokkal rövidebb idő alatt.
Arról nem is beszélve, hogy az audio rendszer integrálásával olyan információkat tud adni a rendszer, amelyeket egy élő ember sosem.
Nem véletlen, hogy a USMC bevezette az összes IAR-ra a hangtompítót.
Az emberi fület át lehet verni vele, azonban egy audioszenzort nem!
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 735
72 128
113
Nem ártana végigolvasnod a tegnap éjszaka itteni termését!
@dudi pont ezt írta nekünk körbe, hogy a döntést 3 ember esetén is a parancsnok hozza meg. Amit te leírtál - mint a toronylövész feladatát - azt ugyan úgy meg tudja tenni a gép segítség is. Csak míg ő a fellelt célpontot kizárólag hangi alapon tudja jelenteni körülírva, addig a rendszer az egyszemélyes parancsnoknak teljes vizuális információt adhat sokkal rövidebb idő alatt.
Arról nem is beszélve, hogy az audio rendszer integrálásával olyan információkat tud adni a rendszer, amelyeket egy élő ember sosem.
Nem véletlen, hogy a USMC bevezette az összes IAR-ra a hangtompítót.
Az emberi fület át lehet verni vele, azonban egy audioszenzort nem!
Végigolvastam. Nem a parancsnoki láncot kérdőjelezték meg. A legegyszerűbben, ugyanezen rendszerek adatait felhasználva egy irányítónak kiadhatja a parancsnok, hogy lőjön a javasoltak szerint, vagy egyéni megítélés szerint, amíg ő az önvédelemre koncentrál, vagy áttekinti a képet. Ha nincs irányzó, akkor neki kell döntenie, hogy mivel foglalkozik. Minddel nem fog tudni egyszerre. A célfelderítő által megjelölt célokra viszont nem fog a gép magától tüzet nyitni az esetleges RCWS-sel, ahogy ezt a parancsnok tenné magától.

Szóval azzal, ha a legszélesebb körű érzékelést is biztosítod a gépi rendszerekkel, ha nem adsz a feldolgozás és a behatások sokszerűségéhez elegendő agykapacitást hozzá, csak azt éred el, hogy túlterheled a döntéshozót és a rendszerek mellett is hibázni fog, mert elfárad. Mert ember.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 261
33 569
113
Nem ártana végigolvasnod a tegnap éjszaka itteni termését!
@dudi pont ezt írta nekünk körbe, hogy a döntést 3 ember esetén is a parancsnok hozza meg. Amit te leírtál - mint a toronylövész feladatát - azt ugyan úgy meg tudja tenni a gép segítség is. Csak míg ő a fellelt célpontot kizárólag hangi alapon tudja jelenteni körülírva, addig a rendszer az egyszemélyes parancsnoknak teljes vizuális információt adhat sokkal rövidebb idő alatt.
Arról nem is beszélve, hogy az audio rendszer integrálásával olyan információkat tud adni a rendszer, amelyeket egy élő ember sosem.
Nem véletlen, hogy a USMC bevezette az összes IAR-ra a hangtompítót.
Az emberi fület át lehet verni vele, azonban egy audioszenzort nem!
Nem ártana,ha végiggondolnád azt,hogy miért nem elég.Mert nincs ineligenciája.Nagyon korlátozott a felismerő képessége,pont ezért.A pk lehet,hogy felismeri a célt a képen,de a célfelismerő algoritmus meg nem.Légiharcban ezen alapszanak a csali célok.És még ma is működik a dolog.Pl az amcsik rájöttek,hogy a ruszki baromira füstölő infracsabdák nem is rosszak.Most olyanokat fejlesztenek a helieiknek.Mert az ő szuper füstnélkülieiket a modern többhullámsávos MANPADOK kiszűrik-de ha a füsttöl nincs rendes rálátása a képalkotónak a célra,nem ismeri fel a célt az algoritmus.Az ember felismeri akkor is,a gép nem.Földön,ahol van tereptakarás és álcázás,meg még a harctér füstje,ködgránátok köde,semmit nem ér a gépi nyomkövetés.Nem mükszik,csak néhány számára ideális helyzetben.Az pedig a gyakorlati harchelyzetek elenyésző része.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Mondom,30éve megvannak ezek az autómatikák.De ma sem inteligensek.Nem nélkülözheted az embert.Ugyanekkor egy embert nem terhelhetsz túl.Mert hiába van értelme,ami a gépnek nincs,de jóval kisebb az információ feldolgozó kapacitása,mint a gépnek.
A gép inteligencia nélküli reakciói olyanok mint az ember ösztönös reakciója.Bizonyos helyzetekben ez jó,de más helyzetekben meg nem.Szükség van az inteligenciára,hogy eldöntse,utat engedjen az ösztönös reakciónak,vagy felülbirálja mert a körülmények más cselekvést igényelnek.
Ugye tudod, hogy most azt bizonygatod, hogy mennyivel jobb a kézi mosogatás, mint a gépi! :rolleyes:
Meg hogy a térképes navigaciót utól sem éri Moha bá' búgó hangja...
Érdekel az téged, hogy milyen szintű intelligencia van a GPS szoftveredben, amikor Dánia egyik elhagyott részére navigál a GPS-ed a kamionnal?
Azzal, hogy te kapsz egy információt a GPS-től, attól még a kamion kormányát te forgatod. Hoz döntéseket helyetted a GPS? Persze! Csak te ezekről tudomást sem szerzel.
Te már csak azt veszed észre, hogy ott vagy a telephely kapujában.
De attól, hogy a GPS navigációs segítséget nyújt, attól neked plusz információk állnak rendelkezésre. Pl. hogy az alternatív útvonalon egy olyan dögös pincérnő van a helyi büfében, hogy érte 30-40km kerülőt is vállalsz. Na olyankor van az újratervezés.
Ma már nagyon ritka az, hogy 2 ember ül a kamion fülkéjében.
Többek között az is hozzájárult a dologhoz, hogy pl. a navigacióhoz már nem kell második ember.