1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Szállítógépek váltása a MH-nél

Diskurzus a(z) 'Szállító repülőgépek' témában - Batka által indítva @ 2013. február 17..

  1. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Lásd fentebb.
     
  2. emel

    emel Well-Known Member

    Oké, akkor gondolkozz el rajta, hogy miért vinne el ebből a méretből egy kamion 7 darabot, mikor egy Boeing-re vagy Airbusra csak kettő kell??!! Szóval a páratlan számú hajtómű semmiképpen se stimmel. :D
     
  3. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Nem is irtam,hogy annyit vitt,csak azt,hogy annyi fér fel egy szabvány nyerges vontatóbol és félpótkocsibol álló járműszerelvényre.Hétköznapian kamionra.2db nem súly,és kényelmesen elfér.Kicsit unalmas ez a kiforgatós stilus.Szóval arra tessék reflektálni,amit irtam.Nem kétlem,hogy visszaküldtétek,és okkal,De nem trténhetett úgy,ahogy irtad.Egyszerű,prózai technikai okbol.
     
  4. emel

    emel Well-Known Member

    Csak hogy megnyugodjál, felhívtam egyik kollégát aki anno intézte a hajtómű-fuvar fogadását, szóval jól emlékeztem: a hajtóműveket speciális légrugós kamionnal indították útnak, csak útközben lerobbant és átrakták egy mentesítő kocsira - amilyent hirtelen tudtak szerezni. Csak a nagy kapkodásban kimaradt hogy nem jó akármilyen kocsi, így csak a Lufinál derült ki hogy nem a szokásos spec légrugós kocsival hozták (nem hallották az emelésnél azt a jellegzetes hangot amit a légrugós kocsi kiad mikor felemelik róla a súlyt, ami szerinted nem lehet se szuszogás, se sóhajtás - akkor hívd nyüszítésnek vagy ahogy akarod), így rögvest vissza is küldték a francia javítócéghez vibráció-vizsgálatra a hajtóműveket. Ha akarod hiszed, ha akarod nem, ettől kezdve magánügyed ...
     
    fulcrum11, borisz, tindalos and 2 others like this.
  5. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Nem vagyok ideges,Csak azért sántit a történet,mert gyakorlatilag mindegyik kamion félpót légrugós.Nincs szó szerint betiltva a nem légrugós kamion,csak olyanok az előirások,hogy senki nem használ nem légrugósat közforgalomban.Nem éri meg.Én is sima platós póttal vittem a Mirage hajtóműveket.(akkoriban egy olyan német cégnek dolgoztam,ami NATO szállitásokra specializálta magát.Jó meló volt).Különben erősen gyanitom,hogy repülőüzemben sokkal nagyobb rázkódásnak van kitéve a hajtómű,mint egy kamion platóján.Ha meg egy vontató lerobban,nem átrakják az árút,hanem átnyergelik a pótot.Magán a póton elég kevés olyan hibalehetőség van,ami miatt át kell rakodni.Pláne ilyen kis súlynál.A 20forintos kérdés meg az,hogy melyik múzeumbol loptak az átrakodáshoz nem légrugós pótot.Mert az már olyan,mint az 501 Trabi.Muzeális érték.
     
  6. emel

    emel Well-Known Member

    1. Amit leírtam arra nem a mai szabályzók vonatkoznak, nem tegnapelőtt történt hanem olyan 7-8 éve minimum.
    2. Repülőüzemben is vannak rázkódások, de azok a légerőkből eredve nem ütésszerűek. A rossz utak által okozott vibrációk viszont ütésszerűek és a csapágy-futófelület beverődéseit okozhatják (minden csapágygolyónak/görgőnek ott lesz a nyoma a csapágy futófelületén), ami további plusz hajtómű vibrációt, magasabb fogyasztást és rövidebb élettartamot okoz.
    3. Hogy a fuvarozó miért úgy csinálta amit és ahogy az a különösebben Lufit nem érdekelte, nem volt róla infó a szerelő-állomány felé, így én sem tudhatom.
     
    tindalos, vilmoci and molnibalage like this.
  7. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Jol elszórakozunk ezzel,de úgysincs semmi dogom.:)
    2003 óta vezetek kamiont.Soha nem húztam nem légrugós pótot.A légrugó ilyen kis súllyal egyszerüen nem üt fel.És nem tudom felétek hogy csomagolták a hajtóművet,de gyanitom hogy gumituskós rezgéscsillapitós bölcsőkeretbe. Mert az ilyesmit nem csak úgy felspanizzák a platóra.Ha szakszerűen lett csomagolva és rakodva,baleseti eseményen kivűl csak szándékos rongálás veszélyeztetheti a röpcsimotorjaidat a laderaumban.Különben egyáltalán nem ritka a vandálkodás.Nem a kamionosok,hanem a mindenféle ingyenélő kölk részérl.Ha nem tudja ellopni,összetöri
     
  8. emel

    emel Well-Known Member

    1. Hogy te milyen kocsit húzol, az a te cégeden múlik. Hogy az a hajtómű milyen kocsin érkezett, az meg az adott cégen múlott. A két fuvarozó cég valószínűleg nem azonos. Ez nem olyan nagy dolog, mert ilyen sok ezer van Európában, az lenne a csoda ha teljesen véletlenül azonos cégről beszélnénk.
    2. Pontosan erről van szó, ezért követelmény a CFM-hajtóművek szállításához a légrugós kamion. Akkor van baj (sérült csapágyas, selejtes hajtómű lehetősége), ha nem légrugóson szállítják, mint ahogy hozzánk is érkezett - idáig EGYSZER a történelemben. Nem kell ezen annyira kiakadni, legalábbis nem nekünk, azoknak inkább akik erről megkapták a számlát. Ha csak próbapadon kellett bevizsgálni és kiderült hogy nincs extra vibráció (tehát fel lehet a gépre építeni), akkor kisebb volt a számla. Ha viszont behalt akár csak egyik forgórész-csapágy és hajtómű szétszerel, csapágycsere, akkor igen sok szám és 0 volt azon a számlán. Euróban persze ...
     
    molnibalage likes this.
  9. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Lassan nyithatnánk erre egy külön rovatot.:)
    Naszóval.20éve is már baromi ritka volt a nem légrugós félpót.Nemzetközi fuvarban egyszerüen nincs.Mélybalkánban talán még látsz helyi forgalomban anélkülit.
    Ha mégiscsak keritettek légrugó nélküli pótot,azt direkt keresték.Ha bármelik pótkölcsönző céget felhivják a lerobbanás körzetében,pár órán belül ott van egy légrugós pót.De a vontatókkal szokot baj lenni,nem a pótokkal,Szóval szállitmányozói szemmel nem kerek a történet.
     
  10. emel

    emel Well-Known Member

    Én még azt se tudom hogy a vontatóval, a pótossal vagy mindkettővel volt-e a baj. Esetleg a sofőrrel. De mintha én is ezt mondtam volna már néhányszor hogy a szállítmányozókkal volt a baj, szóval ott nem volt kerek, aminek kereknek kellett volna lenni. Hogy miért, az nem az én dolgom ...
     
    molnibalage and vilmoci like this.
  11. vilmoci

    vilmoci Well-Known Member

    Ezek szerint más meg húzott és pont akkor mikor nem kellett volna... meddig szeretnél még ezen vergődni? :)
    Egyébként a Mi-8-hoz való TV2-esnél is előírták már az szovjetek a légrugózást, meg tán az Ai-24-nél is ez volt a követelmény, csak akkoriban nehezebb volt keríteni ilyet... mostanra meg a laprugóst nehéz, de a jelek szerint valakinek sikerült... és emiatt becummantotta...
    ha szabad javasolnom, lendüljünk túl a dolgon.
     
    Gaudi likes this.
  12. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Engem mulattat:)Már javasoltam is,hogy nyissunk neki egy rovatot.
    Különben ahogy az elején leirta,úgy biztos,hogy nem történt meg.
    Naja,változnak az idők.Valójában 20 éve nincs nemzetközi forgalomban laprugós pót.Mezőgazdaság használja csak őket.Igazábol a kamionok folyamatosan a személyautók elött járnak technikailag.Ami a kiskocsiknál a luxusautók csodája,az ezekben a dögökben természetes.Az már más kérdés,hogy a tapasztaltabb soförök veszettül ragaszkodnak hozzá,hogy ezek a dolgok kikapcsolhatóak legyenek.Mert korántsem olyan jók mindig,mint azt a mérnökök gondolják.Sőt,van amikor kifejezetten veszélyesek.
    És meglepőnek fog hangzani,de a repülőgép hajtómű egyáltalán nem olyan nyűgös rakomány.Jol vannak csomagolva és rögzitve.Mirage hajtóművet csak akkor vittem,de polgári hajtóművet,főleg alkatrészt többször is.Kifejezetten kellemes repülőgépgyáraknak fuvarozni.Kényelmes,nyugis,tiszta meló
     
  13. wolfram

    wolfram Well-Known Member


    Nem tudom, hogy mennyivel. Hasraütésszerűen azt mondanám, hogy max talán úgy kb. 25-30%-kal. Ennél többel nem hiszem.



    Csak annyi, hogy ugyanakkora HASZNOS teherrel kb. ugyanakkora a felszállóhossz-igénye mindkét gépnek. Csak épp a C-17-es sokkal több terhet is képes elvinni. Tehát teherszállításban a C-17-es bármikor ki tudja váltani az A400M-et, viszont fordítva ez már nem igaz.
    Nos igen. A C-17-es nem tud a levegőben üzemanyaggal utántölteni más gépeket (jóóóóó sok pénzért persze nyilván képessé lehetne rá tenni), az A400M meg nem tud elvinni és a valahol a pusztában/sivatagban/hegyekben lévő FOB melletti szükségreptéren kitenni egy MBT-t, vagy önjáró löveget.
     
    fishbed and blogen like this.
  14. borisz

    borisz Well-Known Member

    Lyéélyzus, még mindig itt tartunk?
     
    Ocses, Laci1970 and pöcshuszár like this.
  15. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Több híroldalon is megjelent - állítólag megbízható forrásokra hivatkozva -, hogy a közeli Orbán-Trump randi alkalmából az amerikaiak NAGYON meg vannak elégedve az ez alkalomból bejelentésre kerülő hadiipari beszerzéseink miatt.
    Miért van olyan érzésem, hogy nem csak a NASAMS II-k lesznek tőlük beszerezve? És nem véletlenül ide írom ezeket...
    Ha viszont most nem jelentenek be szállítót, akkor szinte biztos az A400M.
    Én mondjuk nem annyira örülnék a C130-nak, de annál, ami most van, minden jobb...
    Esetleg a Boeing beszállással a KC-390-et is magukénak érzik?
    Meglátjuk! Nincs már messze...
     
  16. tonyo

    tonyo Well-Known Member

    Erre azt tudom válaszolni illetve idézni egy francia politikustól. Hogy a szövetséget il védelmet nem pénzben mérik a kaszánál. Olyan az érzése az embernek hogy a nagy megmondja mit vehetsz,mennyiért és milyen mennyiségben csakis tőle, mert máskülönben védelem nincs.
     
  17. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    Szerintem mindenképpen van alternatívánk. Nem sok, de van. Az eddigi beszerzéseink - szerintem - messze nem politikaiak. Hogy a politikai iránnyal egybeestek, az csak plusz hozadék. A Gripen beszerzés megmutatta, hogy volt már olyan, hogy tojtunk az amerikaiak fejére.
    Az eddig kommunikált igényeknek egyedül az A400M felel meg. Ha lejjebb adtunk az igényből - értsd a "nehéz technika" szállításából, akkor bekerül a képbe a C-130 és a KC-390 is. Ez elhatározás kérdése.
    Az önállóságot biztos nem a C-130-al fogjuk elérni.:rolleyes:
     
  18. exi

    exi Active Member

    Belinkelnéd ezeket a cikkeket pls? köszi
     
    fedett_mókus and kamm like this.
  19. pöcshuszár

    pöcshuszár Well-Known Member

    fedett_mókus likes this.
  20. exi

    exi Active Member

Ezen oldal megosztása