Szállítógépek váltása a MH-nél

[piratvitorla]

Egyébként készítettem egy anyagot az egyik magazin számára, ami a magyar légierő afganisztáni szerepléséről szól. Benne vannak az ancsások is...

Még ellenőrzésen és engedélyeztetésen van, remélem majd láthatjátok...

üdv

 

[tindalos]

piratvitorla said

"Csak érdekességképpen: Afganisztán oda 6óra,vissza kb 5'30."

Sugárhajtású géppel...

C17-re írtam.

 

[tindalos]

A 60óránkra reagálva.

 

[zerge]

Én úgy látom (kicsit megszakítva a gondolatmenetet), hogy egy államok közötti (olasz-magyar), kiterjedt és hosszútávú együttműködés lesz kialakítva (10 év körüli). Szerintem a Finmeccanica csoporton keresztül állami háttérrel kerül beszerzésre a helikopter- és a szállítógép állomány is. Meglepődnék rajta (bár politikusaink mindenre képesek), ha nem így lenne. Szóval ha lesz valami, akkor C-27J, az eddigiek alapján. Ha a helikoptereket megrendeljük, akkor biztosan kedvezményes lesz a szállító repülőgép, mivel komolyabb üzemeltető nélkül nagyon nehezen eladható az AW139. Szerintem a marketing is fontos, főleg egy ilyen piacon. De én már nem lepődnék meg semmin...

Azt olvastam, hogy az An-124-es gépekkel hordják haza a honvédségi eszközöket. Nem lenne kifizetődőbb inkább több óraszámot venni a C-17-re, mint "külsősökkel" szállíttatni? Vagy súly/méret megfontolásból?

OFF: Bár én nem sokszor "válaszolok", de ha valami butaságot írtam, engem mindig korrekten felvilágosítottak a hozzám sokkal jobban értőek, hogy miért nem jó az elgondolásom. Ha kérdeztem korrekt választ is kaptam eddig. Nem hiszem, hogy szégyen az okosabbtól kérdezni, de követelőzni nem szép dolog.

 

[Phoenix]

piratvitorla said
Egyébként készítettem egy anyagot az egyik magazin számára, ami a magyar légierő afganisztáni szerepléséről szól. Benne vannak az ancsások is...

Még ellenőrzésen és engedélyeztetésen van, remélem majd láthatjátok...

üdv

Publikus, hogy hol fog megjelenni?

 

(Bár az AS-ben volt mostanság Ancsás anyag, szóval valszeg Aero)

 

[piratvitorla]

Az előzőket is én írtam...

 

[piratvitorla]

"Azt olvastam, hogy az An-124-es gépekkel hordják haza a honvédségi eszközöket. Nem lenne kifizetődőbb inkább több óraszámot venni a C-17-re, mint "külsősökkel" szállíttatni? Vagy súly/méret megfontolásból?"

Lehet, hogy így olcsóbb. Elképzelhető, hogy az orosz olcsóbban szállít, pláne, ha megtöltjük a gépet.

A C-17-nek az az egyik előnye - ahogy én látom - , hogy összefogva lehet kiküldeni a cuccokat. Tehát pl a magyar küld két raklapot, a    norvéget négyet, a lengyel 50 főt stb...

üdv

 

[piratvitorla]

Amúgy meg még nem biztos a dolog, mivel engedélyeztetni kell, illetve megfelelő színvonalúnak kell lennie...

 

[ksspsta]

Molni:

Na akkor, csak , hogy megkapjátok a trolladagotokat, meg hogy éljen a topik:

1: melyikek? de mindegy is..

2:na ,az kb 5 oda-vissza út. hányszor van váltás ill, szabi egy évben? 2-3 alkalommal. Akkor maradt 2 szabad oda-vissza ami csak a mienk. De, képzeld van annyi eszem hogy, teszem azt a UPS se egy csomaggal küldi át az md-11f-et Európába...akkor meg lehet osztani az időt v. kapacitást (terhet). Sőt valamelyik részét le is passzoljuk az Afganisztáni küldetésnek, vagyis csökken az igény.

Ha akarjátok lehet még boncolgatni, hogy mit kell állandóan oda hurcolni, de gondolom kaja, víz , mosógép, üzemanyag van ott is. Sztem annyit csak nem lődözünk el, hogy tíztonnájával szállítani kéne a lőszert...nem az  a feladat. Csak akkor mit.

Hát arca az van másnak is...meg önégetést is találnék, ha naon akarnék

.

 

[duckdodgers™]

Nem tudom épp melyik cég de az tuti hogy az orosz/ukrán szállítás jóval olcsóbb mint a C-17.

Az ancsák is azért jártak/járnak ki egyébként mert a kisebb szállítmányok kijuttatása olcsóbb még a kerülőúttal is, mintha a C-17re vennénk pluszidőt. Nem mellékesen legalább a pilóták is szereznek némi tapasztalatot.

 

[ksspsta]

Yrkon:

Jó, nekem nem kellenek tikok. Volt egy egyértelmű kérdésem, amit 3szor feltettem. Válasz meg nincs. Még egyszer:

Lehet-e nagyjavítani vagy akármi egy 35-40 éves An-26-os repülőt?

A válasz: Nem

B válasz: Igen................de: k.drága stb.

 

(Afganisztán meg a hegyek nekem nem válasz, ott a c-17, amikor meg nem, lehet bérelni polgári gépeket.)

 

[ksspsta]

Csak trollkodásból

:

Ismerősömnek szép új, hiteles kocsija van. Megkérdeztem mennyit fizet rá havonta. 30x ezer forint....+ casco.... de nagyon keveset fogyaszt......

Igaz kifizet havonta 40xezret és akkor még egy métert se gurult vele.

Így vagyok én ezzel, hogy vegyünk vmit, de nincs rá elég pénzünk és jön a hitel meg a lízing...

Jó ,a régi kocsira is kell a műszaki , meg az alkatrész, de....

 

[ambasa]

Kedves Kisspista!

 

akkor, hogy kapj egy egyértelmű választ:

1. igen, lehet nagyjavítani akár 35-40 éves repülőgépeket. Pl. napjainkban a Lufthansa az USA-ban épít újjá egy Super Constallationt, csakhogy jelen pillanatban ott tartanak, hogy többek között az ott dolgozó kollégáim segítségével a gép sárkányszerkezetét gyakorlatilag újjáépítették az elemek kb háromnegyedét újragyártották. Azonban ha ez a gép elkészül akkor évente kb 100-150 órát fog majd repülni.

2. vagy lehet, csak (szép szavaiddal élve) k.drága, és ezért nem éri meg. A nagyjavítás után fogsz kapni egy olyan gépet, amely keveset repülhet, a szokásosnál gyakrabban kell karbantartani és ellenőrzéseket végrehajtani amelyek akár komolyabb megbontással is járhatnak.

 

A gond az, hogy az An-26 napjainkra technikailag teljesen elavult, építhetsz bele színes displayt ettől még a  szerkezete, a hajtóműve, a rendszerei nem fognak változni. (arról nem is beszélek, hogy tapasztalataim szerint a szovjet energia ellátó rendszerek és a nyugati elektronika nem szokott tartós barátságot kötni egymással).

Persze, fogsz találkozni, még ezeknél idősebb An-26-osokkal, még az is lehet, hogy a mi gépeink is valahol majd tovább repülnek, még az is lehet, hogy nem is fogják nagyjavítani őket, csakhogy nagy valószínűséggel az üzemeltető állam gépei és légitársaságai ki lesznek tiltva Európából.

 

Nézd az, hogy egy érvet te nem fogadsz el, az attól még válasz a kérdésedre. Amikor sorkatona voltam 1991-92-ben Tökölön 9. Hárynál, az akkori politikai vezetés elhatározta, hogy a Külügyminiszter a legközelebbi diplomáciai útját az akkor kormánygépként is funkcionáló két An-24-es egyikén teszik meg Szaud-Arábiába. Csak az odaút, 3 leszállással 12 órát tartott, az utastér a megérkezés után kritikán aluli képet mutatott, a kormány soha többet, nem vette igénybe  két VIP An-24-esünket. Úgyhogy valóban el lehet repülni Afganisztánban An-26-tal, de kívánom Te legyél az egyik utas.

 

Más, azt látom, hogy a legtöbben abban gondolkodnak, hogy lejár az Ordító Egerek üzemideje, ezért egy hasonló méretű gépben gondolkodnak. Csakhogy ezeket a gépeket anno a Néphadsereg igényei szerint lettek beszerezve, a mostani Honvédség igényei vajon ugyan azok? Nem kellene először azt meghatározni, hogy ma milyen szállítási feladatokra van szüksége a Honvédségnek és ez alapján választani? Biztos, hogy szükségünk van szállítógépekre? Biztos, hogy ekkora méretűre, vagy esetleg kisebbre, vagy esetleg talán nagyobbra? Biztos, hogy a mostani számúra, vagy egy korszerűbből kevesebb is elég, de netalántán, esetleg többre.

 

Őszintén, én jelenleg nem látok olyan feladatot a Honvédségben, amelyre túl sok katonai teherszállítógépre lenne szüksége, de ugyan akkor el tudnám képzelni, hogy mivel a NATO-ban hiány van ilyen kapacitásból, mégis egy viszonylag nagyobb C-130-as flottát tartsunk szövetségesi felajánlásra. Szerintem 8-10 gép üzemeltetése hasznosabb lenne a szövetségnek, mint a jelenlegi missziók, ugyan akkor nem biztos, hogy költségesebb lenne. Persze a misszóba járás csökkenése károsan hatna a Honvédség megtartó erejére.

 

Ugyan akkor, tudomásul kellene venni a repülésben nincs olyan, hogy olcsó. Pl amikor olvastam Piratvitorla cikkét az AS-ben vitatkoznék vele, hogy szerencsés lenne BAe-146, vagy valamilyen utódja beszerzésének. Egy ilyen korú, ráadásul négyhajtóműves, viszonylag kis példányszámú (ráadásul angol) gép fenntartási költsége igen magas, az alkatrészek ekkor már gyakrabban hibásodnak, meg, a beszerzésük egyre macerásabb, és maga a gép sárkányszerkezete is egyre gyakoribb, és mélyebb ellenőrzéseket igényel. Egy Boeing, vagy Airbus, egy fokkal talán jobb, de ott is igen magasak a költségek, nem véletlen, hogy pl egy Wizzair gép napi 10-15 órát repül, majd, 4-5 év után mielőtt az első nagyjavításra sor kerülne gyorsan visszaadják a lízing cégnek, kb így lehet kitermelni a költségeket.

 

TG

 

[ksspsta]

Köszönöm Ambasa!

 Az első két ponttal (is) vitatkoznék, ill nem értek teljesen egyet veled. De télleg kösz  az emberi hangnemért.

Elavult, nem vitatom, kategóriájában (papíron) viszont nem látok különbséget más gépekkel hatótáv, sebesség ill leküzdhető hegyek tekintetében.

 Fogyasztás, karbantartás: hát igen, az új gépek nagy előnye... (de azokat előbb meg kéne venni.....) Nem hiszem, hogy ebben az esetben a rentabilitás lenne a fő cél. Arra ott a Wizzair.

Kitiltás: a katonai gépekre is uazok a szabályok érvényesek, mint a civilekre?

Afganisztán: mondtam már, hogy nem erre tervezték.

Utastér, zaj, egyebek...hát,  azt is mondtam, hogy ez egy tehergép, nem Gulfstream...

Igények-képességek. Sztem Európát lefedi. Most 10-12 emberrel felesleges c-130-at küldeni Fairfordba.....

Nato missziók: nem tudom, hogy le lehetne-e "passzolni" ezeket, de tuti nem takarná be 8 gép beszerzését meg üzemeltetését meg hosszú távon se... Ha meg rendesen kifizettetnénk a szállításokat a tagállamokkal, akkor meg miért hozzánk jönnének és miért nem az ukrán/orosz vállalatokhoz. De 1-2 Herkulesnek én is örülnék.

Te otthon vagy ebben a témában. Meg lehetett volna szerezni vmelyik Malév gépet, amit később szétbontottak?

És az kb mibe került volna?(megvenni+üzemeltetni)

Kösz

 

[ksspsta]

Apropó, azt tudja valaki, hogy melyik fogyaszt többet? Egy Bae-146 vagy egy ugyanakkora 737-es? Classic..

 

[elmentek]

Valaki, akárki, összetudja írni, hogy:

1. most mire használják a gépeket,

2. illetve mire használnák ha megfelelne az adott feladatra? 

(ha már összeírtátok itt, bocsi)

 

[piratvitorla]

 "vitatkoznék vele, hogy szerencsés lenne BAe-146, vagy valamilyen utódja beszerzésének."

Az a baj, hogy bármilyen beszerzés történik, erősen kompromisszumos megoldás lesz...

Viszont sürgősen szükség lenne valamilyen lépésre, ami valószínűleg áthidaló megoldás lesz. A lényeg az, hogy legyen már valamilyen előrelépés... Sajnos nem Te meg én meg XY pilóta, mérnök hozza meg a döntést. 

üdv

 

[ambasa]

Na akkor szépen sorjába:

 

Kisspista!

 

Úgy látom bizonyos tekintetben félreértettél. Az An-26 elavultsága nem a csak a repülési adataiban jelentkezik, hanem az üzemeltethetőségében. Nagyszámú személyzet, erős leterheltséggel, gyakori és mély karbantartásokkal, a gép kora miatt, egyre gyakoribb meghibásodásokkal. Egyszerűen hiába van meg, akkor is túl sokat kellene rákölteni, hogy továbbra is üzemben maradjon és ezért mondjuk kapnál még +5 évet. Rövid távon lehet, hogy ez olcsóbb megoldás, mint a leváltásuk, de már közép távon nem, ráadásul nem megoldja, csak konzerválja a problémát.

 

Persze nem fontos az utaskényelem, hiszen ezek katonák, kibírják, csakhogy nem biztos, hogy szerencsés, ha a megérkezés után még két napig próbálnak rendbe jönni, ahelyett felkészülnének a szolgálat ellátására.

 

A kitiltással félreértettél, én azt akartam mondani, hogy vannak ilyen korú gépek, de nem olyan országokban, akik szabadon berepülhetnek az unió légterébe, ugyan is létezik egy repbiztonsági minimum, ami nem jellemző azokra akik javítás, érvényes papírok nélkül repülnek koros gépeket, és én nem szeretném ha mi is közéjük tartoznánk. Persze az An-12 és Il-76 is ki van tiltva, de ha pl ENSz misszióban vesz részt természetesen, engedéllyel berepülhetnek.

 

A C-130 szerintem nem azért kell, mert Fairfordba akarjuk vinni a Gripen kiszolgáló személyzetét (mellesleg nem csak 10-12 személy megy, hanem még sok mindenki más is, meg persze kiszolgáló eszközök és pótalkatrészek is). Nem gondolom, hogy üzletként kellene felfogni, ha a szövetségeseinknek szállítási feladatokat végzünk. Úgy gondolom, hogy ez lehetne az egyik módja, amivel hasznosabban járulhatnánk hozzá a Szövetség erejéhez, (mert erre pl szükségük van, víztisztítókra meg nem), amiért mi is remélhetnénk majd joggal olyan támogatást, amire meg nekünk van szükségünk, és nem mondhatnánk ránk azt amit most, joggal, vagy akár anélkül, hogy potyautasok vagyunk.

 

Semmi közöm a Malévhez, a gépek nem a Malév tulajdonai volta, hanem egy lízingcéggé, akitől ha akarod kibérled, mint ahogy tették néhány géppel, ám de azokat amelyeket nem sikerült azokat bizony szétbontották, mert ahogy a Hymen Roth mondja a Keresztapában "ilyen az üzlet". Fogalmam sincs az ár ebben az üzletágba sok mindentől függ.

 

Persze akárhogy csűrjük csavarjuk, pénz kell az Csendes Ukrajnák üzemben tartásához, de új gépek vásárláshoz is, azonban, noha hosszútávon drágább, az új gépek beszerzése nem biztos, hogy azonnal terheli meg a költségvetést, míg az Ancsáké igen és ez soha sem elhanyagolható szempont, főleg ha gyorsan kell orvosolni a helyzetet. Ugyanakkor van köztes megoldás is használt katonai szállítógépek beszerzése. Több állam, mint pl Nagy Britannia, az új gépek beszerzésekor árúba bocsájtják használt gépeiket (pl ezekből nem derogált olyan csóróknak, mint az osztrákok venni). Nem tartom elképzelhetetlennek, hogy ilyen gépeket szerezzünk be, akár úgy is, hogy esetleg valamilyen katonai segélyprogram keretében, amiért cserében ugyan akkor szállítás feladatokat vállalunk. Persze ez sem lenne ingyen, hiszen ezeket a gépeket fel kell újítani és a rendszerbe állításnak is vannak költségi, de hosszú távon a jelenlegi szakszemélyzet egy viszonylag olcsó gépen ismerhetne meg egy más üzemeltetési kultúrát.

 

Piratvitorla!

 

igazad van, nem mi döntünk, és szerencsére, hiszen számunkra mások a fontos tényezők, és koránt sem ismerjük sem a követelményeket, sem a lehetőségeket. Ugyan akkor, kitartok, azon véleményem mellett, hogy a lehetséges kompromisszimus  megoldások közül egy BAe-146 túl sok műszaki kockázattal járna, ugyanakkor a műszaki adatai (hatótáv) és az üzemeltethetősége folytán egy drága de a lehetséges céljainkra csak korlátozottan alkalmas típus lenne. Röviden felesleges pénzkidobás, legalább akkora, mint az An-26-ok nagyjavítása.

 

Ugyan akkor egyet értek veled a cikked azon gondolatával, sőt én is azt vallom, hogy a katonai szállítási feladatok jelentős része nem igényel kifejezett katonai szállító gépet, és azok nagy része polgári géppel is megoldható, de szerintem erre alkalmasabb egy strapabíró B-737 Classic teherváltozat. És ennek az üzemeltetéséhez lényegesen nagyobb háttér áll ma nálunk rendlkezésre, mint a brit típushoz.

 

TG

 

[molnibalage]

A tényleg tűzoltás jelleggel áthiadlás kell, akkor a legyorsabb az, ha a szövetségi rendszeren belül bárkitől igénylünk gépet és fizetünk mint a katonatiszt. Ez lehetséges? Tehát nem egy államtól, hanem bármelyiktől igénylni gépet? Vagy a tervezhetetlen (?) igények miatt ez nem megy? Vagy az összes NATO ország flottája le van terhelve?

Ha neadjisten magyar szinten nagy gépet rendszeresítünk bármilyen konstrukcióban, akkor később mi is "törleszthetünk" ilyen módon. Mert magyar igényekre nekem brutálisan nagynak tűnik egy C-130 méretű gép.

 

[Littlejohn]

Köszi Ambasa...... Asszem ezzel mindent elmondtam

Sajnos, valószínű, hogy össze kell kötni majd a Helikopterbeszerzés topikot és ezt. Mindkettő erősen szükséges volna, de lássuk be, egyelőre semmilyen lehetőség nincs a kérdés együttes megoldására. Talán csak akkor, ha az Olasz Állam egy csomagban eladná nekünk a C27-et és valamelyik (AW139?) helit. Más céggel, állammal gyakorlatilag kizárt az üzlet. - Szerintem......